Не оказывается дальнейшая поддержка в дистрибуции фильма.

Эксперты отмечают, что во всем мире документалист может претендовать на финансирование от государства на разные стадии работы – не только на производство кино с нуля, начиная с концепции, но и на последующее его развитие – завершение монтажа, оформление звука, постпродакшн. Так, Вера Оболонкина отмечает: «Для того чтобы как-то выстроить прокат документального кино, нужна начальная поддержка государства, а ее в этой области сейчас не существует... Во-первых, это льготное налогообложение, во-вторых, поддержка площадок, которые показывают документальное кино, создание системы государственных кинотеатров, которые должны его показывать на своих экранах - это основное»[107].

Однако попытки повлиять на дистрибуцию фильма Минкульт все-таки принимает. Впервые в начале 2014 года Министерство озадачилось стимуляцией того, чтобы поддержанные им 400 фильмов не «легли на полку», а были доставлены до зрителя. В течение последнего полугодия чиновниками совместно с Гильдией неигрового кино и телевидения обговариваются поправки к Постановлению Правительства о финансировании кинематографа[108]. Данное постановление обязывает режиссера озадачиться показом фильма, в производство которого государство вложило бюджетные деньги: «Исполнитель обязан обеспечить публичный показ завершенного производством неигрового фильма — на общероссийском или региональном обязательном общедоступном телевизионном канале, и/или по спутниковой телесети, в сети Интернет, и/или в кинотеатрах, киноклубах — и/или участие в международных или российских кинофестивалях».[109]

Отметим, что в первоначальной редакции поправок была введена другая мера: фильм мог претендовать на субсидию только при гарантии показа на общероссийском обязательном общедоступном телевизионном канале или телеканале, территория распространения которого составляет более половины субъектов Российской Федерации. Однако проект постановления вызвал протест среди представителей индустрии, которые составили обращение в Председателю Правительства России Д.А. Медведеву[110], под которым подписалось более 80 документалистов. Несмотря на то, что «Гильдия неигрового кино и ТВ надеется на продолжение конструктивного диалога с Министерством Культуры по вопросам выделения субсидий и повышения эффективности показов российского документального кино в России и за рубежом»[111], действенность новой редакции закона вызывает сомнения.

Во-первых, теперь Постановление максимально расширяет варианты показа фильма: к показу на любом телеканале или фестивале добавляются пункты «в сети Интернет, и/или в кинотеатрах, киноклубах». В таком случае, можно ли считать показом «в сети Интернет» размещение фильма в социальных сетях, ни требующее каких-либо усилий со стороны режиссера, ни подразумевающее то, что фильм увидят зрители? Также нет определенности относительно того, какую площадку можно считать «киноклубом». По словам Никиты Тихонова-Рау, клуб, в котором будет осуществлен показ фильма, не должен быть зарегистрирован юридически: «Достаточно, если есть группа энтузиастов». [112] Такая постановка вопроса смущает некоторых экспертов. «У меня есть клуб МГУ, в котором я уже 7 лет занимаюсь показом документального кино, - говорит Сергей Сычев. - Он нигде не зарегистрирован, у него нет своего помещения. Я не знаю, будет ли показ в таком клубе считаться показом по закону. А если будет, то возникает вопрос: а если это показ в квартире, которая в Интернете называется киноклубом?»[113]

Во-вторых, подобная поправка вынуждает режиссера выполнять функции продюсера, что, при отсутствии в России института продюсирования неигрового кино, не совсем справедливо.[114] «По-настоящему талантливые люди (я видел их сам) робки, неуверенны и одиноки, - говорит Олег Дорман. - Я очень заинтересован в том, чтобы им не мешали написать для меня великую книгу, симфонию или картину». Режиссер вспоминает моральный дискомфорт, с которым ему приходилось уживаться при попытках продюсирования собственного фильма: «… я совершенно не хочу вспоминать подробности своих хождений. Могу только добавить, что, кажется, нет инстанции, где бы «Подстрочнику» не отказали… Единственный телеканал, на который мне удалось передать диски, был ТВЦ. И чтобы получить ответ, я звонил секретарю руководителя отдела документального кино тридцать восемь раз (после десятого моя жена стала ставить галочки)… Преодолев смущение, гордость и уверенность, что некрасиво заниматься саморекламой, я написал письма нескольким журналистам, которых ценю, читаю или слушаю по радио. Рассказывал о фильме, предлагал его посмотреть и, если понравится, помочь зрителям увидеть его».[115]

Выводы о продуктивности поправок делать рано, и все же постепенное реформирование схем и правил финансирования проектов демонстрирует, что Министерство культуры предпринимает попытки наладить работу индустрии неигрового кино, которые в будущем, возможно, будут иметь плоды.

- Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям

Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям – вторая государственная структура, финансирующая производство документального кино. Для того чтобы фильм профинансировало Агентство, продюсер должен получить от какого-либо телеканала письмо с обязательством, что после производства фильм будет показан на ТВ. Но здесь также возникает ряд проблем, которые описывает В. Кеткович: «НТВ, РЕН-ТВ, весь холдинг ВГТРК, «Первый» редко дают такие письма… Поддержать кино, которое называется «авторским», на уровне этого письма, может «Культура» и ряд небольших каналов – «24_DOC», «Спас» и др. Но письма от мелких каналов вряд ли произведут какой-то эффект. И заявка, так или иначе, должна быть прописана по «патриотическим» правилам игры, которые существуют в нашей стране».[116]

Итак, производство документальное кино за счет государства осложняется рядом системных проблем, описанных выше. Именно поэтому многие авторы, производящие качественное кино, не рассматривают государство как партнера: «Бюджет до сих пор понимается как мешок денег, - говорит Андрей Шемякин, - в то время как бюджет – это концепция. У нас нет этики сотрудничества с государством, у нас этика лоббирования и этика протеста». [117]

При этом в стране не существует других институтов, регулярно вкладывающих деньги в производство документального кино. И если государство выйдет из этой системы, то прекратится производство, в том числе, и тех немногих неигровых проектов, которые изредка появляются на экранах. Именно поэтому, пока Гильдия неигрового кино пытается «залатать дыры» в системе госфинансирования кино, режиссеры и продюсеры ищут альтернативные способы получения средств на производство своих проектов.