В) Циклические подходы к развитию общества

В XXв. концепции линейного развития общества неоднократно подвергались уничтожающей критике, особенно в работах Н.Я.Данилевского, А.Тойнби, П.Сорокина, О.Шпенглера. Они выдвинули типы обществ, которые обладают своеобразными особенностями, не позволяющими представить историю в виде линейного процесса. При этом для исследования исторического процесса они использовали понятие «цивилизация»(от лат. civilis – гражданский, государственный).

Слово «цивилизация» является одним из наиболее часто употребляемых понятий не только в философии, но и в гуманитарных науках, и в публицистике. Многозначность этого понятия объясняется его давностью. Уже в XVIIIв оно прочно вошло в различные философские теории в тесной связи с понятием «культура».

Понятия «культура» и «цивилизация» иногда употребляют как синонимы. Цивилизация может рассматриваться и как уровень развития культуры. Из такого понимания исходят историки и археологи. Цивилизацией они считают лишь ту культуру, в которой существуют городские поселения, государство и письменность.

Но понятия «культура» и «цивилизация», не являясь тождественными, одновременно тесно связаны между собой.

Цивилизация:	- рассматривается как некий социально – культурный организм, сложившийся на основе отдельного народа или региона планеты – русская, индийская, европейская цивилизации и т.д.;
- ступень всемирной истории человечества, которая закономерно пришла на смену дикости и варварству человечества и стала «естественным» («гражданским») состоянием общества;
- крупная эпоха (стадия) в истории человечества, символизирующая становление и прогрессивное развитие человека как деятеля и творца истории. Эта эпоха имеет свои специфические признаки и черты, а её основным содержанием является культура во всех её проявлениях.

Философия истории использует третье значение понятия «цивилизация».

В отличие от формации понятие цивилизации представляет собой ступень развития всего общества, а не только его экономической сферы. Оно показывает, насколько человек сумел в своём становлении и развитии выйти за пределы чисто животного состояния.

Понятие «цивилизация» как социокультурная целостность, как единица для изучения мировой культуры по-разному использовалась различными авторами. Н.Я.Данилевский называл «цивилизации» «культурно – историческими типами», А.Тойнби – «цивилизациями», П.Сорокин - «социокультурными суперсистемами», О.Шпенглер – «высокими культурами».

Н.Я.Данилевский (1822 – 1885) «Россия и Европа»:	- разработал теорию «культурно – исторических типов», согласно которой представление об общечеловеческой цивилизации – абстрактная иллюзия; - история – это совокупность различных культурных типов человеческих обществ, поэтому нельзя втискивать историю различных народов в одну схему, у каждой из них свой ритм, возраст, путь, идеалы и назначение; - каждый культурно – исторический тип – это самостоятельный, своеобразный вариант «религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, художественного, одним словом, исторического развития»; - т.о., «естественная система истории должна заключаться в различении культурно – исторических типов как главного основания её деления – от ступеней развития, по которым только эти типы могут подразделяться»;
- пять основных законов исторического развития, обосновывающие культурно – историческую типологию: - во-первых, границы всякого культурно – исторического типа носят лингвистический характер, т.е. он включает этносы, говорящие на близких диалектах одного и того же языка; - во-вторых, культурно – исторический тип предполагает политическую независимость, свою государственность; - в-третьих, все культурно – исторические типы отличаются самобытными началами своих культур; - в-четвёртых, для полноценного развития культурно – исторических типов необходима максимальная широта его этнической базы; - в-пятых, каждый этнос, сумевший создать самобытную цивилизацию, проходит обязательные стадии развития: - этнографический период, когда формируется психологический облик народа; - фаза государственного становления; - высший, собственно цивилизационный уровень, в котором этнос и становится культурно – историческим типом, реализуя тем самым свои творческие возможности в самобытных формах. Этот период сравнительно краток и «вторично не возвращается». Такие народы, как гунны или монголы, играют роль разрушителей умирающих цивилизаций;
- выделял 12 автономных цивилизаций, или культурно – исторических типов: - египетский; - китайский; - ассиро – вавилоно – финикийский; - индийский; - иранский; - еврейский; - греческий; - римский; - аравийский; - европейский (германо-романский); - мексиканский; - перуанский. - каждый из этих типов существует изолировано, т.к. культурно – исторические типы не перемешиваются и не скрещиваются между собой; - в истории также существуют народы, которые не смогли реализовать свой духовный потенциал, они не обрастают своей культурной индивидуальностью, оставаясь своего рода этнографическим материалом;
- оригинальность культурно – исторических типов связана с тем, какой из четырёх «основополагающих» видов духовного творчества в них преобладает: религиозное, художественное, политическое или общественно-экономическое, возможны и их комбинации; - «первобытные цивилизации» (Египет, Китай, Вавилон, Индия, Иран) представляют эти стороны жизни «в смешении»; у «одноосновных» цивилизаций одна из сторон гипертрофируется, образуя фундамент: у евреев – религия, у греков – художественная культура; у римлян – политика. Германо-романская (европейская) цивилизация уже двуосновна (политико-культурный тип). Предположительно гармонический четырёхосновный тип будет создан славянами;
- выводы: - каждая великая цивилизация представляла своего рода архетип, построенный по оригинальному плану; - жизнь цивилизации имеет свой предел и одна цивилизация сменяет другую; - сравнительное изучение частных и общих качеств цивилизации приведёт к более глубокому пониманию истории в целом.

Т.о., мировая история в концепции Н.Я.Данилевского – это не проявление общих для всех народов начал и закономерностей, а собрание самобытных живых организмов. Каждая цивилизация по-своему прекрасна, у каждой свой цикл и смысл бытия, своё предназначение и о каждой надо судить исходя из логики тех начал, которые она призвана внести в мир человеческой жизни.

Знаменитый английский историк Арнольд Тойнби также развивал концепцию циклического развития истории, подкрепив её большим историческим материалом, исследовав много стран, народов, цивилизаций – как древних, так и современных. В своей двенадцатитомной работе «Постижение истории»он насчитывал 37 цивилизаций.

А.Тойнби «Постижение истории»:	- нет единой истории человечества, а есть лишь история локальных цивилизаций; - цивилизация – это устойчивая общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками, а главное единой религиозной системой. Это процесс зарождения, жизни, гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках земли. Цивилизации могут совпадать с границами общества (китайская цивилизация), а могут включать в себя ряд государств (исламская цивилизация); - основные цивилизации – те, которые влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации: - шумерская; - вавилонская; - минойская; - эллинская (греческая); - китайская; - индусская; - исламская; - христианская др.   - локальные цивилизации – те, которые замыкаются в национальных рамках. Они заслуживают внимания, их около 30 (американская, германская, русская и др.)
- движущие силы истории: - вызов, брошенный цивилизации извне Божественным Логосом. Он может осуществляться в различных формах: невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия и т.д.; - ответ цивилизации в целом на вызов составляет основное содержание исторического процесса. «Ответы» на «вызов» могут быть различны, и в этом причина непохожести исторического пути народов; - деятельность талантливых, богоизбранных личностей (великих людей);
- внутренняя структура цивилизации: - творческое меньшинство; - инертное большинство. - особенности: - творческое меньшинство ведёт за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы брошенные цивилизацией; - творческое меньшинство не всегда может определять жизнь большинства. Большинство склонно «тушить» энергию меньшинства, поглощать её. В этом случае развитие прекращается, начинается застой; - поднять большинство, разбудить его могут творческие личности, лидеры, прокладывающие новый путь (А.Македонский, Иисус Христос, Будда, Карл Великий, Пётр I, Наполеон и др.) – их энергия заражала массы и давала толчок грандиозным преобразованиям в истории той или иной страны;
- стадии, через которые проходит каждая цивилизация: - зарождение; - рост; - надлом; - распад; - гибель, которая завершается полным исчезновением цивилизации. - распад цивилизации начинается с загнивания творческого меньшинства. У растущего общества творческое меньшинство постоянно изменяется и по составу, и по убеждениям. Правящее меньшинство распадающегося общества, наоборот, становится замкнутой группой, чьи идеи и идеалы становятся «вечными», окостеневшими законами. Вызов, который получает распадающееся общество, остаётся теперь без ответа. Правящее меньшинство отказывается отвечать на вызов и даже не замечает его; - к настоящему времени сохранилось лишь пять основных цивилизаций: - дальневосточная; - индуистская; - исламская; - восточно-православная; - западная.

Огромной заслугой А.Тойнбистал сравнительный подход к истории разных цивилизаций и понимание того, что в данный момент времени разные цивилизации могут находиться на разных ступенях своего развития. Поэтому нельзя однозначно говорить о большей культурности той или иной существующей цивилизации, т.к. сравнивать их можно лишь на сходных циклах развития (в период зарождения или надлома).

Противником концепции линейности исторического развития был П.Сорокин. Он не ограничился социологическим анализом различных культур. В оценке их своеобразия он исходил из системы ценностей, которые позволяли ему систематизировать обширнейший социологический материал. Для П.Сорокина главные ценности – это истина, красота, добро и их единство – польза. Любую человеческую активность можно объяснить посредством универсальных ценностных категорий.