Вызов-и-ответ» как универсальный механизм культурных изменений

Арнольд Тойнби (1888-1975) – британский историк, являющийся крупнейшей научной фигурой в теории локальных цивилизаций. Его фундаментальный 12-титомный труд «Исследование истории» считается классическим исследованием в русле цивилизационного подхода.

Определяя предметное поле исторического изучения, Тойнби приходит к выводу, что национальное государство не может быть предельной единицей исторического процесса. К примеру, многие события национальной истории Англии остаются до конца непонятными, если не знать, что они неразрывно связаны с историческими судьбами близлежащих европейских государств. Поэтому для историка элементарной единицей анализа должна быть общность более высокого порядка, цивилизация. Возвращаясь к выше приведённому примеру, Англию и окружающие её страны можно определить как единую «цивилизацию христианского Запада».

Также как в теориях Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера история и культура человечества распадается у А. Тойнби на множество отдельных, относительно замкнутых цивилизаций. Тойнби резко критикует попытки описать человеческую историю в терминах прямолинейного развития. Процесс развития цивилизаций представляется ему дискретно-стадиальным. Цивилизация переживает четыре чётко выделяемые стадии в своём существовании: возникновение, рост, надлом и распад. На месте распавшихся цивилизаций возникают новые и цикл развития возобновляется. Дискретность означает что переход от одной стадии к другой не происходит автоматически, и что не все цивилизации в обязательном порядке проходят все названные стадии. Сойти с исторической дистанции, не выдержать ее напряжения может любая цивилизация в любое время. Не исключается также возможность возвращения к предыдущим стадиям. В ходе своих исследований учёный определил 21 полностью развившуюся цивилизацию. Но помимо них, в классификации Тойнби есть «застывшие» в своём развитии цивилизации (спартанская, эскимосская и др.), преждевременно сошедшие с исторической сцены.

Все цивилизации абсолютно индивидуальны и самобытны, но имеют общие механизмы развития. Одним из важнейших универсальных механизмов исторического развития цивилизаций является «Вызов-и-Ответ». Вызов — это фундаментальная проблема, с которой сталкивается цивилизация, такая ситуация, при которой существование данного общества оказывается под угрозой. Вызовы цивилизациям бросает как природная, так и социальная среда. Из вызовов природной среды можно назвать стимул «бесплодной земли» и стимул «новой земли». Слишком благоприятные природные условия Тойнби считает враждебными цивилизации, поскольку они не дают стимула для её зарождения. Из вызовов социальной среды Тойнби подробно рассматривает стимул неожиданных ударов (со стороны других государств, восстаний и т.д.), стимул давлений (форпостного существования городов, государств или народов в условиях постоянной угрозы извне) и стимул ущемления (бедности, иммигрантства, расовой, классовой или религиозной дискриминации).

Каков же механизм выработки Ответа? А. Тойнби полагает, что главная движущая сила развития цивилизаций сконцентрирована в творческом меньшинстве. Творческое меньшинство составляют люди, обладающие способностями создавать идеи и решения, направленные на благо всех членов общества. Эти личности вырабатывают Ответ на Вызов, который должны воплотить в жизнь все остальные, рядовые члены общества. С одной стороны, происходит создание творческого решения, с другой – социальное подражание (мимесис), благодаря которому Ответ становится достоянием нетворческого большинства.

В механизме Вызова-и-Ответа заложены некоторые условия, помогающие понять отчего происходит надлом цивилизации. Во-первых, это коварность мимесиса, который по своей природе противоположен творчеству. С течением времени он приводит к тому, что большинство людей полностью выключается из исторического и культурного процесса, бездумно копируя когда-то творчески изобретённые и созданные нормы, правила, идеалы и пр. Во-вторых, через определённый период времени в среде творческого меньшинства складывается устойчивая тенденция почивать на лаврах уже достигнутого. В итоге, творческое меньшинство изменяет своей роли и становится жертвой им же вызванного к жизни мимесиса – оно начинает подражать самому себе. Социальное и культурное развитие приходит к застою. В итоге отношения между творческими и инертными слоями общества принимают всё менее конструктивный и органичный характер. Снижающийся авторитет творческого меньшинства начинает подкрепляться силой, формируется «универсальное государство». Так творческое меньшинство превращается в доминирующее (правящее) меньшинство. Всё это свидетельство произошедшего надлома и прогрессирующего распада цивилизации. В качестве иллюстрации этого процесса, можно заметить, что Римская империя на закате своего могущества представляла собой универсальное государство.

В период распада надломленной цивилизации фиксируется еще один универсальный механизм – «Раскола-и-Палингенеза» (внутреннего возрождения). Утрата элитой общества своей творческой силы и правление по принуждению болезненно сказывается на нетворческом большинстве, которое также вырождается, превращаясь в пролетариат. Пролетариат есть обездоленная, бесправная масса людей, неустроенных в жизни и оторвавшихся от своих родных корней. В раскол между доминирующим меньшинством и внутренним пролетариатом, как правило, вмешивается ещё одна сила – внешний пролетариат, отряды соседних «варварских», менее цивилизованных обществ. Духовно отчуждённый от правящего слоя внутренний пролетариат (чаще в союзе в внешним пролетариатом) создаёт новую систему ценностей и идеалов, «высшую религию», противопоставляемую власти универсального государства. Только высшая религия во всём этом историческом и культурном хаосе служит средством возрождения культуры, несёт в себе творческое начало новой цивилизации. Высшей религией стало христианство, пережившее универсальное государство Римской империи и заложившее духовную основу сменившей античность средневековой цивилизации Запада.

Подводя итоги, А. Тойнби также как и П.А. Сорокин даёт более оптимистичный прогноз относительно развития западной цивилизации. Если вся история человечества и укладывается в определённую циклическую схему, то это вовсе не значит, что таким будет путь развития и современных цивилизаций. Ход человеческой истории не предопределен, он зависит от общей энергии вкладываемых каждым индивидуумом усилий. В этом плане будущее западной цивилизации – вопрос открытый.