Методология историко-научных исследований

Цель и обширные задачи, которые призваны решать научно-исторические исследования, по Вернадскому были рассмотрены выше. Так или иначе, мы касались вопросов методологии этой дисциплины. Однако стоит подробнее осветить этот вопрос с позиций В. И. Вернадского.

Развитие науки не прямолинейно. Сложность развития этого процесса отчетливо понималась ученым. Свести его (процесс) к чисто логическим схемам невозможно, ведь реальная жизнь гораздо сложнее любой схемы. На ход развития науки в целом оказывают влияние господствующие религиозные, философские, идеологические течения, социально-психологическое состояние общества. Все это осложняет деятельность исследователя в области истории науки.

Вернадский понимал, что историк науки имеет дело с тем, чего в сущности уже нет. Он может судить о прошлом лишь по сохранившимся документам, которые, к сожалению, не отражают всей сложности процесса. “Сухая запись или документ, лежащий в основе исторического изыскания дают лишь отдаленное представление о реально шедшем процессе” (8, стр. 28) .

С другой стороны процесс познания все время движется вперед. Прошлое научной мысли “реализуется с каждым разом в совершенно иной и всё новой перспективе. Каждое научное поколение открывает в этом прошлом новые черты…” . Из этих заключений Вернадский сделал два вывода: -во-первых “история научной мысли… никогда не может дать законченную картину неизменную картину, реально передающую действительный ход событий” и поэтому она с каждым поколением должна изучаться заново во-вторых, “историк – сам создает, если так можно выразится материал своего исследования, оставаясь, однако все время в рамках точного научного наблюдения. Поэтому в истории науки постоянно происходит возвращение к старым сюжетам, пересмотр истории вопросов, ее вновь приходится строить и переделывать” . Это означает, что историк науки, должен постоянно обновлять материал, использовать ранее неизвестный, расширять проблематику историко-научных и историко-технических исследований, ставить новые проблемы и вопросы.Таким образом, история науки выступает уже не в роли пассивного регистратора, и из фактологического русла переходит в роль настоящего исследователя, создающего предмет своего изучения. Сам Вернадский является примером собственных рассуждений и выводов. Сотни раз в исторических исследованиях отмечалось совпадение в основных чертах некоторых открытий сделанных независимо в пространстве и времени разными народами, людьми. Но только Вернадский увидел в этом материал для изучения структуры научного мышления и общих закономерностей науки.По методу решения задач истории науки Вернадский выделял два тина историко-научных исследований.Первый тип - “Прагматическое изложение” , - когда дается строгое и точное описание событий и фактов, теорий, открытий в их временной последовательности. Такая работа создает фактическую основу и эмпирический материал истории науки. Но это лишь “внешняя история науки” . Прагматичное изложение истории знания дает “только одну сторону развития мысли. Оно не дает нам ясного понятия об ее эволюции” (1, стр. 31) .Второй тип исследования это тот, в котором ставятся задачи выяснить “законы развития мысли человечества” , то есть понять ход эволюции и закономерности научного познания.Ученый указывал как минимум на три главных направления ведущих к решению выше поставленных задач.

Первое направление – сравнительно-генетическое изучение научных мировоззрений разных эпох. Из него можно вывести закономерности исторического процесса, смены и переработки одного мировоззрения в другое.

Второе – изучение структуры научных эпох. “Законы развития мысли человечества могут быть поняты только тогда, когда мы примем во внимание не одну главную господствующую струю мысли данного периода… - но лишь тогда, когда мы охватим в наше исследование все боковые течения, некоторые из которых шли далеко впереди и вели человеческую мысль по верному пути к намеченной цели” (1, стр. 31) .

Третье направление – изучения взаимодействия науки с другими формами общественного сознания – философией, религией, искусством, общей культурой, а также материальной практикой и социальными условиями данной эпохи.

Заключение

В своих многочисленных работах Вернадский четко показал важность необходимость и полезность исторического подхода к изучению науки. История науки, для него, по существу и есть наука. Вернадский возвел ее в ранг науки.

Он сумел собрать огромный фактический материал по этому вопросу, определить цели и задачи истории науки. Проводя сравнительный анализ фактологического материала, Вернадский выявил факторы (положительные или отрицательные) , влияющие на развитие науки во времени и пространстве, определил роль общества и социальных условий в этом процессе. Как истинный ученый не останавливаясь на сборе фактов и свидетельств, им был изучен эволюционный ход развития науки. Вернадский сформулировал методологические основы в изучении истории науки.

В своих произведениях, автор постоянно говорил о том, что на фоне прошлого современные воззрения выглядят объемно, живо, в развитии. Появляется возможность для верной оценки новых достижений и обоснованной критики. “история науки является орудием достижения нового. Идеи прошлого часто становятся генераторами идей будущего” . По мнению Вернадского, история науки должна помочь верно понимать настоящее, вести научное исследование и заглядывать в будущее. Это ли не отдаленная цель многих ученых.