Структура исследования состоит из введения, 3 разделов, списка использованных источников и литературы и приложения (24 таблицы).
Структура исследования состоит из введения, 3 разделов, списка использованных источников и литературы и приложения (24 таблицы).
Выводы
Рассматриваемые мной три альманаха представили совершенно различные модели рецепции западной методологии, которые я постараюсь еще раз кратко суммировать в своих выводах.
Альманах THESIS был ориентирован, прежде всего, не на рецепцию, но на трансляцию новых идей исторической науки. Характерной чертой данного издания было желание отразить на своих страницах все разнообразие теоретического багажа современной социальной истории, поэтому для публикации отбирались статьи, представляющие как различные, зачастую противоположные точки зрения, так и принадлежащие авторам, работавшим в различных историографических традициях.
Отбирались статьи, прежде всего, имевшие «точки соприкосновения» с отечественной традицией исторической науки, то есть те, в рамках которых «сосуществовали» как знакомые постсоветскому историку концепты и идеи, так и совершенно для него новаторские. Таким образом, отбор статей, в альманахе был подчинен главной цели — помощи постсоветскому историку в ознакомлении с основными теоретическими новациями в социальной истории.
Альманах «Одиссей. Человек в истории» среди всех рассматриваемых мною изданий обладает наибольшим количеством номеров. Соответственно рецепция в данном издании происходила в несколько этапов.
Первый этап ограничивается 1989–1992 годами, для него характерны:
— Ориентация на методы неофициальной советской гуманитаристики. Использование западной методологии еще довольно ограничено.
— Отбор статей и рецепция теорий исторического знания строго локализированы, прежде всего, исследователи обращаются к европейской исторической науке — немецкой социальной истории и в особенности к идеям третьего поколения Школы Анналов.
— Зависимость процесса рецепции от личных связей советских историков и их зарубежных коллег. Отбор и трансляция концептов из мировой исторической науки велись при помощи коллег-иностранцев. Общение с представителями мировой исторической науки серьезно влияло на отечественных исследователей: часто под влиянием встреч с ними и ознакомления с их трудами, российский историк не только менял свою методологию, но даже свою тематику.
— Процесс использования авторами специфической терминологии и политика ссылок на историографию говорит об ориентации исследователей, авторов статей в альманахе, на французскую и в меньшей степени немецкую историческую науку. Ссылок на англоязычные работы довольно мало.
Второй этап рецепции в альманахе «Одиссей» следует ограничить 1993–1997 годами. Для него характерно:
— Проникновение в тексты исследователей, на постоянной основе печатавшихся в альманахе, терминологии, тематики, специфического стиля и приемов построения нарративов, заимствованных из-за рубежа.
— Строгая локализация рецепции теории исторического знания сменяется постепенным интересом к новым историографическим традициям и течениям, все больше появляется в альманахе статей, посвященных ситуации в англоязычной историографии и т. д.
— Изменения в политике рецепции в альманахе совпали с изменением структуры сети исследователей-авторов статей в альманахе. Приход новых авторов, связанных с семинаром Ю. Л. Бессмертного «История частной жизни», обусловил расширение теоретического багажа, используемого авторами статей «Одиссея» за счет усиленной рецепции новой методологии с Запада. Новые исследователи, вливаясь в сеть, сформированную вокруг альманаха, утверждали свое положение в ней с помощью новаторской методологии, которую заимствовали за рубежом, но это было иное «зарубежье», включавшее в себя уже американскую и британскую историографию.
— Статьи в результате усилившейся рецепции становились все более синкретичными, background авторов серьезно влиял на процесс рецепции ими новой методологии приводя к тому, что заимствованные концепты трактовались и использовались авторами альманаха совершенно по-особому. Концепты, заимствованные из советской историографии, неофициальной советской гуманитаристики смешивались с идеями, воспринятыми в результате рецепции.
Третий этап ограничивается 1998–2002 годами. Для него характерно:
— Начавшийся процесс сближения между российской и мировой историографией. Терминология, приемы построения внутристатейного нарратива и выбор тематики уже практически не отличаются от того, что пишут в подобных статьях историки-иностранцы.
— Трансфер и рецепция теории исторической науки довольно разнообразен: заимствование концептов происходит из различных историографических традиций: как из французской и немецкой, так и из англоязычной.
— Постепенное избавление от теоретического наследия — идей третьего поколения Школы Анналов и советской историографии, которые заменяются более новыми теориями исторической науки.
Альманах «Казус» представил несколько иную модель рецепции. Ориентировались его авторы фактически на один-единственный методологический подход: итальянскую микроисторию. Но именно в этом и проявилась яркая особенность рецепции новой методологии постоянными авторами альманаха: выбор этого подхода был обусловлен традициями усиленного внимания неофициальной советской гуманитаристики к проблемам отдельной личности. Также выбор именно микроистории, а не подобных ей локальной истории и истории повседневности, определялся той тематикой, что преимущественно разрабатывалась авторами статей, печатавшихся в альманахе: все они, так или иначе, участвовали в семинаре Ю.Л. Бессмертного «История частной жизни». Микроистория воспринималась историками-авторами альманаха, не как цель, а как средство для лучшего изучения повседневной жизни прошлого и индивидуальных стратегий поведения.
Специфический background сформировал особый взгляд авторов «Казуса» на микроисторию: зачастую данный подход лишь декларировался, или же отличался предметом: выбирались казусы, прежде всего, нетипичные, в которых, по мнению авторов, в наибольшей мере проявлялись индивидуальные стратегии поведения. Именно такой «индивидуализированный» и «иллюстративный» тип восприятия микроистории был представлен на страницах альманаха.
Приложения
Таблица 1. Одиссей. Человек в истории. 1989 год.
Таблица 2. Одиссей. Человек в истории. 1989 год.
Таблица 3. Одиссей. Человек в истории. 1990 год.
Таблица 4. Одиссей. Человек в истории. 1990 год.
Таблица 6. Одиссей. Человек в истории. 1991 год.
Таблица 7. Одиссей. Человек в истории. 1992 год.
Таблица 8. Одиссей. Человек в истории. 1991 год.
Таблица 9. Одиссей. Человек в истории. 1993 год.
Таблица 10. Одиссей. Человек в истории. 1993 год.
Таблица 11. Одиссей. Человек в истории. 1994 год.
Таблица 12. Одиссей. Человек в истории. 1994 год.
Таблица 13. Одиссей. Человек в истории. 1995 год.
Таблица 14. Одиссей. Человек в истории. 1995 год.
Таблица 15. Одиссей. Человек в истории. 1996 год.
Таблица 16. Одиссей. Человек в истории. 1996 год.
Таблица 17. Одиссей. Человек в истории. 1997 год.
Таблица 18. Одиссей. Человек в истории. 1997 год.
Таблица 19. Одиссей. Человек в истории. 1998 год.
Таблица 20. Одиссей. Человек в истории. 1998 год.
Таблица 21. Одиссей. Человек в истории. 1999 год.
Таблица 22. Одиссей. Человек в истории. 1999 год.
Таблица 23. Одиссей. Человек в истории. 2000 год.
Таблица 24. Одиссей. Человек в истории. 2000 год.
Таблица 25. Одиссей. Человек в истории. 2001 год.
Таблица 26. Одиссей. Человек в истории. 2001 год.
Таблица 27. Одиссей. Человек в истории. 2002 год.
Таблица 28. Одиссей. Человек в истории. 2002 год.
Примечания
1. Дмитриева Е. Теория Культурного трансфера и компаративный трансфер в гуманитарных исследованиях: оппозиция и преемственность // Вопросы литературы. — 2011– №4. Журнальный зал в РЖ [Электронный ресурс]. Русский журнал, сор 2001. URL: http://magazines.russ.ru/voplit/2011/4/dm16.html (дата обращения 10. 05. 2013).
2. Дмитриева Е. Теория Культурного трансфера и компаративный трансфер в гуманитарных исследованиях: оппозиция и преемственность // Вопросы литературы. — 2011– №4. Журнальный зал в РЖ [Электронный ресурс]. Русский журнал, сор 2001. URL: http://magazines.russ.ru/voplit/2011/4/dm16.htmlhttp://magazines .russ.ru/voplit/2011/4/dm16.html (дата обращения 10. 05. 2013).
3. Лобачева Д. Е. Культурный трансфер: определение, структура, роль в системе культурных взаимодействий // Вестник ТГПУ. — 2010. — №8 — С. 25.
4. Middell Matthias Einleitung: Archiv und interkulturelles Gedachtnis //Archiv und Gedȁchtnis: Studien zur interkulturellen Ȕberlieferung — Bd 13. — Leipzig: Leipziger Univ.-Verlag, 2000. — S. 19. — Deutsch-französische Kulturbibliothek.
5. Лобачева Д. Е. Культурный трансфер: определение, структура, роль в системе культурных взаимодействий // Вестник ТГПУ. — 2010. — №8. — С. 25.
6. Bitterli U. Die “Wilden” und die “Zivilisten”: Grundzȕge einer Geistes- und Kulturgeschichte der europȁisch — ȕberseelischen Begegnung. — Mȕnchen: Beck, 1991. — 81 S.
7. Brandt Hermann Die Heilige Barbara in Brasilien. Kulturtransfer und Synkretismus. — Bd. 105 — Erlangen, Erlangen Univ. Verlag, 2003. — S. 127 — Erlangen Forschungen Reihe A, Geistwissenschafte.
8. Ibid. S. 127
9. Latour, B. Science in action // [Электронный ресурс] URL: http://ru.scribd.com/doc/36607680/Latour-Bruno-1987-Science-in-Action (режим доступа 31.03 2013).
10. Yonay, Yuval P. The struggle over the soul of economics: institutionalist and neoclassical economists between the wars — Princeton, New Jersey: Princeton Univ. Press, 1998. — Р. 21.
11. Клочков И. С. Пиры в литературе и искусстве Месопотамии// Одиссей. Человек в истории. 1999. — М.: Наука, 1999 — С. 50–62.
12. Левинсон А. Г. Попытка реставрации балаганных гуляний в Нэповской России (к социологии культурных форм) // Одиссей. Человек в истории. 1991. — М.: Наука, 1991 — С. 137–159.
13. История Центра и основные направления научной деятельности // Центр «Истории частной жизни и повседневности». Институт всеобщей истории РАН, [Электронный ресурс]. Электрон. дан. М., cop 2002-2004. URL: http://www.igh.ru/index.php?option=com_content&view=category&id=48 (дата обращения 25 04 2013).
14. Гуревич А. Я. К читателю // Одиссей. Человек в истории. 1989. — М.: Наука, 1989. — С. 5.
15. Свешников А. В., Степанов Б. Е. Коммуникативные стратегии постсоветских исторических альманахов// Мир историка: историографический сборник — Вып. 4. — Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та,2008. — 404 с.
16. История Центра и основные направления научной деятельности // Центр «Истории частной жизни и повседневности». Институт Всеобщей Истории РАН, [Электронный ресурс]. Электрон. дан. М., cop 2002-2004. URL: http://www.igh.ru/index.php?option=com_content&view=category&id=48 (дата обращения 25 04 2013).
17. Brandt Hermann Die Heilige Barbara in Brasilien. Kulturtransfer und Synkretismus. — Bd. 105 — Erlangen, Erlangen Univ. Verlag, 2003. — 148 S. — Erlangen Forschungen Reihe A, Geistwissenschafte.
18. Стрелков В. И. К онтологии исторического текста: некоторые аспекты философии истории Ф. Р. Анкерсмита // Одиссей. Человек в истории. 2000. — М.:Наука. 2000. — С. 139-151.
19. Тогоева О. И. Брошенная любовница, старая сводня, секретарь суда и его уголовный регистр (Интерпретация текста или интерпретация интерпретации) // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 2000. — Вып. 3. — М.:РГГУ, 2000. — С. 237-263.
20. Говар К. Прослывшие ведьмами: четыре женщины, осужденные прево Парижа в 1390-1391 // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 2000. — Вып. 3. — М.:РГГУ, 2000. — С. 221-236.
21. Баткин Л. Индивидуальность и личность в истории (дискуссия) // Одиссей. Человек в истории. 1990.– М.: Наука, 1990. — С. 5 — 8.
22. Социальность, рожденная за пиршественным столом // Одиссей. Человек в истории. 1999. — М.: Наука, 1999. — С. 5-108.
23. Воскобойников О.С. Ars instrumentum regni. Репрезентация власти Фридриха II в искусстве Южной Италии (1220-1250) // Одиссей. Человек в истории. 2002. — М.: Наука, 2002. — С. 169-199.
24. Свешников А.В., Степанов Б.Е. Историки в междисциплинарном сообществе (Междисциплинарность и трансформация исторического сообщества) // Научное сообщество историков России: 20 лет перемен / Под ред. Г. Бордюгова. — М.: АИРО-XXI, 2011. — С.234-258.
25. Свешников А. В. Степанов Б. Е. Исторические альманахи «Одиссей», «Казус», «Диалоги со временем»: поиск моделей научной коммуникации — Препринт WP6/2008/02. Серия WP6 Гуманитарные исследования. Институт гуманитарных историко-теоретических исследований им. А.В. Полетаева НИУ ВШЭ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. М., cop 2008-2013URL: https://www.hse.ru/data/2010/05/05/1216432187/WP6_2008_02.pdf (Дата обращения 31. 03. 2013).
26. Свешников А. В., Степанов Б. Е. Коммуникативные стратегии постсоветских исторических альманахов // Мир историка: историографический сборник. — Вып. 4. — Омск, Из-во Омского Университета, 2008. — С. 387-411.
27. Степанов Б. Е. Тонкая красная нить: споры о личности и индивидуальности как зачин историографии 1990-х // Новое литературное обозрение, 2007, № 83/84.
28. Степанов Б. Пикник на обочине: опыт характеристики региональной интеллектуальной среды // Исторические исследования в России — II. Семь лет спустя / Под редакцией Г. А. Бордюгова. — М.: АИРО — XX, 2003. — С. 168-183.
29. Потапова Наталья. Историческая периодика: ситуация языкового выбора // Исторические исследования в России — II. Семь лет спустя / Под редакцией Г. А. Бордюгова. — М.: АИРО — XX, 2003. — С. 35–49.
30. Потапова Наталья. Российские исторические журналы: три модели организации знания и общества// Научное сообщество историков России:20 лет перемен / под. Ред. Геннадия Бордюгова. — М.: АИРО-XXI, 2011 — С. 191-233.
31. Потапова Наталья. Историческая периодика: ситуация языкового выбора // Исторические исследования в России — II. Семь лет спустя / Под редакцией Г. А. Бордюгова. — М.: АИРО — XX, 2003. — С. 41.
32. Там же с. 39-41.
33. Михина Е. М. Размышляя о семинаре: субъективные заметки /Е. М. Михина // Одиссей. Человек в истории. Образ «другого» в культуре. — М.:Наука, 1994 — С. 300-318.
34. Харитонович Д. Э. Десять лет странствия Одиссея // Средние Века. — 2001.– Вып. 62. — С. 213-229.
35. Свешников А., Степанов Б. Воспоминание о будущем (к 20-летию «Одиссея») // Одиссей. Человек в истории. 2008. — М.:Наука, 2008. — 444-457.
36. Бойцов М. А., Тогоева О. И. Дело «Казуса» // Средние Века — 2007 — Вып. 68(4) — С. 149-159.
37. Бордюгов Г. А. Козлов В. А. История и конъюнктура . — М.: Издательство политической литературы, 1992. — 352 с.
38. Афанасьев Ю.А. Я должен это сказать: политическая публицистика времен перестройки — М.:ПИК, 1991 — 256 с.
39. Согрин В. В. Идеология и историография в России: нерасторжимый брак? // Вопросы философии. –1996. –№8. — С. 3-18.
40. Сахаров А. Н. Историческая наука на перепутье // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. — М., 1996. — С. 9-12.
41. Исторические исследования в России: тенденции последних лет / Под ред. Г. А. Бордюгова. — М.: АИРО-XX, 1996. — 464 с.
42. Исторические исследования в России — II. Семь лет спустя / Под ред. Г. А. Бордюгова. — М.: АИРО-XX, 2003. — 560 с.
43. Научное сообщество историков России:20 лет перемен / Под. ред. Г. А. Бордюгова. — М.: АИРО-XXI, 2011. — 520 с.
44. Дашкова Т. Гендерная проблематика: подходы к описанию // Исторические исследования в России — II. Семь лет спустя / Под ред. Г. А. Бордюгова. — М.: АИРО-XX, 2003. — С. 203-245.
45. Кром М. Историческая антропология: от теоретических дебатов — к конкретным исследованиям // Научное сообщество историков России: 20 лет перемен/ Под ред. Г. А. Бордюгова. — М.: АИРО-XXI, 2011 — С.186-202.
46. Уваров П. Историки делятся на работающих с источниками и не работающих с оными //Российская история — 2013 — №1 — С. 4–12.
47. Неретина С. Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы Анналов // Вопросы истории. — 1994. — № 6. — С. 182–186.
48. Жеребкина И. Гендерные 90-е, или фаллоса не существует. — СПб.: Алетейя, 2003. –256 с.
49. Хоткина З. Гендерные исследования в России — 10 лет // Общественные науки и современность. — 2000. — №4. — С. 21–26.
50. Хут Л. Р. Теоретико –методологические проблемы изучения истории Нового времени в отечественной историографии рубежа XX — XXI вв..– М.:МПГУ, 2010. — 702 с.
51. Хут Л. Р. Теоретико –методологические проблемы изучения истории Нового времени в отечественной историографии рубежа XX — XXI вв..– М.:МПГУ, 2010. — С. 44.
52. Там же с. 44.
53. Там же с. 45.
54. Там же с. 58.
55. Там же с. 49.
56. Уваров П. Ю. Но тут все и кончилось…Россия в роли «великой историографической державы» // Национальная гуманитарная наука в мировом контексте: Опыт России и Польши / Под ред. Е. Аксера и И. М. Савельевой. — М.: ГУ-ВШЭ, 2010. — С. 133.
57. Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History — Vol. 2 — Number 2, Spring 2001 // Project MUSE cop 2013 [Электронный ресурс] URL:http://muse.jhu.edu/journals/kritika/toc/kri2.2.html (режим доступа 10. 05. 2013).
58. Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History — Vol. 12 — Number 4, Fall 2011 // Project MUSE cop 2013 [Электронный ресурс] URL:http://muse.jhu.edu/journals/kritika/toc/kri.12.4.html (режим доступа 10. 05. 2013).
59. Eklof Ben. “By A Different Yardstick:” Boris Mironov’s A Social History of Imperial Russia, 1700-1917, and its Reception in Russia. // Ab Imperio. — Вып. 3. — 2008. — С. 289-318.
60. Фокс М. –Д., Холквист П., По М. Журнал «Критика» и новая наднациональная историография России. URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2001/50/devid.html (режим доступа 10. 05. 2013).
61. Kollmann, Nancy Shields. Convergence, Expansion, and Experimentation: Current Trends in Muscovite History Writing // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History — Vol. 2 — Number 2, Spring 2001 // Project MUSE cop 2013 [Электронный ресурс]. URL: //http://muse.jhu.edu/journals/kritika/toc/kri2.2.html (режим доступа 10. 05. 2013).
62. Фокс М. –Д., Холквист П., По М. Журнал «Критика» и новая наднациональная историография России// Новое Литературное Обозрение. 2001 — №50. [Электронный ресурс]. Электрон. дан. М., cop 2011-2013. URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2001/50/devid.html (режим доступа 10. 05. 2013).
63. Eklof Ben. “By A Different Yardstick:” Boris Mironov’s A Social History of Imperial Russia, 1700-1917, and its Reception in Russia. // Ab Imperio. — Вып. 3. —2008. — С. 295-298.
64. Свешников А. В., Степанов Б. Е. Коммуникативные стратегии постсоветских исторических альманахов // Мир историка: историографический сборник. — Вып. 4. — Омск, Из-во Омского Университета, 2008. — С. 387-411.
65. Свешников А. В. Степанов Б. Е. Исторические альманахи «Одиссей», «Казус», «Диалоги со временем»: поиск моделей научной коммуникации — Препринт WP6/2008/02. Серия WP6 Гуманитарные исследования. Институт гуманитарных историко-теоретических исследований им. А.В. Полетаева НИУ ВШЭ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. М., cop 2008-2013. URL: http://www. hse.ru/pubs/lib/data/ access/ticket/136821176102537886 32b9a2f664bd444752727daf/ WP6_2008_02.pdf (режим доступа 10. 05. 2013).
66. Харитонович Д. Э. Десять лет странствия Одиссея // Средние Века. — 2001.– Вып. 62. — С. 213-229.
67. Гуревич А. Я. Смерть как проблема исторической антропологии: о новом направлении в зарубежной историографии // Одиссей. Человек в истории. 1989. — М.: Наука, 1989 — С. 114 — 135.
68. Оболенская С. В. «История повседневности» в современной историографии ФРГ // Одиссей. Человек в истории. 1989. — М.: Наука, 1989 — С. 182 — 198.
69. «Союзник» в понимании Б. Латура — это любая научная практика, факт, или методология, которые способствуют ученому в доказательстве его гипотез.
70. История Центра и основные направления научной деятельности // Центр «Истории частной жизни и повседневности». Институт Всеобщей Истории РАН, [Электронный ресурс]. Электрон. дан. М., cop 2002-2004. URL: http://www.igh.ru/index.php?option=com_content&view=category&id=48 (дата обращения 25 04 2013).
71. Михина Е. М. Размышляя о семинаре // Одиссей. Человек в истории — М.: Наука, 1990. — С. 316.
72. История Центра и основные направления научной деятельности // Центр «Истории частной жизни и повседневности». Институт Всеобщей Истории РАН, [Электронный ресурс]. Электрон. дан. М., cop 2002-2004. URL: http://www.igh.ru/index.php?option=com_content&view=category&id=48 (дата обращения 25 04 2013).
73. 20000 в 1989 году против 800 экземпляров в 2002.
74. Brandt Hermann Die Heilige Barbara in Brasilien. Kulturtransfer und Synkretismus. — Bd. 105 — Erlangen, Erlangen Univ. Verlag, 2003. — 148 S. — Erlangen Forschungen Reihe A, Geistwissenschafte.
75. Brandt Hermann Die Heilige Barbara in Brasilien. Kulturtransfer und Synkretismus. — Bd. 105 — Erlangen, Erlangen Univ. Verlag, 2003. — S. 127.
76. Дюби Ж. Куртуазная любовь и перемены положения женщин во второй половине XII // Одиссей. Человек в истории. 1990. — М.: Наука, 1990. — С. 90–96.
77. Гинзбург К. Образ шабаша ведьм и его истоки // Одиссей. Человек в истории. 1990. — М.: Наука, 1990. — С. 13 –146.
78. Геллнер Э. Две попытки уйти от истории // Одиссей. Человек в истории. 1990. — М.: Наука, 1990. — С. 147– 166.
79. Рихтер М. Латынь — ключ к пониманию раннего средневековья? // Одиссей. Человек в истории. 1991. — М.: Наука, 1991. — С. 126–136.
80. Ле Гофф Ж. С небес на землю // Одиссей. Человек в истории. 1991. — М.: Наука, 1991 — С. 25–47.
81. Вжозек В. Историография как игра метафор // Одиссей. Человек в истории. 1991. — М.: Наука, 1991. — С. 60–74.
82. Бессмертный Ю. Л. «Анналы»: переломный этап? // Одиссей. Человек в истории. 1991. — М.: Наука, 1991. — С. 8
83. Приложение: Таблицы 1 — 8.
84. Дюби Ж. Куртуазная любовь и перемены положения женщин во второй половине XII // Одиссей, Человек в истории. 1990. — М.: Наука, 1990. — С. 147-166.
85. Геллнер Э. Две попытки уйти от истории // Одиссей, Человек в истории — М.: Наука, 1990. — С. 147-166.
86. К читателю // Одиссей. Человек в истории — М.: Наука, 1989. — С. 5
87. Репина Л. П. Социальная история и историческая антропология: новейшие тенденции в современной британской и американской медиевистике // Одиссей, Человек в истории — М.: Наука, 1990. — С. 167-181.
88. Оболенская С. В. «История повседневности» в современной историографии ФРГ // Одиссей, Человек в истории — М.: Наука, 1990. — С. 182-198.
89. Одиссей, Человек в истории. — М.: Наука, 1990. — С. 6-89.
90. Текст анкеты // Одиссей, Человек в истории. — М.: Наука, 1990. — С. 9.
91. Баткин Л. М. К спорам о логико-историческом определении индивидуальности //Одиссей. Человек в истории. 1990. — М., Наука, 1990. — С. 62.
92. Неретина С. С. Через идею диалога культур //Одиссей. Человек в истории. 1990. — М., Наука, 1990 — С. 22.
93. Гуревич А. Я. Категории Средневековой культуры. — М.: Искусство, 1972. — 318 с.
94. Гуревич А. Я. Категории Средневековой культуры. — М.: Искусство, 1984. — 350 с.
95. Гуревич А. Я. Избранные труды Т. 2: Средневековый мир. — СПб.: Издательство СПбГУ, 2007. — 116 с.
96. Там же.
97. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике //Вопросы литературы и эстетики. : Сб. — М.: Худож. лит, 1975. — С. 234-407.
98. Баткин Л. М. Итальянское возрождение и религия // Одиссей. Человек в истории. 1992. — М.: Наука, 1994. — С. 110.
99. Гуревич А. Я. Смерть как проблема исторической антропологии: новое направление в зарубежной историографии // Одиссей. Человек в истории. 1989. — М.: Наука, 1989. — С. 114-135
100. Там же с. 125.
101. Бессмертный Ю.Л. «Анналы»: переломный этап? // Одиссей. Человек в истории. 1991. — М.: Наука, 1991.– С. 7-24.
102. Там же с. 13.
103. Там же с. 16.
104. Приложение: таблицы 2, 4, 6, 8.
105. Приложение: таблицы 1, 3, 5, 7.
106. Копосов Н. Е. Советская историография, марксизм и тоталитаризм (к анализу ментальных основ историографии) // Одиссей. Человек в истории. 1992. — М., Наука, 1994. — С. 51–68.
107. Михина Е. М. Размышляя о семинаре // Одиссей. Человек в истории. 1993. — М., Наука, 1994. — С. 317.
108. Оболенская С. В. Образ немца в русской культуре XVIII–XIX столетия // Одиссей. Человек в истории. 1991. — М.: Наука, 1991. — С. 160 –185.
109. Копелев Л. З. Чужие… // Одиссей. Человек в истории. 1993. — М.: Наука, 1994. — С. 8–18.
110. Копелев Л. З. Чужие… // Одиссей. Человек в истории. 1993. — М.: Наука, 1994. — С. 8.
111. Там же.
112. Deutsche und Deutschland aus russischer Sicht 11. — 17. Jahrhundert / Herausgegeben von Dagmar Herrmann unter Mitarbeit von Johanne Peters, Karl-Heinz Korn und Volker Pallin. — Wilhelm Fink Verlag, München, 1988. — 366 S.
113. Оболенская С. В. Германия глазами русских военных путешественников 1813 года // Одиссей. Человек в истории. 1993. — М.: Наука, 1994. — С. 70-84.
114. Лучицкая С. И. Араб глазами франка (конфессиональный аспект восприятия) // Одиссей. Человек в истории. 1993. — М.: Наука, 1994. — С. 19-38. Она же. Мусульмане в иллюстрациях к хронике Гийома Тирского (визуальный код инаковости) // Одиссей. Человек в истории. 1999. — М.: Наука,1999. — С. 245–271.
115. Ронин В. К. Бельгийцы и россияне: некоторые различия в менталитете // Одиссей. Человек в истории. 1996. — М.: Coda, 1996. — С. 287– 305.
116. Ронин В.К. Колониальные мемуары, дневники и письма русских эмигрантов (20-30-е годы ХХ века) // Одиссей. Человек в истории. 2000. — М.: Наука. 2000. — С. 223–256.
117. Оболенская С. В. Народное чтение и народный читатель в России XIX века// Одиссей. Человек в истории. 1997. — М., Наука, 1997. — С. 204 — 232.
118. Brooks J. When Russia learn to read: Literacy and popular literature, 1861 — 1917. — Princeton. PrincetonUniv. press, 1985. — 450 p.
119. Громыко М. М. Мир Русской деревни. — М.: Молодая гвардия, 1991 — 269 с.
120. Оболенская С. В. Народное чтение и народный читатель в России XIX века // Одиссей. Человек в истории. 1997. — М.: Наука, 1997. — С. 204.
121. Там же с. 212.
122. Дунаева Н. А. «Стирая грани» — Содружество Молодых Ученых Поволжья [Электронный ресурс]. Электрон. дан. М., cop 2005-2013.URL: http://sodmu.narod.ru/t_dun.htm (дата обращения 25. 04 2013).
123. Гинзбург К. Образ шабаша ведьм и его истоки // Одиссей. Человек в истории. 1990. — М.: Наука, 1990. — С. 132 — 146.
124. Шверхофф Г. От повседневных подозрений к массовым гонениям // Одиссей. Человек в истории. 1996. — М.:Coda, 1996. — С. 306 — 330.
125. Одиссей. Человек в истории. 1996. — М.: Coda, 1996 — С. 5 — 80
126. Доманьска Э. Философия истории после постмодернизма. — М.: Канон+, РООИ Реабилитация, 2010 — С. 176-177.
127. Там же с. 250.
128. Зверева И. Г. Перспективы постмодернизма // Одиссей. Человек в истории. 1996. — М.: Coda, 1996. — С. 11 — 24.
129. Репина Л. П. Вызов постмодернизма и перспективы новой культурной и интеллектуальной истории / Л. П. Репина // Одиссей. Человек в истории. 1996. — М.: Coda, 1996. — С. 25 — 38.
130. Зверева И. Г. Перспективы постмодернизма // Одиссей. Человек в истории. 1996. — М.: Coda, 1996 — С. 12.
131. Foucault M. Surveiller et punir / Michel Foucault — P.: Gallimard, 1975 — 318 p. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://books.google.fr/books?id=qDIFAQAAIAAJ&q=Surveiller+et+punir&dq=Surveiller +et+ punir&hl=fr&sa=X&ei=0sRYUbKuBbK60AGiooCABA&ved=0CDIQ6AEwAA (дата обращения 11.05.2013).
132. Зверева И. Г. Перспективы постмодернизма // Одиссей. Человек в истории. 1996. — М.: Coda, 1996 — С. 13.
133. Там же.
134. Там же с. 16.
135. Там же.
136. Зверева И. Г. Перспективы постмодернизма // Одиссей. Человек в истории. 1996. — М.: Coda, 1996 — С. 26.
137. Ионов И. Н. Судьба генерализирующего подхода к истории в эпоху постструктурализма (попытка осмысления опыта Мишеля Фуко) // Одиссей. Человек в истории. 1996. — М.: Coda, 1996. — С. 60-80.
138. Там же с. 65.
139. Ляпустина Е. В. Усталость от поисков метода? // Одиссей. Человек в истории. 1996. — М.: Coda, 1996. — С. — 169-173.
140. Там же с. 170.
141. Бахорский Г.Ю. Тема секса и пола в немецких шванках // Одиссей. Человек в истории. 1993. — М.: Наука, 1994. — С. 50 — 69.
142. Там же с. 51.
143. Там же с. 51.
144. Там же с. 56.
145. Там же с. 57.
146. Хайэмс П. Старинный случай с Томасом из Элдесфилда // Одиссей. Человек в истории. 1993. — М.: Наука, 1994. — С. 161– 174.
147. Хайэмс П. Старинный случай с Томасом из Элдесфилда // Одиссей. Человек в истории. 1993. — М.: Наука, 1994. — С. 167 — 169.
148. Там же с. 172 — 174.
149. Там же с. 173.
150. Гуревич А. Я. Историк и история. К 70 –летию Юрия Львовича Бессмертного // Одиссей. Человек в истории. 1993. — М.: Наука, 1994. — С. 209 — 217.
151. Там же с. 212.
152. Там же с. 212.
153. Гуревич. А. Я. Апории современной исторической науки: мнимые и подлинные // Одиссей. Человек в истории. 1997. — М.: Наука, 1997. — С. 233–250.
154. Гуревич. А. Я. Апории современной исторической науки: мнимые и подлинные // Одиссей. Человек в истории. 1997. — М.: Наука, 1997. — С. 233–250.
155. Кнабе Г. С. Общественно-историческое познание второй половины XX века, его тупики и возможности его преодоления // Одиссей. Человек в истории. 1993. — М.: Наука, 1994. — С. 247–255.
156. Гуревич А. Я. Апории современной исторической науки: мнимые и подлинные // Одиссей. Человек в истории. 1997. — М.: Наука, 1997. — С. 236.
157. Там же с. 236.
158. Гуревич А. Я. Апории современной исторической науки: мнимые и подлинные // Одиссей. Человек в истории. 1997. — М.: Наука, 1997. 248.
159. Там же с. 239.
160. Там же с. 239 — 240.
161. Там же с. 237 — 238.
162. Гуревич А. Я. Апории современной исторической науки: мнимые и подлинные // Одиссей. Человек в истории. 1997. — М.: Наука, 1997. — С. 247.
163. Там же с. 250.
164. Бойцов М. А. Ахенские коронационные съезды под разными углами зрения // Одиссей. Человек в истории. 1997. — М.: Наука, 1997. — С. 180.
165. Там же с. 193.
166. Визгин В. П. Постструктуралистская методология истории: достижения и пределы // Одиссей. Человек в истории. 1996. — М.: Coda, 1996. — С. 39–58.
167. Визгин В. П. Герменевтический импульс формирования новоевропейской науки (историографический контекст) // Одиссей. Человек в истории. 1996. — М.: Coda, 1996. — С. 162.
168. Визгин В. П. Герменевтический импульс формирования новоевропейской науки (историографический контекст) // Одиссей. Человек в истории. 1996. — М.: Coda, 1996. — С. 174.
169. Ткаченко Г. А. Модель человека в культуре Китая (о традиционной китайской антропологии) // Одиссей. Человек в истории. 1999. — М.: Наука, 1999. — С. 144.
170. Там же с.161.
171. Приложение: таблица 24.
172. Приложение: таблицы 1, 3, 5, 7.
173. Приложение: таблицы 23, 21, 19.
174. Исследователями, вошедших в состав сетевого сообщества ученых, сформировавшегося вокруг альманаха в 1987 — 1989 гг.
175. Кондратьева Т. С. От царской подачи к кремлевскому распределителю // Одиссей, Человек в истории. 1999. — М.: Наука, 1999. — С. 21-29.
176. Дискуссия // Одиссей, Человек в истории. 1999. — М.: Наука, 1999. — С. 96.
177. Дискуссия // Одиссей, Человек в истории. 1999. — М.: Наука, 1999. — С. 93.
178. Баткин Л. М. Странная тюрьма исторической необходимости // Одиссей, Человек в истории. 2000. — М.: Наука, 2000. — С. 64– 77.
179. Гуревич А. Я. Подводя итоги // Одиссей, Человек в истории. 2000. — М.: Наука, 2000. — С. 125– 138.
180. Там же с. 136.
181. Шмидт Ж.-К. Вопрос о изображениях в полемике между иудеями и христианами в XII веке / Жан-Клод Шмидт // Одиссей. Человек в истории. 2002. — М.: Наука, 2002. — С. 30–43.
182. Дмитриева О. В. От сакральных образов к образу сакрального. Елизаветинская художественная пропаганда и ее восприятие в народной традиции // Одиссей. Человек в истории. 2002. — М.: Наука, 2002. — С. 44–52.
183. Данилевский И. Н. Символика миниатюр Радзивилловской летописи // Одиссей. Человек в истории. 2002. — М.: Наука, 2002. — С. 228–236.
184. Кулаева С. Б. Символические жесты зависимости в оформлении средневекового оммажа // Одиссей. Человек в истории. 2002. — М.: Наука, 2002. — С. 151–168.
185. Стрелков В. И. К антологии исторического текста: некоторые аспекты философии истории Ф. Р. Анкерсмита /В. И. Стрелков // Одиссей. Человек в истории.2000. — М.: 2001. — С. 139–151.
186. Свешников А. В., Степанов Б. Е. Коммуникативные стратегии постсоветских исторических альманахов.// Мир историка: историографический сборник — Вып. 4. — Омск:Изд-во Ом. гос. ун-та,2008. — 404 с.
187. Кром М. Историческая антропология: от теоретических дебатов — к конкретным исследованиям// Научное сообщество историков России: 20 лет перемен / Под. ред Г. И. Бордюгова. — М.: АИРО-XXI, 2011 — С.186–202.
188. Там же с. 193.
189. История Центра и основные направления научной деятельности // Центр «История частной жизни и повседневности». Институт Всеобщей Истории РАН, [Электронный ресурс]. Электрон. дан. М., cop 2002-2004.URL: http://www.igh.ru/index.php?option=com_content&view=category&id=48 (дата обращения 10.05.2013).
190. История Центра и основные направления научной деятельности // Центр «История частной жизни и повседневности». Институт Всеобщей Истории РАН, [Электронный ресурс]. Электрон. дан. М., cop 2002-2004.URL: http://www.igh.ru/index.php?option=com_content&view=category&id=48 (дата обращения 10.05.2013).
191. Там же.
192. Споры о «Казусе» // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории.1996 — Вып.1.– М.РГГУ, 1997. — С. 319.
193. Там же. 303.
194. Бессмертный Ю. Л. Что за «Казус»?.. // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории.1996. –Вып.1.– М.Наука, 1996. — С. 5 — 21.
195. Споры о «Казусе»// Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 1996. — Вып. 1.– М. РГГУ, 1997. — С. 309.
196. Там же с. 308.
197. Гренди Ж. Еще раз о микроистории // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 1996. — Вып. 1.– М.:РГГУ, 1997. — С. 291-301.
198. Степанов Б. Е. Тонкая красная нить: споры о личности и индивидуальности как зачин историографии 1990-х // Новое литературное обозрение — 2007 — № 83/84.
199. Споры о «Казусе»// Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 1996. — Вып. 1.– М.:РГГУ, 1997.- С. 303 — 320.
200. Там же с. 304
201. Там же с. 303.
202. Там же с. 304.
203. Споры о «Казусе»// Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 1996. — Вып. 1.– М.:РГГУ, 1997. — С. 308.
204. Куприянов А. И. «Пагубная страсть» московского купца // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 1996. — Вып. 1. — М.:РГГУ, 1997. — С. 87-106.
205. Там же С. 87.
206. Там же.
207. Куприянов А. И. «Пагубная страсть» московского купца // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 1996. — Вып. 1. — М.:РГГУ, 1997. — С. 88.
208. Там же с. 88.
209. Репина Л. П. «Персональная история»: биография как средство исторического познания// Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 1999. — Вып. 2.– М.:РГГУ, 1999. — С. 80.
210. Бессмертный Ю. Л. Иная история // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 2000. — Вып. 3. — М.:РГГУ, 2000. — С. 169.
211. Гренди Э. Еще раз о микроистории. // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 1996. — Вып. 1. — М.:РГГУ, 1997. — С. 291-302.
212. Людтке А. «История повседневности» в Германии после 1989 года // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 1999. — Вып. 2. — М.:РГГУ, 1999. — С. 117-126.
213. Репина Л. П. «Персональная история»: биография как средство исторического познания// Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 1999. — Вып. 2.– М.:РГГУ, 1999. — С. 76-100.
214. Свенцицкая И. С. Счастье и горе у древних греков // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 2002. — Вып. 4.– М.:ОГИ, 2002. — С. 16-25.
215. Габдрахманов П. Ш. Имя и счастье в средневековой Фландрии// Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 2002. — Вып. 4. — М.:ОГИ, 2002. — С. 45-52.
216. Данилевский И. Н. Холопское счастье Даниила Заточника// Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 2002. — Вып. 4. — М.:ОГИ, 2002. — С. 94-107.
217. Бойцов М. А. Неутешный вдовец и тяжба со смертью.// Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 2002. — Вып. 4.– М.:ОГИ, 2002. — С. 73-93.
218. Хорошкевич А. Л. Годунов и русский иконописец в записках Мартина Грувенега // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 2000. — Вып. 3.– М.:РГГУ, 2000. — С. 273-282.
219. Бессмертный Ю. Л. Это странное ограбление // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 1996. — Вып. 1. — М.:РГГУ, 1997. — С. 29-40.
220. Уваров П. Ю. Апокатастасис, или основной инстинкт историка // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 2000. — Вып. 3. — М.:РГГУ, 2000. — С. 15-32.
221. Копосов П. Е. О невозможности микроистории // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 2000. — Вып. 3. — М.:РГГУ, 2000. — С. 33-51.
222. Там же с. 33.
223. Там же с. 35.
224. Там же с. 44.
225. Баткин Л. М. О современном историческом разуме // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 2000. — Вып. 3. — М.:РГГУ, 2000. — С. 64.
226. Там же с. 65.
227. Бойцов М. А, Вперед к Геродоту! // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 1999. — Вып. 2. — М.:РГГУ, 1999. — С. 17-42.
228. Выступления // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 1999. — Вып. 2. — М.:РГГУ, 1999. — С. 55.
229. Здесь используется термин М. А. Бойцова «история в осколках», то есть максимально фрагиментированная история, в рамках которой не возможна выработка единой генерализированной картины происходящего.
230. Выступления // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 1999. — Вып. 2. — М.:РГГУ, 1999. — С. 44.
231. Там же с. 57.
232. Свешников А. В., Степанов Б. Е. Коммуникативные стратегии постсоветских исторических альманахов.// Мир историка: историографический сборник — Вып. 4. — Омск:Изд-во Ом. гос. ун-та,2008. — 404 с.
233. URL: http://igiti.hse.ru/data/054/314/1234/1_0_9Intro.pdf (дата обращения 09.05 2013).
234. URL: http://igiti.hse.ru/data/054/314/1234/1_0_9Intro.pdf (дата обращения 09.05 2013).
235. URL: http://igiti.hse.ru/Editions/THESIS/About(дата обращения 09.05 2013)
236. Там же.
237. Нарский И., Хмелевская Ю. Между конкуренцией и патернализмом: «грантовый» историк в современной России // Научное сообщество историков России: 20 лет перемен / под ред. Г.А. Бордюгова — М.: Аиро XXI, 2011 — 301 с.
238. Редакционный совет / Институт гуманитарных историко-теоретических исследований им. А.В. Полетаева НИУ ВШЭ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. М., cop 1993-2013. URL: http://www.hse.ru/data/502/467/1234/editorial_council.pdf(дата обращения 09.05 2013).
239. Редакционный совет / Институт гуманитарных историко-теоретических исследований им. А.В. Полетаева НИУ ВШЭ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. М., cop 1993-2013. URL: www.hse.ru/data/502/467/1234/editorial_council.pdf (дата обращения 09.05 2013).
240. Ломова С. А. Сорок лет американской клиометрики (заметки по истории научного направления)// Компьютер и экономическая история / Под ред. Л. И. Бородкина, В. Н. Владимирова. — Издательство Алтайского Государственного Университета, Барнаул 1997. — С. 113.
241. Интервью с И. М. Савельевой от 27. 03. 2013 (из личного архива).
242. Галисон П.Зона обмена: координация убежд