Инглїизмъ в вопросах и ответах. Часть 3

26) Почему-то “инглинги” в своём самообразовании опираются лишь на “партийных” авторов: Трехлебова, Глобу, писателя Алексеева и т.п. О существовании таких авторов, как Велеслав, Доброслав, Казаков, они и понятия не имеют! Почему? Видимо, это выгодно кой-кому…

⇒ Я этого не заметил. И вообще-то такая формулировка некорректна. У многих родноверов свои предпочтения, об этом уже не раз было сказано. Учитывая неоднозначность толкования Традиции (особенно при рассмотрении длительных периодов времени) – вполне понятной становится и склонность людей к тем или иным авторам, которые ближе к приемлемому для человека взгляду на мир. Мы же не только об истории говорим – но и о Вере. Каждый видит, слышит и принимает только то, к чему он готов на данном этапе своего развития.

В любом случае, вряд ли можно обвинить всех инглингов в “узости мышления”. Посмотри форум www.anaslav.ru – там много людей, серьёзно относящихся к Хиневичу и САВ. Вот и оцени их подход к самообразованию по открытым темам и ссылкам на материалы.

27) Байка про происхождение названия Рима (Rome) от имени князя Рома, а названия этруски – от фразы “это русские”.

⇒ Это не “байки”, а вполне правдоподобные версии. Почитай монографию Валерия Чудинова “Вернём этрусков Руси”, а ещё лучше и другие его исследования по древнеславянской письменности. Многое поймёшь. Вопрос на засыпку: если слова “этруски” и “русский” не связаны друг с другом, почему тогда при образовании прилагательного получается “Этрусский”, а не “Этруский”? Откуда удвоенное “с”?

⇒ Единственное сомнение (плохо обоснованное, но тем не менее) – это соображение, что вроде бы в те далёкие времена в старославянском языке не было слова “это/этот”. Было указательное слово “се/це”, сохранившееся до сих пор в большинстве славянских языков. А слово “это” – более позднее приобретение. Потому и фраза “это русские” вряд ли могла звучать в таком виде… Хотя лучше почитай Чудинова – не так всё просто. В любом случае, абсолютно достоверный научный факт, что сами этруски себя называли “расены”/“русены”. Ничего не напоминает (расичи/русичи)?

28) А знаете, почему слово ОМ стало прям священным? Потому что пришли русские волхвы из ОМска в Индию, у них спросили: откуда вы? Им ответили – “с Омска”. Ну а индусы – ребята с испорченным телефоном, восприняли белых волхвов как сынов божиих и стали на них молиться: ооо-мммм, ооо-ммм…. :) Это тоже по ахиневичу! [этот каламбур довольно часто встречается у “критиков”… Как говорится, “чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало…”]

⇒ А где ты встречал упоминание об этом у инглингов?

⇒ Кстати, если ты не знал, то в древнесловенском языке есть буквица “Омъ”. Подумай, как могла звучать эта буквица при носовом пении (одна из почти забытых техник, как и крюковое пение)? Ведь не случайно же она в нашей древней Азбуке появилась. Буквица совершенна – в ней нельзя ничего ни прибавить, ни убавить. А ведь “реформаторы” убрали не только “Омъ”... По принципу “Чем проще – тем лучше”. Подумай, так ли всё однозначно?

29) Сайентологические параллели (“дианетика” Рона Хаббарда), якобы имеющие место в инглиизме.

⇒ Это слух связан с тем, что режиссёр Сергей Стрижак в своё время снял фильм “Сайентологи о сайентологии”, а недавно (2007-2008) создал прекрасный образовательный 7-серийный сериал “Игры Богов”, в последних 3 частях которого довольно часто ссылается на информацию от староверов-инглингов. В том числе, там присутствуют с пояснениями Патер Дий Александр (Коловрат) и ведаман Ведагоръ Трехлебов. Про конкретные параллели между сайентологией и инглиизмом я от критиков не слышал…

Что ж – видимо, по мнению таких “критиков”, создание фильма о чём-либо равносильно вступлению в соответствующее “общество” и полное принятие бытующего там “учения”. А что любому мыслящему человеку свойственны поиски ответов на волнующие его вопросы и определённый идейный прогресс, – это, скорее всего, таким “критикам” невдомёк…

30) Хиневич несколько лет прожил в США и получал там указания по созданию секты в России с целью замены христианства.

⇒ Очередное бредовое пустословное утверждение, которое пошло от каких-то мутных товарищей из Российского “Общенародного” Движения (РОД). Правда же такова: в 1992 году Александр Хиневич был не только в Штатах, но и в Ирландии, Канаде и Европе (Югославия, Чехия, Австрия, Германия). Был он в этих странах по религиозным визам – посещал сохранившиеся там общины староверов и читал им лекции по Старой Вере на английском языке. Но он никогда там не жил и не получал ни от каких спецслужб никаких инструкций. [источник]

31) Само название “инглинги” принадлежит древнему роду шведских конунгов (князей), это доказано историками, поэтому наши предки никак не могли называться инглингами.

⇒ Отчасти это верное замечание, но это официальная версия историков. А мы знаем, чего стоит эта “наука”… История – дама ветреная, “кто её ужинает, тот её и танцует”…

⇒ Ответ Александра Хиневича: «Староверы-Инглинги, или как раньше писалось Ингляне, означает“изначальные”... Это добавление отличает их от других направлений в Старой В ре. Например, есть ещё Староверы-Природники, Староверы-Урмане и т.д. Если какое-то слово вам незнакомо лишь потому, что его записали в анахронизмы (слова, вышедшие из употребления), то не следует это слово записывать в заимствования из “неметчины”.
Например: в Омской области уже несколько сот лет существует деревня Инглино, и там всегда жили только русские... По всем русским землям деревень и городков со схожими названиями полно... И кроме того, в Сибири погоду после дождя с радугой до сих пор называют Ингодой. Советую послушать группу “Калинов Мост” и их песню “Ингода”...» [источник]

⇒ На обороте 8-го листа Радзивилловской летописи есть упоминание об “инглянах” и “урмянах”. Хиневич пишет в комментарии к своей редакции перевода “Саги об Инглингах”, что название ингляне – это древнерусский вариант, а инглинги – древнескандинасвкий.

Воттекстоборота 8 листа Радзивилловской летописи: «[чаша сами на ся, и ръша сами в себъ: “Поищемъ себъ кня]зя, иже бы [володълъ нами и] рядилъ по праву”. И идоша за море к варягомь, к рус(и). Сице бо тии звахуся варязи рус(ь), яко се друзии зовутьс(я) свие, друзии ж(е) уръмяни, инъгляне, друзии и готе. Тако и си. Ръша руси чюд(ь), и словене, и кривичи, и вси: “Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нътъ. Да поидъте у нас кн(я)жити и володъти”».

⇒ Из анализа текстов Византии и Скандинавии сделан вывод, что в византийском государстве были наёмники, названные словом “варанг” (отсюда пошло про “варягов”), они были перечислены наряду с росами, саракинами (сарацинами), франками, кулльпингами, булгарами, инглингами, немицами, аланами и пр. Но это не означает, что инглинги были тем, за кого их принимали ромеи (“Византия” – условное название; та страна называлась “империей Ромеев”).

⇒ В “Саге об Инглингах” – составной части “Круга Земного” Снорри Стурлусона – Инглинги описываются как древний шведский княжеский Род, ведущий своё происхождение от Одина – предводителя племени Асов, пришедшего в скандинавские земли откуда-то из Азии. Это вполне могла быть Сибирь.

32) В понятиях инглингов Славяне и Арии не одно и тоже, а родственные Роды. Православные же родноверы несут Веду о том, что все народы с белым цветом кожи есть потомки Ариев – Благородных, Славных. В том числе и Славяне, посему Славянская Вера есть ветвь Ведического мировоззрения Ариев.

⇒ Тут надо разобраться… Во Влескниге написано: “Мы есьмы Арьи” (т.к. “вёл нас с Семиречья Орий-Арий”) и “мы славяне”, “славные русичи”, “Род Славный”. А также: “Мы же, русичи, голубоглазые”. То есть имеется указание на то, что русичи – лишь часть Славян, из которых не все голубоглазые. Это полностью укладывается в описание кареглазых Расенов и синеглазых Святорусов, которое есть в САВ.

⇒ Не забывай, что инглиизм постулируется, как самое древнее В роисповедание (да и вообще мировосприятие) на Мидгард-Земле. Так что в те далёкие-далёкие времена взаимосвязи между теми, кого мы называем Славянами и Ариями, могли быть несколько иными. Одни Боги знают, насколько перемешались 4 изначально чистых Рода Славяно-Ариев за прошедшие сотни тысяч лет и многие катастрофы, и от каких времён нам дошли именно такие нечёткие определения. К тому же, по словам Трехлебова, Славяно-Арийские Роды считали смешанные семейные союзы между Славянами и Ариями вполне допустимыми, так как это способствовало взаимному ускорению их эволюционного развития. Вот и думай, как потом кого называть… В общем, мой совет такой: прими пока мысль, что различия между Славянами и Ариями довольно условны. Со временем этот вопрос, возможно, прояснится.

33) Трактовка инглингами понятия “РАСА” как аббревиатурного сокращения “Роды Асов Страны Асов” – бред. Всем известно, что Асы – понятие из скандинавской мифологии, и к славянам никакого отношения не имеет.

⇒ Насчёт древних связей славян и скандинавов можно найти много информации. Например, тот факт, что на славянских землях раньше жило племя свеев, родственных шведскому роду свеев. Упомянутые в Радзивилловской летописи ингляне, видимо, родственные шведским инглингам. Упоминание в скандинавских легендах о том, что их Предки пришли сюда (в Скандинавию) из далёких земель на востоке. И т.д.

⇒ Наличие в древнерусском языке множества слов, образованных из слогов и аббревиатур – факт. Потому наш язык (древнеславянский) и отличается от других языков мира – он словообразующий. А чисто славянская буквица АЗЪ, первая в Азбуке, древнее слово-образ... тоже к скандинавской мифологии относится, по-твоему? АЗЪ – это “Ас, живущий и творящий на Земле” (Ъ – сотворяша – означает “творение/созидание в процессе”). Это потом уже АЗЪ трансформировалось и кастрировалось до “Я”, а всё после заботливых “реформ” по уничтожению нашего изконного языка и буквицы. Что привело к ломке образного мышления, отрыву от корней и даже к неумению потомков читать книги, оставленные нам Предками (я про большинство людей говорю, а не специалистов, которые этому вынуждены учиться).

⇒ Если раса, по-твоему, не имеет никакого отношения к Асам (белым = славяно-арийским народам), то почему латинское выражение tabula rasa означает “чистый, белый, изначальный лист”? Для непонятливых:tabula – это “лист”, rasa – всё остальное.

⇒ Почему Россия/Русь всему миру известна как “Раша”? Russia = Раша (Раса), Russian = Раш(е)н (Расен). А кто себя называл расенами? Этруски! Создавшие Римскую империю, оставившие богатейшее культурное наследие по всей Европе. Мы и есть – РАСА. Роды Асов Страны Асов. Не нравится тебе такое объяснение – ну ищи другие. Потом поделись со мной, если не жалко – мне же тоже интересно!

34) Если инглинги считают, что они потомки скандинавов, пускай к ним и езжают. Я могу сказать точно, что религии у Cлавян и скандинавов были разные! Это подтверждает тот же вендский пантеон, относящийся к Арконе.

⇒ С чего ты взял, что они так считают? Наоборот, Хиневич расказывает, что скандинавы – это потомки тех Славяно-Ариев, кто ушёл вместе со Скандом на новые земли на северо-запад (из Беловодья). А Один был волхвом, жрецом, учителем Сканда (отсюда со временем и образовался культ Одина, так как Сканд о нём постоянно говорил и очень почитал его мудрость). Само название Скандинавия – это “Сканда навья”, то есть душа умершего Сканда, которая “всегда будет охранять землю сию” (по преданию, это его слова перед смертью). [источник]

35) Нужно отделять Славян и Ариев, потому что это огромная разница во времени. И кто “был раньше”, точно неизвестно.

⇒ Они и отделяют Славян от Ариев, причём довольно чётко. Говорят, что Вера была одна до той поры, пока не начался разброд и всякие “языческие отклонения”. Суть в том, что инглинги претендуют на освещение очень далёких событий, а сложившееся у нас представление о Славянах и Ариях (из официальной истории) затрагивает гораздо более поздний период времени.

36) Вы говорите о церкви, но где же корни? А корни в ордене “Джива”. Слышали о таком? Этот самый орден был создан группой “волшебников”, включая Хиневича. Потом Хиневич кинул товарищей и создал Церковь, позаимствовав малоизвестные термины. Даже не замёл следы, ведущие в архивы НКВД.

⇒ Духовная Миссионерия Орден-Миссия “Джива – Храм Инглии” – это название древней общины, созданной староверами-инглингами ещё в 1222 г.р.Х. (6730 С.М.З.Х.) для противостояния насильственному внедрению христианства на территориях Рассении. После кровавого большевицкого террора и гонений на изконную культуру все структуры пришлось легализовывать. Поэтому регистрация её Хиневичем в 1992 году была, видимо, “пробным шаром”, прощупыванием обстановки перед регистрацией самой Церкви. Ведь ранее на староверов были серьёзные гонения, вплоть до физического уничтожения, и без предварительной “разведки” выводить кого бы то ни было на свет – слишком неосмотрительно, даже во времена декларируемых “свободы слова и дерьмократии”. Вполне логично.

⇒ Сами названия имеют следующие значения: Орден - составное слово, имеющее руническое происхождение, в его основе сочетание двух Рун: Ор - совместная мощь, сила; Ден - день, Свет, Чистота. Вместе сочетание двух Рун означает - Силы Света; Миссия - тоже руническое словообразование М - мудрость, И - истина, С - слово, Сия - эта, т.е. Миссия - Мудрость Истинного Слова.

37) Противопоставление инглиизма и Концепции Общественной Безопасности (КПЕ).

⇒ Раскрою рассмотрение этого обвинения на примере одного показательного диалога:

Шатилова Н.Н. пишет:
«В трактовке отдельных эпизодов совпадения есть. Но если говорить о системе взглядов в целом:
⇛ этика КОБ признаёт равное человеческое достоинство всех людей,
⇛ “этика” Хиневича делит людей (по факту рождения от тех или иных предков) на “человеков” и “недочеловеков”, т.е. является разновидностью иудейской этики.

Sasha:
КОБ делит людей по четырём типам психики:

⇛ животное;
⇛ зомби;
⇛ демон;
⇛ человек.

Если избавиться от эмоций, ассоциаций и трезво посмотреть на вещи, то и Петров, и Хиневич предлагают классификацию. Нравится это кому-то или не нравится…

Более того, Хиневич как раз менее категоричен: “Хотят они в это верить – пусть верят”, а Петров настаивает на неполноценности “животных” и о необходимости стремления к “человеку”. Но всё равно, эти различия – мелочь; сходств больше, по-моему.

Just A. Word, Вы напрасно пытаетесь напрямую сравнить Веды и КОБ в области истории, ведь временные промежутки, о которых говорят те и другие, практически не пересекаются. Что ж тут сравнивать?

P.S. И почему никто не замечает, что поддаётся главному соблазну – разделять. КОБ vs Веды. Зачем их стравливать? Они сами по себе не конфликтуют. Конфликт только в умах “критиков”, которые анализу научились, а синтезу – ещё нет.

Шатилова Н.Н. пишет:
«КОБ не “делит людей по четырём типам психики”. КОБ говорит, что в каждом человеке есть элементы каждого из этих типов психики, вопрос лишь в том, ЧТО в человеке преобладает…»

Sasha:
Не хочу Вас огорчать, но, боюсь, если Вы сопоставите всё, что говорит Петров в своих лекциях, выйдете на столь неприятную Вам идею различия людей.

По Петрову, человек не может одновременно быть и “животным”, и “человеком”. Петров всегда употребляет союз или: “так какой тип психики у такого человека – человеческий или животный?”. Также он прямо говорит, что у алкоголика “каналы связи с Богом закрыты”. Если алкоголик убеждает Вас, что у него интуиция и он слышит голос Бога, – не верьте! Это не интуиция, а белая горячка. Если человек с демоническим типом психики скатился на животный тип, вопрос “преобладания” не стоит – нельзя одновременно быть и тем, и другим.

Далее, обратите внимание на часто повторяемое Петровом “генетически обусловленный потенциал”. Какая генетика, таков и потенциал! Утверждать, что у всех людей одинаковая генетика – антинаучный абсурд. Потенциал у всех разный, но, судя по всему, достаточный для достижения человеческого типа психики (исключая крайние медицинские случаи). Но всё же эта разница делает пути к человеческому типу психики чуть более тернистыми для одних, чуть более естественными для других. Как рисование или музыка: одним даётся легче, другим тяжелее. Что в этом такого страшного?.. В некоторых странах музыке учат в школе всех – обязательный предмет. Кому-то проще, кому-то тяжелее. Так и с совестью.

Цитата: «В отличие от этого, Хиневич делит людей (по факту их рождения) на человеков (которым по факту рождения от определённых предков “даны Дух и Совесть”) и недочеловеков (которым по факту рождения от других предков Дух и Совесть изначально “не даны”).

Генетика не определяет мировоззрение, наличие Совести и т.д. “От рождения” – не значит генетически.Тот же Петров говорил про обрезание на восьмой день и подавление определённых механизмов развития психики – вот Вам и “от рождения”… Я вообще не понимаю, откуда взялся термин “недочеловеки”. Извините за прямой вопрос – это Вы сами его придумали или от “последователей” услышали? Ни разу не слышал этого слова в выступлениях Хиневича.Наоборот, он неоднократно подчеркивал, что все народы разные (а не плохие или хорошие), и каждый должен сохранять свою индивидуальность и самобытность.

38) Почему у инглингов всё как-то “полуофициально”? Почему постоянно какие-то проблемы с властями? Неужели нельзя всё утрясти, привести в соответствие с “буквой закона” и спокойно нести знания людям без каких бы то ни было конфронтаций?

⇒ Отвечает один из староверов с форума old-church: «Всё это уже было, всё это уже проходили – и не раз… Стоит ли тратить бездарно силы и ресурсы, размениваясь на “официоз”? Жили и трудились спокойно и раньше и знания несли, а как только пытались “играть” с властями на их правилах, как тут же начинались проблемы и откат назад. Не проще ли, не связываясь с официозом, просто заниматься делом? Ведь ничто не мешает тебе и сейчас задавать вопросы и получать на них ответы».

⇒ Взаимоотношения с властями хорошо иллюстрируются, например, следующими событиями: уничтожение староверов (и старообрядцев) во времена Никона; жесточайшие подавления Тарских бунтов при Петре I и Екатерине; массовые убийства староверов большевиками… В частности, прадеда о.Александра ещё в 1932 расстреляли в концлагере за то, что он не отрёкся от Старой Веры. Кроме того, «…в 1920 году от р.Х., в период борьбы с русской православной церковью и другими религиозными конфессиями, органами ЧК-ОГПУ были собраны списки нескольких десятков общин Староверов-Инглингов в городе Омске. Через четыре года этих людей отправили в различные концлагеря. Уцелело лишь семь общин, не подавших таковых списков. Во время арестов членов общин бесследно исчезли следующие древние Духовные первоисточники Славяно-Арийских Родов: “Саньтия Огнимара”, “Агни-Веданта”, “Меч Стрибога”, “Омнасва” и многие другие…»[источник] А кто-то всё кричит: “Покажите нам источники! Перечислите нам все общины и их состав плюс места капищ! Огласите весь список, пожалста!” Чекистам останется потом только “под колпак” всех взять – и чуть что… Змея меняет шкуры, но от этого её суть не меняется…

⇒ Постарайся поскорее избавиться от безплотных иллюзий по поводу “сотрудничества с властями” – они не просто тормоз в развитии, но и источник серьёзной опасности. Особенно когда дело касается возрождения изконных ведических знаний славяно-ариев. Ты думаешь, эта “весёлая компания” просто так, забавы ради устраивала славянам одну “кровавую баню” за другой? Как минимум 200 лет в России (но не только) происходит усиленная отрицательная селекция. Про жестокому и простому, как любой геноцид, принципу:“Лучшего из гоев – убей”. И после всех этих жутких уроков ты продолжаешь жить в розовых очках и надеяться на “дерьмократические времена” и всё такое??? Моё тебе “увы” в таком случае…

39) Сколько существует омская “община инглингов Хиневича”?

⇒ В Омске несколько общин староверов-инглингов существовали задолго до 1990-х годов (когда была официально зарегистрирована Церковь как организация): Славянская Община Капища Веды Перуна, Асгардская Славянская Община, Славянская Община Беловодья, Тарийская Весь Рассении, Славянская Долинная Родовая Община. Александр Хиневич с детства состоял в Асгардской Славянской общине рядовым общинником, учился, закончил Духовную семинарию, потом стал жрецом-хранителем (но не старейшиной). Так что это не “община Хиневича”. Можно подтвердить документально, что Капище Веды Перуна в Омске принадлежало староверам как минимум с 1804 года, пока в 1929 большевики его не отняли. В 1993 году, после того, как староверы предоставили мэру выписку из архива, что данное строение в период 1804–1929 годы принадлежало Древнерусской церкви Староверов, мэр издал распоряжение о передаче здания староверам под Храм и воскресную храмовую школу. Но комитет по имуществу города заявил, что на основании постановления горсовета есть только одна форма передачи зданий – аренда. Вот поэтому с 1993 по 2004 год Храм использовался староверами (арендовался), но находился в муниципальной собственности. А так как в 2004 году власти через суд закрыли Славянскую Общину Капища Веды Перуна, то договор аренды был расторгнут… В 2007 году городские власти решили продать с аукциона часть недвижимости, находящейся в их собственности. Поэтому муниципалитет выставил на торги много зданий, в том числе и Капище. К счастью, Храм удалось отстоять и выкупить – он снова в собственности староверов. К сожалению, нетерпимые к Старой В ре злоумышленники периодически его поджигают...

Кстати, многие не понимают, что людей в Омске обучает не только Хиневич – он лишь один из Жрецов-хранителей (слово жрец на древнерусском языке означает буквально: “Живот (жизнь) РьЦе”, то есть “рекущий жизнь”, “рассказывающий о правильном укладе жизни, о Традиции”). Есть ещё мужская Духовная семинария (где были свои учителя), в 2004 году закрытая властями… В других общинах людей обучают их старейшины.

40) Сложилось впечатление, что Хиневич и те, кто находятся “в тени”, не случайно взяли всё это себе “на вооружение”. А для того, чтобы народ из РПЦ “переманить” в свою ДЦПС и людей ищущих сбить с толку заявлениями: мол, истинные знания сохранились только в инглиизме…

⇒ Это безосновательное утверждение, так как убеждённые христиане вряд ли “перейдут” к староверам-инглингам. А если человек ищет – то почему он не должен иметь права выбора? Должен! И инглинги предлагают ознакомиться с той ветвью Славяно-Арийской Традиции, которую сохранили они. Кто почувствует, что это его Родное – того и примут. А случайные люди “ради численности” там не нужны.

41) Наличие молитв стоит добавить в “чёрный список” заимствований, как и разговоры о “Всевышнем”.

⇒ У староверов-инглингов нет молитв, а есть гимны-обращения и славления Богам и Предкам. Кстати, в понятии “молитва” нет ничего инородного или чисто христианского, так как слово “молитва” произошло от “молвь/моление творить”, а молвь – это и есть “обращение” (сравните “людская молва”). Вот отрывки из “Влес книги”: «...так мы шли, и не были нахлебниками, а были русскими славянами, которые богам славу поют и потому – суть славяне; «...ибо мы происходим от Дажьбога, и стали славны, славя богов наших...»; «...и мы, славу поющие богам, так и называемся славянами, мы никогда не просили ничего, лишь славу пели. И когда моление творили, омывали телеса наши и рекли славу...».