Первоначальные этапы развития науки о книге в России

Глава 2. РАЗВИТИЕ КНИГОВЕДЕНИЯ В РОССИИ ДО 1917 г.

История книговедения наряду с теорией и методикой является равноправной составной частью науки о книге.

Предмет истории книговедения - исследование исторического процесса и выявление ведущих закономерностей и тенденций формирования книговедческого знания. Современная теория книговедения использует исторический опыт, на его основе развивается далее, позволяя выявить специфику науки о книге, ее роль и место среди других наук, обоснованно конструировать объект, предмет, методы, понятийный аппарат. Без освоения исторического опыта были бы невозможны углубленные современные теоретические разработки, ибо, по словам Ф. Энгельса, «так называемое историческое развитие покоится вообще на том, что новейшая форма рассматривает предыдущие как ступени к самой себе».

Подлинно научная разработка истории книговедения стала возможна лишь на определенном этапе общественного развития и, следовательно, на том уровне развития самой науки о книге, когда отдельные, разрозненные наблюдения и знания о книге были систематизированы и обрели форму более или менее целостной теории.

Первоначальные этапы развития науки о книге в России

Первым теоретиком книговедения считают основоположника австрийской библиографии Михаэля Дениса (1729-1800). Ему принадлежит первая книговедческая монография. Сначала она называлась «Очерк библиографии» (1774). Впоследствии М. Денис переработал ее, объединил со своей монографией «Очерк истории литературы» (1776) и в 1777-1778 гг. издал под общим названием «Введение в книговедение».

Расширенное толкование библиографии и отождествление содержания понятий «библиография» и «книговедение» (библиология) надолго стало традиционным для практической книговедческой деятельности и книговедческих научных работ.

Специальное изучение книги в России началось в середине XVIII в. Оно было подготовлено и стимулировано началом гражданского книгопечатания, издательской и библиографической деятельностью Академии наук (образована в 1725 г.), интенсивным развитием гуманитарных наук, и особенно литературоведения и языкознания.

Первым профессиональным русским книговедом следует считать Андрея Ивановича Богданова (1696-1766), с именем которого связаны самые ранние опыты составления репертуара русской книги, разысканий в области истории книгопечатания в России, истории книжной культуры. Основной труд А.И. Богданова «Краткое сведение и историческое изыскание о начале и произведении вообще всех азбучных слов...» (1755) содержит материал по истории отечественного просвещения, истории книгоиздательского дела, перечень и описание типографий. В библиографическом списке печатные книги систематизированы не по алфавиту имен авторов или заглавий, а по типографиям, т.е. по книговедческому признаку. Этим подтверждается историко-культурный подход А.И. Богданова к книге и библиографии, принцип изучения истории книги и книгопечатания в связи с историей русского просвещения. Термины «библиография» и «книговедение» в трудах А.И. Богданова еще не встречаются.

Теоретические книговедческие построения впервые появляются в работах крупнейших русских книговедов и библиографов В.С. Сопикова (1765-1818) и В.Г. Анастасевича (1775-1845)

В «Предуведомлении» к «Опыту Российской библиографии...» (ч. 1-5, 1813-1821) В.С. Сопиков первым указал на общественное, пропагандистское, просветительское назначение библиографии и трактовал содержание и задачи ее так широко, что термином «библиография» обозначил те отрасли знания, совокупность которых в современной терминологии можно определить словом «книговедение».

Отражая объективный процесс дифференциации научных знаний, В.С. Сопиков назвал те из них, которые, по его мнению, должны входить в круг интересов библиографа: «Историю книгопечатания, славных типографщиков, издателей и все производство типографическое, <...> обстоятельное сведение о полезных, редких и любопытных книгах не по одним только их заглавиям и формату, но и по их содержанию». В этом же «Предуведомлении» В.С. Сопиков раскрывает содержание понятий «библиография», «библиоман», «библиограф», «библиотекарь». Важными для библиографа В.С. Сопиков считал книгопродавческие (книготорговые) факты и сведения. Иными словами, В.С. Сопиков, конструируя совокупное знание о книге, перечисляет библиографию, историю книги, историю книгопечатания и типографского дела, библиотечное дело, библиофилию, книжную торговлю. По сути дела, это была первая попытка создания системы науки о книге, хотя, конечно, глубоких разработок ее у В.С. Сопикова не было, как не встречается у него и само слово «книговедение».

В терминологический книговедческий обиход его ввел В.Г. Анастасевич. Правда, в статье, которая называлась (Анастасевич В.Г.)«О необходимости в содействии русскому книговедению» (1820), оно использовалось применительно к библиографии журнальных статей. А вот в статье «О библиографии» (1811) содержались книговедческие в сегодняшнем понимании этого слова рассуждения. Особенно важно то, что В.Г. Анастасевич отчетливо обозначает различие между практикой и теорией библиографии. Если В.С. Сопиков перечислил несколько эмпирических областей знания, относящихся к книговедческому кругу, то В.Г. Анастасевич назвал, выражаясь современным языком, синтезирующую, интегрирующую по отношению к ним науку - «вышнюю библиографию», или «библиологию» («книгословие»): «Доселе мы говорили о библиографии со стороны ее практики... В заключение почитаем нужным упомянуть о ее теории, или библиологии (книгословии), Сию можно почесть философиею первой... или вышнею библиографиею».

В продолжение всего XIX в. и даже в начале XX в. понятия «библиография» и «книговедение» чаще всего отождествлялись. Наряду со словом «книговедение» бытовали «библиология», «библиогнозия». Это объясняется тем, что основные книговедческие исследования велись преимущественно на эмпирическом уровне в области истории библиографии и истории книги; последняя в свою очередь базировалась на библиографических разысканиях.

Вместе с тем необходимо отметить, что теоретические взгляды В.Г. Анастасевича, различавшего библиографическую практику и теорию библиографии, получили дальнейшее развитие в представлениях и высказываниях позднейших библиографов, считавших библиографию как областью практической деятельности, так и теоретической дисциплиной. Известный русский библиограф Г.Н. Геннади (1826-1880) писал: «Библиография, как всякая наука, в практическом приложении своем должна соображаться с потребностями общества; тогда она получит живучесть науки даже в стенах и за прилавком книжного магазина, который сам почует пользу от этого живого соприкосновения с теорией». Его современник М.Л. Михайлов считал, что «...библиография не есть искусство составления каталогов, как думают некоторые, а наука, занимающая почетное место в ряду человеческих знаний».

Во второй половине XIX в. возрастают масштабы книгоиздательской, книготорговой, библиотечной, библиографической деятельности, идет процесс дифференциации этих отраслей книжного дела. Расширяется деятельность библиографических комиссий С.-Петербургского, Московского и Киевского комитетов грамотности по разработке рекомендательной библиографии. Возрастает роль библиографии в просветительской деятельности и шире - в общественной и культурной жизни. Накапливаются результаты исследований и публикации по истории книги, истории библиографии. Очевидной становится тенденция к обособлению таких книговедческих дисциплин, как библиография, библиотековедение, история книги. Все это предопределило необходимость и возможность создания профессиональных книговедческих обществ и организаций.

В библиографической периодике тех лет - в журналах «Российская библиография» (1879-1882), «Библиограф» (1884-1914)-появились статьи, в которых обсуждался вопрос о необходимости учреждения библиографического общества.

Первыми русскими книговедческими организациями стали Русское библиографическое общество и Русское библиологическое общество. Возникновение их знаменовало собой выход книговедения на новый исторический уровень развития.