Этапы и направления развития науки как социального института и социологии науки

Иногда в литературе встречается мнение, что наука как социальный институт возникла в XVI–XVII в Западной Европе в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство и претендовала на определенную автономию. Само существование науки в качестве социального института говорило о том, что в системе общественного разделения труда она должна выполнять специфические функции, а именно, отвечать за производство теоретического знания. Наука как социальный институт включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в этой сфере, научные учреждения и организации.

Несколько другой взгляд на возникновение науки связан с формированием первых университетов. Первый университет, как известно, появился при императоре Византии Феодоссии II в 425 г. в Константинополе[131]. В этом университете была организована фундаментальная подготовка по ряду наук.

Точкой отсчёта появления университетов в массовом порядке может служить учреждение Болонской школы права в 1155 г., где получила развитие научная школа изучения и развития римского права[132].

Итак, сама история института науки оказывается тесно связанной с историей университетского образования, имеющего непосредственной задачей не просто передачу системы знаний, но и подготовку кадров, способных к интеллектуальному труду и к профессиональной научной деятельности.

Институционализация науки предполагает рассмотрение процесса ее развития с трех сторон: 1) создание различных организационных форм науки, ее внутренней дифференциации и специализации, благодаря чему она выполняет свои функции в обществе; 2) формирование системы ценностей и норм, регулирующих деятельность ученых, обеспечивающих их интеграцию и кооперацию; 3) интеграцию науки в культурную и социальную системы индустриального общества, которая при этом оставляет возможность относительной автономизации науки по отношению к обществу и государству.

Общепринятыми этапами исторического развития науки обычно считаются: 1) античный; 2) этап средневековья; 3) этап возрождения; 4) этап Нового времени; 5) этап Новейшего времени. Развитие типологических отраслей науки (естественной, технической и гуманитарной) шло не в соответствии с названными историческими вехами и внутри каждого из этапов можно назвать отрезки времени, где более интенсивно развивались отдельные науки, проявлялись их взаимные связи. Поэтому институционализация науки происходила тоже неравномерно. Относительно зрелое самосознание науки как социального института обнаруживается лишь после становления социологии науки, опирающейся на опыт философского осмысления научного процесса.

Античный этап развития науки

При анализе этого этапа необходимо выявить проблемы зарождения науки. Вопрос о том, когда возникла наука, является достаточно сложным. Нет однозначности в понимании критериев подлинной науки и их развития. Конечно, с позиций современности вся череда предыдущих этапов, вплоть до начала Нового времени, выглядит как преднаука или протонаука. Наверное, будет неправильным применять развитые современные критерии к науке Античности. Наряду с этим подчеркнём особое значение философии для развития социального мышления в целом, и для социологии в частности. Большую роль в оценке исторического уровня развития науки сыграла наполненность истории философской мысли фактами. Если восстанавливать как можно полнее культурно– исторический контекст той или иной эпохи, то окажется, что и в предыдущие эпохи рациональное мышление делало все возможное для решения познавательных задач.

Учёные Древнего мира использовали все доступные концептуальные ресурсы для реализации рационального образа мышления. Культурный контекст того времени предоставлял им исходную интеллектуальную среду, но также одновременно ограничивал их возможности невидимыми рамками. Сегодня мы отчётливо видим недостатки прошлых научных теорий, поражаясь глубине философских суждений. В то же время мы не знаем, в чём состоят наши собственные недостатки размышлений: большое видится на расстоянии.

Сегодня исследователи признают, что имеющиеся знания этапа античности в теоретическом плане не развивались и не систематизировались последовательно. Сам характер научных сведений был сугубо практическим. Многие размышления формулировались в виде предписаний, алгоритмов, научно–практических приемов. Кроме того, они были существенно связаны с религиозно–мифологическими составляющими общественной жизни. Внутри античного этапа развития науки выделяют иногда досократовский период, классический период (связанный с творчеством плеяды греческих философов), эллинизм[133].

Средневековье

Иные, совершенно новые мировоззренческие горизонты открылись для науки с приходом христианства. Идеи христианской веры радикальным образом трансформировали культурные установки Античности. Под их влиянием произошло усвоение идей Платона, Аристотеля и других мыслителей. Бытие в целом представлялось как сотворённое, спланированное по совершенному проекту Божественного разума, предполагающего социальную иерархию. Средневековое мировосприятие было созерцательным, оперировало аллегориями. Влияние Аристотеля и Платона на средневековое мышление европейцев проявилось по двум линиям: наследия Аристотеля; идущего через учение Блаженного Августина и осмысления христианского начала достижений Платона.

Влияние Аристотеля, ставшего известным населению Средневековой Европы, логически воплотилось примерно с XI века в особую концептуальную программу. Такая программа позже была названа схоластикой. Сейчас слово «схоластика» является синонимом бесплодного умствования. Но в те времена схоластика была рационалистическим, интеллектуальным дискурсом, организующим философскую, и вообще социальную мысль. Ее задачей было максимальное расширение несомненных знаний. Она опиралась как на собственные стандарты доказательного, достоверного познания истины, а также на логические положения. Говоря о недостатках схоластики, часто упоминают оторванность от опыта, перегруженности умозрительными схемами.

Существенная активизация средневековой науки начинается в эпоху развитого Средневековья (в другой версии – «высокого Средневековья»). Это время массового формирования европейских университетов. Освоение содержания аристотелевских работ, пришедших на Запад в арабском переводе, ставит перед средневековыми учёными новые задачи. Под влиянием аристотелизма нарастает интерес к изучению природы (Альберт Великий и др.). Универсальный рационалистический синтез католического мировоззрения (вопросов догматики, космологии, теории познания, антропологии, этики, социального учения) осуществляет Фома Аквинский (1225–1274).

В связи с зарождением научных школ в университетской среде нельзя не сказать об университетах той поры. Они выделяются тем, что в их стенах были выбраны базовые ориентиры европейского образования и науки, и эти ориентиры сохраняются до наших дней. Такие понятия, как факультеты, лекции, экзамены, диспуты, университетские должности, ученые звания, диссертации и даже практика деления научных текстов на главы и параграфы прямо связаны с канонами схоластики и пришли из средневекового университета. Образовалось целое сословие университетских интеллектуалов со своими традициями и образом жизни. «Обителью наук» явились университеты Италии, Парижа и Оксфорда[134].

Считается, что в пору позднего Средневековья имела место серьёзная трансформация научного мышления (с XIV в.). Это происходило под влиянием идей Уильяма Оккама (ок. 1285–1349). Его учение называют номинализмом, т.к. оно признает единственной реальностью единичные вещи и отрицает существование умопостигаемых субстанций, признавая за ними статус лишь имен (от лат.). Появление оккамизма означало, по сути дела разрушение средневековой аристотелевской онтологии. Исследовательские акценты сдвигаются с умопостигаемого бытия к эмпирическим явлениям. Подрываются основы иерархической космологии, высказываются соображения об отсутствии принципиальных различий между земными и космическими явлениями.

Для современного наблюдателя средневековая наука выглядит довольно необычно с ее громоздкими абстрактно–спекулятивными рассуждениями, теологической нагруженностью, фрагментарностью эмпирических поисков. Тем не менее, это тоже своеобразное рационалистическое устремление. Средневековая наука не только сберегла многие античные достижения, но и продвинулась вперед, построив университетскую систему, разработав логические и некоторые гуманитарные дисциплины.