Тема.48. Изучение народной культуры казачества в исследованиях ученых Кубани

Последние десятилетия XX и в начале XXI в. ознаменовались стремительным ростом интереса к истории, к традиционной культуре кубанского казачества.

Это поставило, во-первых, проблему фиксации того, что еще сохранилось в памяти носителей традиций, во-вторых, породило необходимость поддержания традиций, их возможного оживления.

Все отчетливее осознается задача как восстановления, поддержания естественного механизма передачи, воспроизведения, сохранения культурного традиционного материала, так и его дополнения современными технологиями, элементами целенаправленного обучения, в том числе с использованием элементов «неаутентичных» механизмов и т.д.

Неоценимая роль в успехе сохранения народной художественной культуры кубанского казачества принадлежит науке.

При раскрытии данной темы необходимо учесть и охарактеризовать работы следующих исследователей Кубани:

Бондарь Н.И. Календарные праздники и обряды кубанского казачества. Краснодар, 2003; Чурсина В.И. Народная культура славян Кубани. Краснодар, 2005; Вакуленко Е.Г. Народное декоративно-прикладное творчество. Теория, история, практика. Ростов-на-Дону, издательство «Феникс», 2007; Гангур Н.А. Материальная культура кубанского казачества. Краснодар, издательство «Традиция», т.1-2, 2009. Бондарь, Н.И., Жиганова, С.А. Фольклор и этнография Кубани. Краснодар, издательство «Традиция», 2009 г.; Щербина Ю.Г. Традиционный костюм. Научно-методическое пособие. Вып 1 / 2009. Женский костюм. Краснодар, 2009.

Необходимо указать на заслуги каждого из ученых в изучении, пропаганде, сохранении народной художественной культуры Кубани, роль кубановедения как региональной дисциплины в образовательном процессе разных уровней.

Тема 49. Структура народной художественной культуры в современных условиях: общая характеристика

Социодинамика народного художественного творчества (изменение состава его создателей и носителей вместе с развитием общества) в настоящее время – это ответ на вопросы:

• каковы судьбы его традиционных форм;
• какие новые формы оно приобретает в современной общественной жизни.

В 20-е годы XX в. традиционное искусство переживало кризис вследствие проводившейся в то время в СССР культурной революции.

В 30-60-х годах народу приписывалось то, что создавалось не им самим, а отдельными сказителями, певцами, мастерами прикладного искусства и т.п. Эти произведения индивидуального творчества, иногда безвкусные стилизации, выдавались за произведения коллективного народного творчества.

Вместе с тем уже с 60-70-х годов XX в., благодаря исследованиям ученых были сформулированы научные положения, которые отражают современное состояние народной художественной культуры.

Эти положения следующие:

· народное художественное творчество реально существует и развивается;

· современное народное творчество характеризуется разнообразием своих видов и разным идейно-художественным качеством своих произведений;

· современное народное творчество, взятое в целом, отличается и по своему содержанию, и по форме от классического традиционного фольклора;

Современное народное творчество, действительно, отличается от традиционного фольклора и народного художественного творчества.

Однако каков тот родовой признак, который наиболее полно соответствует природе этого явления – «народное художественное творчество», что может быть положен в основу столь различных видов современного народного творчества, народного художественного творчества?

Объединить в одно целое все виды народного художественного творчества и народной художественной культуры, определить все их разнообразие позволяет использование важнейших признаков, характеризующих традиционные жанры народного искусства:

• коллективность;
• традиционность.

Именно эти признаки наиболее полно характеризуют природу народного художественного творчества.

Тема 50. Структура народной художественной культуры в современных условиях: соотношение понятий «народное художественное творчество», «художественная самодеятельность, «любительское искусство», «постфольклор» («второй фольклор»), «третье искусство».

Применяя два критерия (коллективность и традиционность, как самые существенные признаки народной художественной культуры), можно утверждать, что структура народной художественно культуры существенно трансформировалась. Поэтому важно, во избежание недоразумений, не отождествлять следующие понятия:

· «народное творчество»;

· «художественная самодеятельность» («любительское самодеятельное художественное творчество»);

В научной литературе, публицистической печати ведутся дискуссии относительно понятия «народное художественное творчество», «художественная самодеятельность», «любительское искусство», «фольклор» и др..

Так, некоторые исследователи полагают, что в отличие от народного искусства с его живым началом коллективного опыта, «любительское (самодеятельное) творчество» идет от личности автора, индивида или от поверхностного знания традиции. Оно было и в дореволюционный период в виде любительства как формы досуга.

Народное искусство проявляет свою индивидуальность через богатство вариаций и импровизаций. Важно увидеть опасность в тенденции растворения народного искусства в любительском (самодеятельном) творчестве.

«Любительское (самодеятельное) художественное творчество» - это подражание народному искусству более или менее искусное. Отождествление «народного искусства» с «массовым искусством», «самодеятельным искусством», выдавая последнее за «современное народное искусство» (или «современную народную культуру») неверно.

Еще в 60-е годы XX в. отечественный исследователь народной культуры, фольклора Б.Н.Путилов отмечал, что художественная самодеятельность не представляет собой какой-то специфической и новой формы народного искусства, она свободна от школы традиций местной культуры. Его разработчиками самодеятельное творчество утверждалось как современное «социалистическое» (как синоним «народного»), альтернативное традиционному народному искусству как прошлому.

Причины подобных подходов:

· в результате исторических и политических процессов, в СССР, согласно оценкам идеологии того времени сложилась новая историческая общность «советский народ», а государство было провозглашено общенародным;

· так как социально-классовых различий не было, то и социальные, и культурные различия в таком обществе (например, субкультурные, этнонациональные) часто замалчивались в очень малой степени определялись наличием в них каких-либо субкультур и даже этнонациональных традиций;

· общество стало гомогенным (однородным), национальное начало в культуре СССР допускалось лишь по форме, т.е. в качестве внешнего декоративного элемента.

В наши дни в связи с социальным расслоением на первый план, вышла практика приобщения разных групп населения к определенным культурно-идеологическим стандартам, художественным образцам, выдвинутым в качестве эталона и для тех, кто культуру создает (мастеров культуры), и для тех, кого нужно приобщать, вовлекать, воспитывать на этих образцах (народ в смысле «население»). В связи с этим, в частности, исключительное место в культурной и политической жизни страны по-прежнему занимает художественная самодеятельность подражательного плана, именуемая одновременно и «вторым эшелоном искусства», следующим за первым, - профессионалами и «народным творчеством».