Специфика деловой коммуникации

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

Кафедра языкознания и иностранных языков

ДИАЛОГ КАК ДИАЛОГ:
ЭТИКА И ЭСТЕТИКА ДЕЛОВОЙ КОММУНИКАЦИИ

Учебно-практическое пособие

Нижний Новгород

Автор-составитель:

Ипатова Ирина Серафимовна, кандидат педагогических наук,

зав. кафедрой языкознания и иностранных языков

Рецензенты:

Фролова И.А., кандидат филологических наук, профессор кафедры

общего языкознания (ННГУ)

Ланская И.А.,кандидат педагогических наук, старший преподаватель

кафедры языкознания и иностранных языков

ПФ ФГБОУВПО «РГУП»

Диалог как диалог: этика и эстетика деловой коммуникации. Учебно-практическое пособие для магистрантов и студентов высших учебных заведений. – Нижний Новгород: ПФ ФГБОУВПО «РГПУ», 2014.

В пособии представлены задания и упражнения по освоению особенностей деловой коммуникации и тонкостей ее этико-эстетического аспекта; даны правила ведения телефонных бесед, вручения визитных карточек и др. Пособие предназначено для магистрантов и студентов высших учебных заведений всех специальностей. Может быть интересно широкому кругу читателей.

Учебно-практическое пособие «Диалог как диалог: этика и эстетика деловой коммуникации» одобрено кафедрой языкознания и иностранных языков ПФ ФГБОУВПО «РГПУ» (протокол _________от ____ 2014 г.).

СОДЕРЖАНИЕ

Вместо предисловия ......................................................................................
Специфика деловой коммуникации. Задания и упражнения ....................
Самопрезентация коммуниканта: этико-эстетический аспект. Задания и упражнения .........................................................................................
Функциональные роли участников процесса деловой коммуникации. Задания и упражнения ..................................................................................
Невербальное поведение в рамках деловой коммуникации. Задания и упражнения ..................................................................................
Речевые особенности деловой коммуникации. Задания и упражнения ..................................................................................
Вопросы этики. Задания ...............................................................................
Рекомендуемая литература ...........................................................................

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

В практике деловых бесед особое внимание уделяется такой личностной характеристике, как способность вызывать доверие. Обманчиво первое впечатление или нет, деловой человек должен сделать все, чтобы понравиться своему деловому партнеру сразу.

Специалистами установлены правила поведения коммуникантов в различных деловых сферах.

Выполните предлагаемые в пособии задания. Представьте себе правила красивой деловой беседы, будь то разговор по телефону или с глазу на глаз с целым зрительным залом, светский раут или прием граждан в адвокатской конторе. И беседу эту ведет воспитанный, приятный, умный человек – вы.

Выведите эти правила единым алгоритмом, который задает ваше поведение как делового коммуниканта.

ЭТИКО-ЭСТЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Задания

1. Продумайте варианты своей одежды для:

· студенческой конференции,

· делового совещания,

· обеда с деловыми партнерами.

2. Просмотрите ваш гардероб и разделите его на три части: нарядная одежда, повседневная одежда и одежда для отдыха. Посчитайте количество брюк, рубашек, блузок, юбок, платьев, ремней и т. д. в каждой категории одежды. Какое бы могло создаться впечатление о вас у человека, который бы изучил ваши платяной шкаф и ящики для одежды. Было бы оно точным? Ответьте на эти вопросы и сделайте выводы.

3. На основании приведенных ниже фактов сделайте выводы о том, какое значение играет атрибутика при воздействии на собеседников. Какое влияние оказывает она на речевое поведение говорящего? К чему приводит несоответствие подобранного фона личности говорящего?

1) Император Октавиан (Август) вступил в Александрию, беседуя с философом Арием и держа его за руку с тем, чтобы возвысить философа в глазах сограждан.

2) Многие партийные лидеры стараются выступать на фоне государственного флага, как бы «перетягивая» на себя его частицу.

3) «Он снялся на фоне книжных полок с таким видом, как будто сам все это написал», – подметили однажды И. Ильф и Е. Петров (и занесли этот «анонимный» факт в свои «Записные книжки»).

4. Л.Н. Толстой в романе «Анна Каренина» так описывает сцену с визитной карточкой при посещении А.А. Карениным (крупным петербургским чиновником) адвокатской конторы.

…Приемная комната знаменитого петербургского адвоката была полна, когда Алексей Александрович вошел в нее… Один из помощников, не вставая … сердито обратился к Алексею Александровичу.

– Что вам угодно?

– Я имею дело до адвоката.

– Адвокат занят, – строго сказал помощник, указывая пером на дожидавшихся.

– Не может ли он найти время?

– У него нет свободного времени. Он всегда занят. Извольте подождать.

– Так не потрудитесь ли подать мою карточку, – достойно сказал Алексей Александрович.

Помощник взял карточку и… прошел в дверь.

– Сейчас выйдут, – сказал помощник, и действительно, через две минуты в дверях показалась… фигура адвоката.

– Пожалуйте, – сказал адвокат, обращаясь к Алексею Александровичу. И пропустив мимо себя Каренина, он затворил дверь.

– Вы знаете мою фамилию?

– Знаю вас и вашу полезную деятельность, как и всякий русский, – сказал адвокат…

Как вы думаете, должен ли адвокат вручить Каренину свою визитную карточку? Если да – подробно опишите ситуацию вручения. Если нет – почему?

5. Прочтите правила вручения визитных карточек. Основные положения перенесите в тетрадь на «памятную страницу». На полях составьте себе краткую памятку с позиций «кто? кому? где? как?» вручает визитную карточку.

Чиновничья неразбериха

– Вы, кажется, присутствовали при этом?

– Нет, отсутствовал.

– Вот как! Вы были в отсутствии?

– Нет, я был в присутствии.

(«Сатирикон», 1908, № 19)

3) Неудачник

– Представь, Сонечка, Николай Константинович совсем потерял голову!..

– Бедняжка! А он только на днях купил себе новую соломенную шляпу.

(«Сатирикон», 1908, № 24)

4) Что чему подобно

Грядущий день подобен плохой кухарке: готовит черт знает что.

Заря подобна прилежному ученику: она каждое утро занимается. (Тэффи. «Сатирикон», 1908, № 28)

12. ВОПРОС ЭТИКИ: как бы поступили вы?[5]

Лариса, Иван, Лина, Ника и Алексей встретились на вечеринке, которую устроил факультет для первокурсников. В перерыве ребята начали рассказывать, откуда они приехали, где работали, учились и какую специальность хотят получить. Ивана очень увлекла беседа с Ларисой – он подумал, что она милая девушка, и захотел произвести на нее впечатление. Когда она упомянула, что участвовала в школьных театральных постановках и подумывает о том, что хорошо бы организовать на факультете студенческий театр миниатюр, он начал делиться с ней своим собственным опытом выступлений.

Все сначала вежливо и с интересом слушали, но он говорил и говорил. Наконец Ника прервала Ивана и сменила тему, за что остальная часть группы была ей очень благодарна. В продолжение их получасового разговора, если кто-то предлагал собственную тему, Иван немедленно вклинивался в разговор и рассказывал какие-то нелепые истории, которые не относились к делу. Он был не только скучен, но, казалось, что его истории выдуманы. Он был героем каждой – шла ли речь о его интеллекте или его силе. Кроме того, он давал совершенно неуместные комментарии, которые были неприятны всем.

Один за другим каждый из присутствующих находил повод удалиться. Скоро Иван остался один. Несколько минут спустя он услышал, как остальные четверо разговаривают в коридоре. Прежде чем Иван завернул за угол и попал в их поле зрения, он услышал, как один из них сказал:

– Не хотите ли вы, ребята, спуститься в кафе, где мы могли бы спокойно побеседовать? Того, что наговорил Иван, было чересчур, но я думаю, что мы можем избежать встречи с ним, если выйдем через боковую дверь. Без него мы сможем поговорить спокойно.

1. Говорили ли вы когда-нибудь с таким человеком, как Иван? В чем ошибка Ивана? Что он должен был сделать иначе?

2. Каков этический подтекст поступка Ларисы и остальной группы, заставивший их ускользнуть через боковую дверь, не сказав ничего Ивану? Аргументируйте свою точку зрения.

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ РОЛИ

НЕВЕРБАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

ВОПРОСЫ ЭТИКИ

КАК БЫ ПОСТУПИЛИ ВЫ? Вопрос этики[13]

1. Хотя Павел и Андрей посещали один и тот же курс ораторского искусства, они были в разных группах. Однажды вечером, когда Андрей разговаривал с Павлом о том, как трудно найти тему для речи, Павел упомянул о том, что он планировал произнести речь о положительном поступке. Поскольку на эту тему можно придумать бесконечное число разных целей речи, Павел подумал, что ничего плохого не будет, если он покажет приятелю список литературы. Он показал ее Андрею на экране компьютера.

Пока Андрей просматривал библиографию, Павел спустился в холл забрать книгу, которую он одолжил приятелю утром. Пока Павла не было, Андрей решил посмотреть, что есть еще у Павла в файле. Андрей взволновался, когда увидел, что у Павла уже готов конспект речи, имеющей следующую цель: «Я хочу, чтобы слушатели в классе поняли, как создать домашнюю страницу в Интернете». Андрей, подумав, что может сэкономить время, распечатал конспект; он оправдал свой поступок тем, что этот конспект натолкнет его на свежие мысли. Но поскольку времени на подготовку речи было мало, Андрей решил просто использовать конспект Павла для своей собственной речи.

Позже на той же неделе преподаватель Павла беседовала с преподавателем Андрея о речах, которые она слушала. Когда она упомянула, что Павел произнес очень содержательную речь о домашних страницах в Интернете, преподаватель Андрея заметила: «Интересно, сегодня утром я слышала хорошую речь на ту же тему. А как, вы сказали, сформулирована тема этой речи?» Когда выяснилось, что цели у этих речей одни и те же, преподаватель Павла вернулась в свой офис и взяла его тезис. Просмотрев заголовки, преподаватели увидели, что обе речи совершенно одинаковы. Они оставили записки Андрею и Павлу и попросили их зайти на следующий день к заведующему кафедрой.

1. В чем в данном случае заключается этическая проблема?

2. Было ли что-нибудь неэтичное в поведении Павла? Было ли что-нибудь неэтичное в поведении Андрея?

3. Как нужно (если нужно) наказать Павла? а Андрея?

2. Когда обедали, Инна спросила Галину:

– Как продвигаются твои занятия в классе Привалова?

– Неплохо, – ответила Галина. – Я работаю над речью о разработке новых товаров. Мне кажется, речь получится содержательной, но я не знаю, с чего ее начать. У меня просто нет хорошей идеи для начала.

– Ты могла бы начать с истории – меня всегда это выручало.

– Спасибо, Инна, я подумаю.

На следующий день, когда Инна снова встретилась с Галиной, она спросила:

– Ну, как продвигается твое вступление?

– Отлично. Я подготовила замечательную историю о Мэри Кей – ты знаешь ее, она руководит фирмой по выпуску косметики? Я собираюсь рассказать о том, как она ужасно училась в школе, и никто не думал, что она на что-то способна. Но она любила баловаться косметикой и так увлеклась, что решила организовать собственный бизнес.

– Это отличная история. Мне действительно нравится та ее часть, где сказано, что она ужасно училась в школе. Она действительно так плохо училась?

– На самом деле, я не уверена. В том материале, который я о ней читала, не описан точно этот период ее жизни. Но я думала, что такой подход сразу заставит моих однокурсников прислушаться. И, в конце концов, я так поступила, потому что ты предложила мне начать с истории.

– Да, но….

– Послушай, она основала свой собственный бизнес. Подумаешь, если эта история не совсем правдива. Важно, что я хочу доказать: если человек настроен творчески и хочет работать, он добьется многого.

1. В чем здесь этические проблемы?

2. Действительно ли кто-то обидится, если Инна так начнет свою речь?

3. В чем заключается этическая ответственность оратора?

3. – Стас, я подумал, не послушаешь ли ты мою речь, которую я буду произносить завтра перед классом. Это займет не больше пяти минут.

– Хорошо.

Артем и Стас нашли пустую аудиторию, и Артем быстро произнес речь.

– Что ты об этом думаешь?

– По-моему, звучит неплохо. Я мог следить за ходом твоей речи, – я понимал, чего ты хочешь добиться. Но я не совсем уверен насчет той части, где ты приводишь статистические данные. Ты не указываешь ни одного источника.

– Да, но я, честно говоря, не помню источников.

– Ты так точно помнишь статистику, но не помнишь источников?

– Да нет, я не так уж хорошо помню эту статистику, но я думаю, что даю ее примерно правильно.

– Хорошо, но ты же можешь проверить ее, правда?

– Проверить? Где? Это отнимет у меня не один час. Да и, в конце концов, я же говорю, я думаю, что даю ее примерно правильно.

– Но, Артем, мне кажется, для того, что ты говорил, все-таки нужна точная статистика.

– Послушай, поверь мне, – никто ни слова об этом не скажет. Ведь ты уже сказал, что моя цель ясна, мои главные положения ясны, и я выгляжу так, как будто знаю, о чем говорю. Это все, что интересно Павлееву, – я уверен.

– Хорошо, Артем, как скажешь. Я просто думал, что должен спросить тебя об этом.

– Ничего, спасибо за то, что послушал. Я думаю, я в хорошей форме, но мне хотелось еще раз попрактиковаться перед кем-нибудь

– Ну что ж, удачи!

1. Что вы думаете по поводу оценки Артемом реакции на свое обращение со статистикой: «Никто ни слова об этом не скажет»?

2. Есть ли у Артема какие-нибудь этические обязанности? Если да, то какие?

4. – Ксения, я слышал, ты рассказывала Диме о твоей завтрашней речи. Похоже, ты надеешься на победу?

– Ты понял совершенно правильно, Олег.

– Звучит уверенно.

– И на этот раз у меня есть на то причины. Знаешь, наш преподаватель много раз подчеркивал, как важно адаптироваться к аудитории…

– Что она имел в виду?

– Говорить о чем-то так, чтобы это затрагивало людей лично.

– Хорошо, и как ты собираешься это делать?

– Видишь ли, я буду выступать с речью об эвтаназии. Это сейчас одна из модных тем. Преподаватель как-то дал понять, что он поддерживает это «право на выбор». Поэтому вот что я собираюсь делать: я расскажу об эвтаназии как течении «За право на смерть». Но я собираюсь подать это так, чтобы можно было подумать, что я тоже поддерживаю эвтаназию. Я хочу упомянуть такие стороны этого вопроса, которые, насколько я знаю, он сам использовал как аргументы.

– Но я слышал, ты говорила о том, что ты против эвтаназии?

– Я – обеими руками. Но если я буду говорить это категорично, он подумает, что я против его позиции. Это не значит, будто я собираюсь говорить неправду или что-то вроде этого…

1. Этично ли адаптироваться к аудитории так, чтобы ваша речь «попадала в русло» убеждений аудитории, но не соответствовала вашим собственным убеждениям?

2. Могла ли Ксения достичь своей цели иным способом? Как?

5. На факультете идут выборы на пост председателя студенческого совета. Ольга хочет выставить свою кандидатуру и просит свою подругу Нину произнести ключевую речь в ее поддержку на факультетском собрании кандидатов. Будучи хорошей подругой, Нина соглашается. Она работает над речью несколько дней и полагает, что она подготовила по-настоящему хорошую речь.

Проблема состоит в том, что хотя Нина может писать превосходные речи, она испытывает страх перед выступлением. Она страшно боится произнести эту речь перед столь большой аудиторией. Поэтому она просит Олега Рукова – молодого человека, который занимается вместе с ней на курсах ораторского искусства и умеет расположить к себе слушателей, – произнести речь, которую она написала к этому событию.

Олег выслушал ее просьбу, подумал и оставил следующее послание на ее автоответчике: «Знаешь, я не в восторге от Ольги, поэтому я никогда бы за нее не проголосовал. Но поскольку мне, в сущности, все равно, кого выберут, я произнесу эту речь. Я просто упиваюсь той властью, которую имею над аудиторией!»

1. Теперь, когда Нина знает, что Олег не испытывает симпатии к Ольге, следует ли ей позволить ему произнести речь?

2. А что можно сказать об Олеге? Должен ли он произносить подобную речь, зная, что сам он не поддержал бы Ольгу?

6. Студенты рассуждают, какую тему они выберут для своей первой речи.

– Я думаю, я расскажу о развалинах храмов культуры Майя, – говорит Роман.

– Интересная тема, Рома, однако я не знала, что ты такой любитель истории, – замечает Елена.

– А я вовсе и не любитель. Но думаю, моя речь произведет впечатление на профессора, потому что эта тема звучит очень научно.

– Возможно, – отвечает Лена, – но разве он не говорил о том, что для первой речи мы должны выбрать тему, которую считаем важной и которую мы хорошо знаем?

– Да уж конечно, – саркастически замечает Роман. – Думаешь, он хочет услышать, как я рассказываю о баскетболе? Ни за что на свете. Уж можешь мне поверить, когда я получу пятерку – сама увидишь, что я был прав.

1. Этично ли то, что собирается сделать Роман? Почему?

2. Что может возразить Елена в ответ на последнюю реплику Романа?

7. Прочтите фрагмент 52 письма Сенеки к Луцилию[14]. Сформулируйте тему письма, дайте ему заголовок.

Соотнесите время создания «Нравственных писем к Луцилию» (всего их 124 и закончены они были 64 году н. э.) с настоящим и будущим временем. Трудно вообразить, сколько людей находило в них ответы на самые разные вопросы, а скольким еще предстоит вдохнуть в себя жизненную силу нравственного слова великого Луция Аннея Сенеки!

Сенека приветствует Луцилия!

Что влечет нас, Луцилий, в одну сторону, хотя мы стремимся в другую, и толкает туда, откуда мы желаем уйти? Что борется с нашей душой и не дает нам захотеть чего-нибудь раз и навсегда? Мы мечемся между замыслами, у нас нет свободных, независимых, стойких желаний.

Ты говоришь: «Это глупость: у нее нет ничего постоянного, ничто не нравится ей подолгу”. – Но как или когда мы от нее избавимся? Никому не хватит собственных сил, чтобы вынырнуть: нужно, чтобы кто-нибудь протянул руку и вытащил нас.

Эпикур говорит, что некоторые – и он в их числе – без всякой помощи пробивались к истине и сами себе прокладывали дорогу; таких он и хвалит больше всех, потому что порыв у них шел из сердца и они сами себя продвинули вперед. А другие нуждаются в посторонней помощи: если никого впереди не будет, они шагу не сделают, но охотно идут по пятам; к таким он относит Метродора. Это способность не самая высокая, но тоже замечательная.

Мы к первому разряду не принадлежим, хорошо, если нас примут и во второй. Нельзя презирать человека, который может спасти себя благодаря другому, а само желание спастись много значит.

Но, кроме того, есть еще один род людей, которым также нельзя гнушаться: это те, кого можно принуждением толкнуть на верную дорогу, кому нужен не вожатый, а помощник и, так сказать, погонщик. Такие составляют третий разряд. Если тебе нужен пример, то Эпикур говорит, что таков был Гермарх.

Итак, второй разряд есть с чем поздравить, но вящего уваженья заслуживает третий. Потому что, хоть оба приходят к одной цели, больше заслуга тех, кто одолел наибольшие трудности.

Представь себе, что возведены два одинаковых здания, равные и высотой, и великолепием. Одна постройка словно принялась на своем участке и выросла очень быстро. Основание другой было заложено в мягкую, зыбучую почву, здание оказалось шатким, и для упрочения его было потрачено много труда. В первом все, что сделано, бросается в глаза, в другом самая большая и трудная часть работы не видна.

Одни люди по природе податливы и послушны, других надобно, что называется, обрабатывать вручную и браться за них с самого основания. Поэтому я сказал бы так: кому не пришлось над собою трудиться, тот счастливее, но больше заслуга перед самим собой у того, кто победил дурные свойства своей натуры и не пришел, но прорвался к мудрости.

Пусть мы знаем, что наш нрав неподатлив и труден для исправления, но мы идем через преграды. Так будем сражаться и призовем кого-нибудь на помощь.

«Но кого мне призвать? Того или этого?»

– Обратись хотя бы к предкам: у них довольно досуга, а помочь нам могут не только живущие, но и жившие прежде. А из ныне живущих следует выбирать не таких, кто безостановочно сыплет словами, повторяя общие места, и собирает слушателей по частным домам, но таких, кто учит жить, кто, говоря, что нужно делать, доказывает это делом, кто, поучая, чего следует чуждаться, сам ни разу не был пойман на том, от чего велит бежать. Выбирай себе в помощники того, кому больше удивишься, увидев, чем услышав.

Я не запрещаю тебе слушать и тех, кто привык рассуждать перед публикой, если только они вышли к толпе затем, чтобы сделать ее лучше и стать лучше самим, а не тщеславия ради. Что может быть постыднее, чем философия, ищущая рукоплесканий?

Разве больной хвалит врача с ножом? Молчите, благоговейте и дайте себя лечить! А если вы и поднимете голос, то пусть я услышу лишь стон, вырванный прикосновением к вашему пороку. Вы хотите показать, как вы внимательны, до чего вас взволновало величие предмета? Пожалуйте! С чего мне запрещать вам судить самим и подать голос за лучшее? У Пифагора ученики должны были молчать пять лет; так неужели, по-твоему, им разрешалось сразу и заговорить, и начать хвалить?

Но как велико безумие того, кто покидает круг слушателей, радуясь восторженным крикам невежд? Что ты веселишься, если тебя хвалят люди, которых сам ты не можешь похвалить? Фабиан говорил перед публикой, но слушали его скромно, только иногда вырывался громкий крик одобренья, вызванный, однако, величием предмета, а не звучанием безобидной и плавно льющейся речи. Пусть все же будет разница между криками в театре и в школе! Ведь и хвалить можно разнузданно.

Если присмотреться, каждая вещь есть признак другой вещи, и можно понять нрав человека по мельчайшим уликам. Бесстыдного выдают и походка, и движения руки, и один какой-нибудь ответ, и манера подносить палец к голове или косить глазами, бесчестного – какой-нибудь смешок, безумного – выражение лица и осанка. Все это обнаруживает себя через приметы.

И ты о каждом узнаешь, каков он, если поглядишь, как он хвалит и как его хвалят. Слушатели со всех сторон тянут к философу руки, восхищенная толпа теснится над самой его головой. Это, понятное дело, уже не похвалы, а просто вопли. Пусть лучше такие голоса останутся на долю искусств, намеренно угождающих народу; а философии подобает благоговение.

Юношам пусть будет иногда позволено поддаться душевному порыву, – но только тогда, когда есть этот порыв, когда они не могут принудить себя к молчанию. Такая похвала усиливает рвение самих слушателей и подстегивает души молодежи. Но рвение это должно быть направлено на дело, а не на складные слова, не то красноречие вредит, вызывая желание не действовать, а произносить речи…

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Основная:

1. Апресян Ю.Д., Богуславский И.М., Иомдин Л.Л. и др. Синтаксически и семантически аннотированный корпус русского языка: современное состояние и перспективы // Национальный корпус русского языка 2003-2005 г. (результаты и перспективы). – М., 2005.

2. Бредемайер К. Искусство словесной атаки: Практическое руководство /Пер. с нем. – М., 2005.

3. Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения./Пер. с англ. – СПб., 2003.

4. Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. Секреты стилистики. Правила хорошей речи. – М., 2006.

5. Колтунова М.В. Язык и деловое общение. Нормы. Риторика. Этикет: Уч. пособие для студентов вузов. – М., 2000.

6. Кузин Ф.А. Культура делового общения: Практическое пособие. – М., 2002.

7. Львов М.Р. Риторика. Культура речи. – М., 2004.*

8. Скаженик Е.Н. Практикум по деловому общению: Уч. пособие. – Таганрог, 2005.

9. Стернин И.А. Практическая риторика: Уч. пос. для студ. вузов. – М., 2003.

10. Формановская Н.И. Культура общения и речевой этикет. – М, 2005.

11. Хьюбер Ч. Первое впечатление. Язык мимики и жестов. / Пер. с англ. – М., 2007.

12. Этикет от Эмили Пост / Пеги Пост / Пер. с англ. – М., 2006.

Дополнительная:

1. Акишина А.А., Акишина Т.Е. Этикет русского телефонного разговора. – М., 1990.

2. Акишина А.А., Формановская Н.И. Этикет русского письма. – М., 1981.

3. Аксенов Д.В., Борисова В.А. Гений общения. – М., 2004.

4. Алексеев А.А., Громова Л.А. Поймите меня правильно или Книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. – СПб., 1993.

5. Алехина И.В. Имидж и этикет делового человека. – М., 1996.

6. Апресян Р.Г. Этика: Общий курс. – М., 2001.

7. Баева О.А. Ораторское искусство и деловое общение. – М., 2003.

8. Беклемищев Д.А. Заметки по женской логике. – М., 2001.

9. Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Психологические основы «паблик рилейшнз». – СПб., 2003.

10. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. – М., 1983.

11. Браим И.Н. Культура делового общения. – Минск, 1998.

12. Бродецкий А.Я. Внеречевое общение в жизни и в искусстве. Азбука молчания: Уч. пособие. – М., 2000.

13. Брудный А.А. Понимание и общение. – М., 1989.

14. Винокур В.А. Уловки в споре. – СПб., 2000.

15. Войскунский А. Я говорю, мы говорим… Очерки о человеческом общении. – М., 1990.

16. Воропаева А.В. Совместный труд и общение людей // Человек в мире культуры. – М., 1990.

17. Гласс Л. Я читаю ваши мысли / Пер. с англ. – М., 2003.

18. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации. – М., 1997.

19. Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. Секреты хорошей речи. – М., 1993.

20. Графова Л.Л., Шахбаюва Д.А. Сокровищница бизнесмена: Протокол. Речи. Письма. – М., 1992.

21. Грэй Д. Марс и Венера на работе. Как повысить качество общения и достичь успехов в работе. – М., 2003.

22. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Гроссмейстер общения. – М., 2000.23. Егидес А.П. Лабиринты общения, или Как научиться ладить с людьми. – М., 2002.

24. Емельянов Ю.Н. Обучение паритетному диалогу: Учеб. пособие. – Л, 1991.

25. Зарецкая Е.Н. Деловое общение. – М., 2003.

26. Искусство разговаривать и получать информацию: Хрестоматия / Сост. Б.Н. Лозовский. – М., 1993.

27. Карнеги Д. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. – М., 1994.

28. Квинн В. Невербальное общение. / Русский Гуманитарный Интернет Университет. Библиотека учебной и научной литературы // http://www.i-u.ru

29. Клюев Е.В. Речевая коммуникация: Учебное пособие для университетов и вузов. – М.,1998.

30. Кобликов А.С. Юридическая этика. – М., 1999.

31. Козлов Н.А. Как относиться к себе и людям, или Практическая психология на каждый день. – М., 1996.

32. Козлов Н.А. Философские сказки для обдумывающих житье, или Веселая книга о свободе и нравственности. – М., 1996.

33. Колесов В.В. Культура речи и культура поведения. М., – 1988.

34. Колтунова М.В. Язык и деловое общение. – М.,2000.

35. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. – Л., 1990.

36. Кузнецов И.Н., Масалов А.А. Язык мимики и жестов. – М., 2007.

37. Куницына В.П., Кулагина Н.В., Поголыпа В.М. Межличностное общение: Учебник для вузов. – СПб., 2002.

38.Лаундес Л. Как говорить с кем угодно и о чем угодно: Психология успешного общения. – М., 2007.

39. Леви В. Искусство быть собой. Искусство быть другим. – М., 2003.

40. Легенды и мифы делового общения: http://www. igro.ru

41. Льюис Д. Язык эффективного общения. / Пер. с англ. – М., 2004.

42. Малая энциклопедия этикета. – М., 2000.

43. Мальханова И.А. Деловое общение. – М., 2004.

44. Миникес Л. Искусство делового общения. – СПб., 2003.

45. Нелсон О., Голант С. Язык мимики и жестов. Что это такое. – М., 2007.

46. Николаева В.В. Эстетика языка и речи. – Л., 1979.

47. Осетрова Б.Н. Деловой мужчина. – М., 2001.

48. Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж. – М., 2001.

49. Панасюк А.Ю. Как убеждать в своей правоте: Современные психотехнологии убеждающего воздействия. – М., 2002.

50. Панкратов В.Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация. – М., 2000.

51. Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. – СПб., 2001.

52. Паркинсон Д.Р. Люди сделают так, как захотите вы. – М., 1993.

53. Персикова Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура. – М., 2002.

54. Петровская Л.А. Компетентность в общении. – М., 1989.

55. Пиз А., Гарнер А. Говорите точно... Как соединить радость общения и пользу убеждений / Пер. с англ. – М., 2004.

56. Пиз А., Гарнер А. Язык разговора. / Пер. с англ. – М., 2006.

57. Пиз А., Пиз Б. Новый язык телодвижений: Расширенная версия.– М., 2006.

58. Поварнин С.И. Искусство спора: О теории и практике спора. – М., 1996.

59. Психология и этика делового общения: Уч. для вузов/ В.Ю. Дорошенко, Л.И. Зотова, В.Н. Лавриненко и др. / Под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 1997.

60. Рыбалка С.В. Язык мимики, взглядов и жестов. – М., 2007.

61. Рюкле Х. Ваше тайное оружие в общении. Мимика, жест, движение / Пер. с нем. – М., 1996.

62. Сабат Э.М. Бизнес-этикет. – М., 1999.

63. Сарматова К.К. Карьера женщины. – М., 2001.

64. Скаженик Е.Н. Практикум по деловому общению: Учебное пособие. Таганрог, 2005.

65. Снелл Ф. Искусство делового общения. – М., 1990.

66. Современная энциклопедия. Мода и стиль. – М., 2002.

67. Соловьев Э.Я. Современный этикет. Деловой протокол. – М., 2003.

68. Стернин И.А. Общение с мужчинами и женщинами. – Воронеж, 2001.

69. Тамберг Ю.А. Как научиться говорить комплименты. – В. Новгород, 2003.

70. Тимченко Н.М. Тайны успеха делового общения. – СПб., 1995.

71. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. – М., 1990.

72. Формановская Н.И. Культура общения и речевой этикет. – М, 2005.

73. Холопова Т.И., Лебедева М. М. Протокол и этикет для деловых людей. – М., 1995.

74. Шалютин Б.С. Человек лгущий. // Человек, № 5, М., 1996.

75. Шостром Э. Человек-манипулятор: внутреннее путешествие от манипуляции к актуализации /Пер. с англ. – Киев, 2003.

76. Экман П. Психология лжи. – СПб., 1999.

77. Эксакусто Т.В. Барьеры общения и актуальность их минимизации в условиях совместной деятельности. – Ростов н/Д., 1996.

78. Эрнст О. Слово предоставлено Вам: Практические рекомендации
по ведению деловых бесед и переговоров. – М., 1998.

79. Этические стандарты для психолога // Вопросы психологии. 1990 г. № 5.

Интернет ресурсы

1. http://www. gramota.ru – справочно-информационный портал«Русский язык».

2.http://www. koob.ru. Онлайн Библиотека

3. http://www. orator.ru

4. http://www. Subscribe.Ru. Информационный канал

5. http://www. zhestov.net

ДЛЯ ЗАМЕТОК

[1] См. Стернин И.А. Почему русский человек не любит светское общение? // Прямая и непрямая коммуникация. Сб. научных статей. – Саратов, 2003. – С. 278-283.

[2] См. вопросы этики: Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения. – СПб., 2003.

[3] Холланд С. Как выжать все возможное из визитной карточки. – М., 1999.

[4] Козьма Прутков – литературный псевдоним братьев Алексея, Александра и Владимира Михайловичей Жемчужниковых и А.К. Толстого.

[5] См. вопросы этики: Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения. – СПб., 2003.

[6] Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения. / Пер. с англ. – СПб., 2003. – С. 182-183.

[7] См. Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения. СПб., 2003.

[8] Конецкая В.П. Социология коммуникации. – М., 1997. С. 189.

[9] См. вопросы этики: Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения. – СПб., 2003.

[10] Бредемайер К. Искусство словесной атаки: Практическое руководство / Пер. с нем. – М., 2005. – С. 114-115.

[11] Шостром Э. Человек-манипулятор: внутреннее путешествие от манипуляции к актуализации /Пер. с англ. – Киев, 2003. – С. 114-115.

[12] См. вопросы этики: Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения. – СПб., 2003.

[13] См. вопросы этики: Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения. – СПб., 2003.

[14] Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. / Пер. С.А. Ошерова. – М., 1977.

* Имеется в фондах библиотеки ПФ РГУП.