Экз-ты доводят свободу до предела.

Камю – экз-ст-романтик. Он позитивен, находит выход из обыденности. Роман «Посторонний» : написан в 40-х годах. Главный герой убивает человека, причин нет, ему просто стало тоскливо. Нет рассовых противостояний. Его ловят и приговаривают к смертной казни. Он не талантлив и не отличается от других и это его мучает. Этим убийством он пытается выйти за пределы. он не может жить по стандартам. Общение с природой – единственная радость у героя. Он не любуется, а общается. Такое ощущение, что он живет на другой планете. В этом романе четко звучит тема смерти (смерть матери, убийство, приговор). Смерть определяет бытие человека.

У экз-тов человек всегда на грани смерти. Смерть – ничто. Загробного мира нет. Существование человека всегда на обрыве.

Фразы часто не связаны друг с другом. Это дневник, но нет логической связи между фразами.

«Каждая фраза- это сиюминутное мгновение. Каждая фраза подобна острову и мы скачками движемся от фразы к фразе, он небытия к небытию» А. Камю.

«Миф о Сизифе» - философский трактат. Жизнь человека – судьба Сизифа. Возникает идея Ницше о вечном возвращении. Сизиф - это человек, который знает о своей судьбе. Знание делает его свободным и отчасти счастливым. Смысл в действии, а не в результате.

Писатели обеспечивают понимание. Литература объясняет человеку отсутствие смысла.

Экз-ты никогда никого не осуждают.

ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ (от лат. exsistere — существовать, выступать, показываться, становиться, обнаруживаться), или экзистенциальная философия,— не столькоединое филос. направление с общей системой категорий, исходных принципов и методологических установок, сколько выражение(достаточно пестрое) «духа времени» в определенной тональности. Основное место и время действия Э. — Европа после Первой мировой войны. Э. — «философия кризиса» в той мере, в какой ее вызвал именно кризис европейского человечества. Катастрофа мировой войны обнажила недостаточность европейской веры в прогресс, в рациональность истории, в незыблемость ценностей 19 в., основанных на позитивистской парадигме европейского мышления. Человек обнаружил себя не столько как «человек разумный», определяющими характеристиками которого были познание и освоение внешнего ему мира (природы) и на этой основе преобразование самого себя как социально-природного существа, сколько как существо конечное и хрупкое, лишенное оснований, не вписывающееся в рационально обусловленные нормы бытия.История из чего-то прочного, имеющего внятное для ratio направление, превратилась в рискованное дело, внечто негарантированное, непредсказуемое. Сам термин «Э.» достаточно условен. Многие мыслители, традиционно к нему относимые, именовали то, чем они занимались, иначе: Г. Марсель — христианским неосократизмом; М. Хайдеггер — фундаментальной онтологией; К. Ясперс — философствованием на уровне экзистенции. Пожалуй, только Ж.П. Сартр признавал этот термин вполне своим, хотя и его концепциясерьезно трансформировалась в ходе творческой эволюции. В любом, однако, случае в учениях этих и др. близких к ним философов фигурируют родственные темы, настроения, понятия. Одним из основных понятий такого рода и стала экзистенция, которая мыслилась как некий мост к бытию, как специфически человеческая форма самообнаружения и самопроявления подлинной реальности.

В центре внимания Э. находится переживание человеком его существования. Переживания эти различны, индивидуальны, что, в частности, предопределяет «разнобой» представителей Э. Таковы страх, тревога, забота, вина, надежда и др. Однако экзистенциалистам они интересны не сами по себе, не как грани человеческой жизни, описание которых может дополнить портрет того или иного лица, но в той мере, в какой в этих переживаниях дает о себе знать нечто иное, чем является собственно человек. В переживании существования обнаруживается бытие.

В экзистенциализме, согласно Р. Мэю, человек воспринимается всегда в процессе становления, в потенциальном переживании кризиса, который свойственен Западной культуре, в которой он переживает тревогу, отчаяние, отчуждение от самого себя и конфликты.

Человек является способным мыслить и осознавать своё бытие, а следовательно, рассматривается в экзистенциализме как ответственный за своё существование. Человек должен осознавать себя и быть ответственным за себя, если он хочет стать самим собой.

Значение страха для экзистенциальной философи

На первый взгляд, страх не имеет какого-либо глубокого философского значения, но именно экзистенциалисты, подробно разобравшись в нём, пришли к выводу, что страх — это что-то значительно глубже, чем простое переживание, вызванное внешними раздражителями.

Прежде всего, экзистенциалисты разделяют понятия страха и боязни. Боязнь всегда предполагает наличие какой-либо определённой угрозы. Боятся, например, людей, обстоятельств, условий, явлений и т. д. То есть, источник боязни всегда определён.

Иначе страх. Какой-либо предмет, который возбуждает страх, отсутствует. Человек не может даже сказать, что его страшит. Именно в этой неопределённости и проявляется основное свойство страха. Это чувство возникает без какой-либо видимой и определённой причины. Из-за этого человек и не способен оказать сопротивление, так как неизвестно, откуда страх наступает. Тогда кажется, что он подходит со всех сторон и от него не скрыться, потому что даже не знаешь, от чего бежать.

В большинстве случаев страх считается негативным явлением, но экзистенциалисты придают ему позитивный окрас. Они говорят, что страх потрясает человека во всех его жизненных отношениях. Он необходим нам для того, чтобы вытянуть человека из размеренного, бездумного проживания жизни. Именно страх даёт возможность абстрагироваться от всех ежедневных проблем, забот и посмотреть на всё происходящее со стороны. Страх подобен огню, он сжигает все несущественное и временное; он отвлекает человека от всего мирского. Только тогда проявляется истинное существование.

Кьеркегор утверждает:страх — это головокружение свободы

Во время этого чувства всё незначительное отступает на задний план, а остаётся само существование. Когда человек поднимается над бездумным проживанием, он понимает, что большинство его ценностей, ориентиров и жизненных отношений — ошибочны. Прежде он был ими несом, но теперь словно отторжен от них, теперь он целиком опирается на самого себя, и лишь в этом проявляется истинная свобода.

Как следствие, страх у экзистенциалистов становится наивысшим достижением человека, так как только в нём открывается истинное существование (по другой терминологии Страх переводится как Тревога).

В Германии экзистенциализм возник после Первой мировой войны:

• К. Ясперс

• М. Хайдеггер

• М. Бубер

Нашёл своих последователей в период Второй мировой войны 1939—1945 во Франции:

• Ж.-П. Сартр

• Г. Марсель

• М. Мерло-Понти

• А. Камю

• С. де Бовуар

Испания:

• Х. Ортега-и-Гассет (относительно близок)

20-30е гг. В 20х гг. начинается мощное развитие культуры, переосмысление первой мировой войны.Вначале невозможно было справиться с опытом войны. Осмысление начинается в конце 20х-начале 30х гг.

Почему Европа после войны живет бездумно, с чем связан нигилизм? Европа надеялась на прогресс, который обеспечивал смысл существования. Первая мировая война показала, что история ничего не обещает человечеству. Были пулеметы, газы – 8 млн погибших. Вторая мировая война – еще одна точка размышлений. Экзюпери: «Все уже потеряло смысл, а мы все еще взрываем мосты».

«Миф о Сизифе» Камю. Категория абсурда. Мы не знаем, что мы говорим. Абсурд – не бессмыслица. Мир не абсурден, он неразумен. «Но вот что абсурдно, так это столкновение этого иррационального с желанием ясности, глубочайший зов которого исходит от человека. Человек чувствует в себе желание счастья и разума. Абсурд между человеческим зовом и бессмысленным молчанием мира». Мир не принимает человека.

Камю различает чувство абсурда и понятие абсурда. Человек не осознает, он ощущает ситуацию абсурда, ему кажется, что все ненастоящее, все балаган. Чувство абсурда становится позицией героя, который не принимает мир.

Авторы осознают несовершенство общество, устройства общества и пытаются донести до читателей, что изменения в обществе должны начаться с изменения в человеческой душе. Они уделяли много внимания нравственной стороне вопроса, раскрывая через внутренний мир героев.

К. Ясперс.Один из основоположников экзистенциализма XX века. «Духовная ситуация эпохи» употребляет категории Масса и Народ.

Народ - ориентация на культурные традиционные ценности; масса не обладает самосознанием; объект пропаганды, внушения, не ведает ответственности.

Но: отдельный человек соотнесен и с народом, и с массами:

- в качестве массы я стремлюсь к универсальности, массовости, моде, кино. Современность.

-в качестве народа я стремлюсь к индивидуальности: традиции, театр. Прошлое.

Расщепленность внутри человека: все мы и люди массы (неличности) и люди народа (личности).

Проблема нравственности, выбора, ответственности – это проблема! Решающая роль техники.

Неразрешимость проблемы чел-ка в 20 веке. Только противоречия видятся в личности, отчуждение. % Т.Манн «Волшебная гора». Герой заболевает туберкулёзом, остается только думать: о смерти, о жизни. Болезнь у Манна – это неразрешимость духовных проблем, органический отказ от жизни. В пустоте (санаторий) чел-к решает о себе. Бесконечный спор двоих: 1 - либерализм, разум, обособление; 2 - слиться с людьми, не нужен либерализм. Этот спор не разрешается. Главный герой начинает понимать противоречия культуры, нет решения вопросов, есть осознание проблемы.

Отчуждение, кризис европейского гуманизма, проблема автономности, самодеятельности личности, расщепление личности, иллюзорное существование, массовая культура, нигилизм, агрессивность ведут к невозможности решить проблему чел-ка. Критика гуманизма очень опасна. Она может привести к нравственным социальным катастрофам, но она неизбежна, необходима, т.к. позволяет осознать проблему, искать выход, обеспечивать развитие гуманистической мысли.

Ис-во в этом плане наиболее продуктивно. Предмет ис-ва – человек целиком, со всем его миром. Человека нельзя свести к определенной эпохе, реальному положению в об-ве. Нужно охватить чел-ка в его реальности и в его сущности. =» Проблема аутентичности художественного высказывания не всегда осознавалась как проблема. Для 20 века она фундаментальна (высказывание без фальши, внутренне убедительное). Условие аутентичности – ис-во должно заговорить на языке реальности, с другой стороны нужна дистанция, которая не позволит потерять чел-ка и обеспечит понимание.

Ситуация кризиса порождает такие формы ис-ва, которые делают из чел-ка марионетку. % Б.Шоу изображает людей в бессмысленности их существования. Выдумки героев интересны, но лишены смысла, нет понимания, есть лишь изображение. «Мир сошёл с ума».

Ис-во должно выполнять задачу: изобразить + понять =»Требуются радикальные формы. 20 век не терпит компромисса, в отличие от 19-го. Худ.культура 20 века создает стили, в которых воспроизводится ситуация отчуждения и одновременно преодолевается. Ситуация отчуждения воспроизводится на уровне отчуждения речи. %канцелярский стиль. Кафки: холодный, равнодушный, перечислительный, рациональный. % Стиль Хемингуэя – репортёрский: крайняя сдержанность, все эмоции – в подтексте.

Понятие «стиль» и «отчуждение» разрабатывал Стивен Финкельстайн в работе «Экзистенциализм и проблема отчуждения в американской литературе». Рассматривал существование подлинное и неподлинное. Анализирует роман Фитцджеральда «Великий Гетсби». Есть дистанция, взгляд со стороны, нежелание сочувствовать чему-либо. Главная проблема романа – человеческая надежда, любовь. В центре – взгляд лирического героя, который угадывает в другом герое живую человечность. Но к ней надо пробиться.

21. Чувство абсурда – не вполне осознаваемое.

Театр абсурда. Альберт Камю. Философия экзистенционализма драматизирует жизненные ощущения и человеческий опыт. Не категории логики важны, а человеческий опыт. Понятие абсурда у Камю эксплицируется более полно в «Мифе о Сизифе». Дается несколько формулировок этого понятия. Мир сам по себе не абсурден. Мир попросту неразумен. Это все, что можно о нем сказать. Абсурдно столкновение этого иррационального с отчаянным желанием ясности, глубочайший зов которого исходит от человека. Человек чувствует в себе желание счастья и разума. Абсурд возникает в этой очной ставке между человеческим зовом и бессмысленным молчанием мира. Человек спрашивает, мир молчит. Следовательно, бессмысленность поведения человека.

Реалистичность не отвечает человеческим требованиям разума, закона, смысла. Абсурд связывает человека и мир так, как людей может соединить ненависть. Бунт, неприятие, ненависть, гордость. Человек не может принять бессмысленность и ищет смысл. Наше высшее решение и спасение в том, чтобы найти свою самость.

Артега-и-Гассет. Быть самим собой, а не быть под властью языка и традиций. Человек должен найти свою самость. Думать то, что человек действительно думает. Человек испытывает 2 страха, которые ведут к тому, что он забывает о себе: 1) онтологический (где я настоящий, что есть мое подлинное Я); 2) житейский (житейские трудности, которые всегда господствуют над страхом онтологическим).

Человек ни о чем не задумывается. но есть чувство тоски, неудовлетворенности. Человек начинает ощущать, что мир враждебен, лишен смысла, глупый балаган, пантомима. Человек чувствует себя лишним.

Роман «Чума» носит тоже трагический характер. Вторая сторона – освобождение человека от угнетающих границ. Культура – это границы, рельсы. Встреча с хаосом переживается как праздник. Встреча с антимиром, несущим не гибель, а свободу.

Свое самое полное художественное выражение трагический героизм Камю находит в его единственном романе «Чума». В этом типичном творении литературы, предметом которой являются не подлинные социальные процессы в их исторической конкретности, а драма нравственных позиций, проявляющих себя в символически заостренных ситуациях, мы то и дело узнаем лицо автора. Образ, созданный писателем, написал как-то Камю, никогда не есть он сам. При этом, однако, писатель может быть всеми своими образами, вместе взятыми. И «Чума» — это прежде всего большой монолог художника, разбитый на ряд реплик, отражающих его внутренние метания. Мы узнаем картину этой внутренней борьбы автора в терзаниях молодого Рамбера, мечущегося между жаждой любви и личного счастья и чувством общественного долга. Рамбера, которому после стольких несчастий довелось

еще пережить трагедию угасания чувства. Мы узнаем ее в чудаке Гране, который пытается убежать от своего измученного сознания и найти утешение в чистом процессе художественного творчества. Мы узнаем лицо автора в цинике Тарру, не питающем никаких иллюзий в отношении себя и других, который способен, однако, в борьбе со злом утвердить свое достоинство и честь. Ну и, наконец, в докторе Риэ, который сознательно и по собственному выбору встает на сторону обиженных и страдающих.