Пути интеграции криминалистических учетов в деятельность уголовно-исполнительных инспекций

Преступность в современной России характеризуется ростом обще­ственной опасности. Стабильно высокий уровень тяжких и особо тяжких преступлений во многом ослабляет деятельность учреждений и органов, ис­полняющих наказания. Согласно статистическим данным к 2012 г. числен­ность осужденных к лишению свободы увеличилась более чем на 115 тыс. человек (+18,6 %). Количество осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления возросло вдвое и достигло к 2012 г. 80 % от общей численности лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы[46].

Одним из важных решений по улучшению сложившейся ситуации, направленным на повышение эффективности деятельности учреждений и ор­ганов, исполняющих наказания, коренную перестройку деятельности Феде­ральной службы исполнения наказаний, является внедрение в практику со­временных информационных технологий[47].

Ученые в проводимых исследованиях справедливо отмечают, что успешная реализация Федеральной службой исполнения наказаний техниче­ской политики информатизации возможна только при условии изучения про­граммных продуктов и современных технических возможностей, а также обоб­щении передового опыта аналогичных подразделений иных правоохранитель­ных органов России и зарубежных стран. Мы разделяем мнение Р. А. Усманова в том, что перед отечественной правовой наукой стоит важная задача, заклю­чающаяся в совершенствовании существующих и разработке новых теорети­ческих подходов к решению проблем в сфере деятельности правоохрани­тельных органов, связанной с раскрытием и расследованием преступлений.

Только быстрое освоение и внедрение в практическую деятельность право­охранительных органов современных научных достижений позволит успеш­нее противостоять угрожающему валу преступности[48].

В этой связи заслуживает внимания Программа МВД России «Созда­ние единой информационно-телекоммуникационной системы органов внут­ренних дел»[49]. В рамках её реализации осуществляются последовательные шаги по созданию единого информационного пространства на базе интеграции информационных ресурсов регионального и федерального уровней, публичных и специальных федеральных информационно-телекоммуникационных систем. Стратегической целью внедрения информационных техноло­гий Интерпола в деятельность правоохранительных органов России является достижение эффективного и безопасного обмена информацией в интересах раскрытия и предупреждения преступлений, и в первую очередь самых раз­рушительных, таких как терроризм, незаконный оборот наркотических средств, экономические преступления, криминальная сексуальная эксплуата­ция и торговля людьми. Исходя из этого, большой практический интерес для российских правоохранительных органов представляет сопряжение Единой информационно-телекоммуникационной системы МВД России и информа­ционных систем Интерпола.

Неотъемлемой частью совершенствования информационного обеспе­чения и повышения эффективности сотрудничества с правоохранительными органами иностранных государств по линии Интерпола является выработан­ная технология и порядок информационного взаимодействия систем Интерпола 1-24/7 и ЕИТКС ОВД[50].

В настоящее время это один из важнейших шагов по внедрению современных высоких технологий в правоохранительную деятельность. Исходя из этого, НЦБ Интерпола при МВД России выходит за рамки узковедомственной системы и предоставляет прямой доступ право­охранительным органам Российской Федерации к основным базам данных Генерального секретариата Интерпола: «Физические лица», «Похищенные/утраченные документы, удостоверяющие личность», «Похищенные автомототранспортные сред­ства». Пользователями таких баз данных могут стать правоохранительные и государственные органы (ФСБ России, Гене­ральная прокуратура Российской Федерации, ФСИН России, ФТС России, ФСКН России), прошедшие несложную процедуру авторизации. Таким обра­зом, на нормативной основе созданы необходимые условия для успешного использования международно-правового института Интерпола по оператив­ному получению информации на качественно новом, более высоком уровне аналитиками и оперативными сотрудниками уголовно-исполнительной си­стемы. Технология информационного обмена Генерального секретариата Ин­терпола и устанавливаемых в заинтересованных подразделениях мобильных сетевых устройств не требует особых финансовых затрат и осуществляется путем переноса файлов с помощью внешнего файлового накопителя без сете­вого соединения названных систем (посредством сети «Интернет»).

Преступность постоянно развивается, становится все более организованной, мобильной, технически оснащенной. Потребности в совершенствовании деятельности правоохранительных орга­нов растут пропорционально преступным угрозам обществу и государству.

Уголовно-исполнительная система является одним из важнейших социально-правовых институтов государства. Содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений является одной из основных задач учрежде­ний и органов уголовно-исполнительной системы, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Вопросы взаимодействия в борьбе с преступностью, её организованными проявлениями, проти­водействия терроризму и незаконному обороту наркотиков стоят в числе прио­ритетных направлений деятельности подразделений мест лишения свободы[51].

Пенитенциарные учреждения, несомненно, являются уникальным источником для сбора сведений оперативного характера в отношении лиц, представляющих наиболее опасную потенциальную угрозу. Мы разделяем мнение ученых-криминологов о том, что замкнутая среда позволяет собрать наиболее полную первичную информацию о личности преступника, причинах и условиях совершения преступлений . По сути, места лишения свободы представляют собой уникальный научно-исследовательский институт, в рам­ках которого должны и могут проводиться исследования в различных аспек­тах, в том числе криминалистическом. Конечной целью изучения преступно­сти как системы является разработка эффективной системы превентивных мер. Мы полагаем целесообразным выделить следующие категории осужден­ных, подлежащих обязательной регистрации. В данном случае возможный ре­цидив преступлений выступает в качестве основного критерия регистрации.

Во-первых, это лица, осужденные за преступления террористического характера и экстремистской направленности, представляющие наиболее опасную потенциальную угрозу международного характера. Сотрудниками уголовно-исполнительной системы проводится активная работа по получе­нию информации о готовящихся террористических актах, участниках незаконных вооруженных формирований, их пособниках, а также незаконном обо­роте оружия и взрывчатых веществ. С нашей точки зрения, недооцени­вать экстремистские и террористические организации, которые привлекаются к уголовной ответственности и находятся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, нельзя хотя бы потому, что они представляют со­бой сплоченные группы, объединившиеся в процессе совершенных преступ­лений. Таким образом, использование регистрационных учетов Интерпола с целью выявления их возможной причастности к международным террори­стическим и экстремистским организациям отвечает современным потребно­стям и представляется необходимым.

Во-вторых, подлежат обязательной регистрации лидеры уголовно-преступной среды, организаторы и участники незаконных вооруженных формирований, «воры в законе», преступные авторитеты. По мнению иссле­дователей, за этими категориями осужденных требуется осуществлять тщательный и системный контроль. Оперативными подразделениями исправи­тельных учреждений с присущей только им компетенцией и в соответствии с ведомственными нормативными правовыми актами посредством проведения негласной оперативно-розыскной деятельности ведется сбор, накопление и хранение информации как гласного, так и негласного характера. Их специ­фика определена кругом решаемых задач целевого назначения и тесно связа­на с деятельностью по предотвращению преступлений. Данные сведения накапливаются в федеральной базе научно-исследовательского института информационных и производственных технологий ФСИН России, часть из них содержится в главном информационно-аналитическом центре МВД России. Однако такие учеты носят узковедомственный характер и не отвечают реалиям действительности. Обеспечить практическую реализацию своих до­стижений - общая задача всех наук, в том числе криминалистики.

В-третьих, с целью раскрытия наиболее тяжких или серийных преступ­лений, профилактики и предупреждения преступных действий особо опасной категории преступников мы выделяем категорию лиц, совершивших пре­ступления против личности: половой неприкосновенности несовершеннолет­них, причастных к торговле людьми, сексуальной эксплуатации и незакон­ному обороту наркотиков.

Во всех странах, по мнению ученых, существует закономерность: чем большая часть населения проходит через места лишения свободы, тем выше преступность. Лица, отбывшие срок наказания, составляют обширные резер­вы преступности.В целях оптимизации противодействия данному криминальному явлению и разработки эффективных, законодательно обеспеченных, взаимо­связанных мер по предупреждению постпенитенциарного рецидива в указан­ные данные должны входить сведения, касающиеся личности преступника: клички, особые приметы, привычки (особый способ гасить сигарету), харак­теристики «почерка преступления», дактилокарты, профили ДНК, черты его характера (особая жестокость, наличие профессиональных либо преступных умений и навыков), информация об их криминальной активности и т. д. Здесь уместным представляется изучение наработанного регистрационного опыта в системе Интерпола, внедрение его в практику в соответствии с общеприня­тыми и действующими международными стандартами.

Реализация данного проекта потребует проведения опытно-конструк­торских работ по созданию типовых программных компонентов для между­народного и регионального уровней.

Для полноценного функционирования планируемых к разработке программных компонентов всем субъектам учета потребуется привести базы данных к единому цифровому формату, который будет определен всеми субъектами взаимодействия.

Решение указанных вопросов выходит за пределы специальных знаний криминалистов и, по нашему мнению, может быть осуществлено в рамках комплексного подхода при условиях строжайшего соблюдения всех требова­ний по обеспечению информационной безопасности, решения вопросов пра­вового, технического и организационного плана. Безусловно, инициатива, формирование предложений должны исходить от уголовно-исполнительной системы. Оптимальным решением считаем проведение научной дискуссии и выработку научно обоснованной системы эффективного внедрения в практи­ку современных достижений в сфере высоких технологий с привлечением широкого круга специалистов.

Обобщая вышеизложенное, необходимо отметить следующее. Пре­ступность, являясь феноменом, присущим любому государству, представляет собой общесоциальную проблему, решение которой зависит как от конкрет­ных мер, принимаемых государством и обществом в целом, так и от поиска путей повышения эффективности противодействия, выработки инновацион­ных приемов и методов деятельности уголовно-исполнительных учреждений по предупреждению и раскрытию преступлений. Изучение структуры, дина­мики и основных современных тенденций пенитенциарной преступности диктует необходимость разработки эффективных, законодательно обеспе­ченных, взаимосвязанных мер по предупреждению преступлений в целом и позволяют говорить об актуальности изучения, комплексного анализа и ис пользования накопленного в системе Интерпола теоретического и практиче­ского опыта борьбы с преступностью. Принципиально важным для решения насущных задач уголовно-исполнительной системы мы полагаем внедрение в практику информационно-коммуникационных систем новейшего поколения, использование в аналитико-прогностической деятельности действующей в странах - членах Интерпола системы «I-Link», а также использование прямо­го доступа к регистрационным ресурсам Интерпола.

Возможность дальнейшего роста криминальных проявлений предпола­гает пути совершенствования деятельности оперативных подразделений уго­ловно-исполнительной системы. С целью раскрытия наиболее тяжких или серийных преступлений, профилактики и предупреждения преступных дей­ствий особо опасной категории преступников полагаем целесообразным со­здание базы данных криминалистической регистрации особо опасной катего­рии преступников. Обязательному учету должны подлежать лица, осужден­ные за преступления террористического характера и экстремистской направ­ленности, лидеры уголовно-преступной среды, организаторы и участники не­законных вооруженных формирований, лица, занимающие высшее положе­ние в преступной иерархии, лидеры преступных групп, лица, причастные к торговле людьми, сексуальной эксплуатации и незаконному обороту нарко­тиков, допустившие особо опасный рецидив преступлений. И, наконец, еще одним немаловажным аспектом совершенствования эффективности борьбы с пенитенциарной преступностью выступает повышение результативности ро­зыска осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания или совершивших побег из мест лишения свободы. Являясь собственником созданных учетов, полагаем необходимым передачу части сведений гласного характера о крими­нально значимых свойствах наиболее опасных категорий преступников в ин­формационные банки данных Интерпола.

Заключение Проведенное комплексное исследование современного состояния возможности использования достижений криминалистики в деятельности уголовно-исполнительных инспекций позволяет сформулиро­вать следующие основные выводы: 1. Правовую базу ор­ганизации и деятельности уголовно-исполнительных инспекций составляют УИК Российской Федерации, УК Россий­ской Федерации, УПК Российской Федерации (в части исполнения меры пресе­чения в виде домашнего ареста), другие федеральные законы (например, Феде­ральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несо­вершеннолетних»), акты Правительства Российской Федерации, основным из ко­торых является Положение об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержден­ное постановлением Правительства Рос­сийской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729 с дальнейшими изменениями, норма­тивно-правовые акты Министерства юс­тиции Российской Федерации и правовые акты ФСИН России. Особенностью пра­вового регулирования организации и дея­тельности уголовно-исполнительных ин­спекций по сравнению с другими подраз­делениями, входящими в систему ФСИН России, является то, что значительная часть этих вопросов регулируется актами Правительства Российской Федерации, что обусловлено в свою очередь особым статусом уголовно-исполнительных ин­спекций в системе ФСИН России как ис­полняющих наказания и меры уголовно-правового характера, не связанные с изо­ляцией от общества, значение которых в условиях продолжающейся гуманизации уголовной политики постоянно увеличи­вается. 2. с целью обеспечения эффективного контроля за поведением условно осужденных налицо необходимость не только диагностики личностных свойств каждого из указанных лиц, но и привлечение психолога к ее проведению. При тесном взаимодейст­вии с психологом сотрудники уголовно-исполнительных инспекций будут распо­лагать весьма значимой по объему и ха­рактеру информацией, касающейся осо­бенностей личности осужденного 3. В настоящее время, на наш взгляд, можно выделить два основных направления развития информационного обеспечения деятельности УИИ. Первое – информационно-техническое обеспечение – заключается в оснащении УИИ ФСИН России компьютерной техникой, позволяющей не только осуществлять обработку информации, но и обмен такой информацией. В данном направлении, безусловно, значимую роль будет играть развитие информационно-телекоммуникационной ведомственной сети. 4. Необходимо расширять возможности внедрения в деятельность УИИ системы геномной регистрации, в свою очередь, делает обязательным решение целого ряда серьезных проблем. Это необходимо не только для реализации огромного потенциала системы ДНК-регистрации, но и для достижения при ее использовании целого ряда целей, стоящими перед УИИ по предупреждению преступлений. 5. С целью раскрытия наиболее тяжких или серийных преступлений, профилактики и предупреждения преступных дей­ствий особо опасной категории преступников полагаем целесообразным создание базы данных криминалистической регистрации особо опасной катего­рии преступников. Обязательному учету должны подлежать лица, осужден­ные за преступления террористического характера и экстремистской направ­ленности, лидеры уголовно-преступной среды, организаторы и участники не­законных вооруженных формирований, лица, занимающие высшее положе­ние в преступной иерархии, лидеры преступных групп, лица, причастные к торговле людьми, сексуальной эксплуатации и незаконному обороту нарко­тиков, допустившие особо опасный рецидив преступлений. 6. Еще одним немаловажным аспектом совершенствования эффективности борьбы с пенитенциарной преступностью выступает повышение результативности ро­зыска осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания или совершивших побег из мест лишения свободы. 7. Существуют, достаточно результативные и работоспособные поисковые системы (например, поисковая система подозреваемых, обвиняемых осужденных «Паноптикум» и др.) на настоящий момент обладают широкими функциональными возможностями. Однако наличие неподключенных к системе УИИ (учреждений) и отсутствие надлежащего контроля за актуальностью баз данных не позволяет эксплуатировать систему в полном объеме. 8. Имеющиеся недостатки в формировании подразделениями ФСИН России централизованных пофамильного и дактилоскопического оперативно-справочных учетов значительно снижают эффективность использования дактилоскопического учета в раскрытии и расследовании преступлений, а несоответствие сведений в представляемых учетных и корректирующих документах существенно затрудняют, а порой делают невозможной идентификацию личности проверяемого по оперативно-справочным учетам. Список используемой литературы Нормативно-правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства. – 2009. – № 4. – Ст.445. 2. Федеральный закон от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 28.06.2009) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 23. – Ст.2291. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 (в ред. Федерального закона от 30.04.2010) Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст.4921. 4. Уголовный Кодекс РФ от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст.2954. 5. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 2 августа 1995 № 144-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.12.2008) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст.3349. 6. Федеральный Закон «Об информации, информацион­ных технологиях и защите информации» от 27 июля 2006 № 149-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 31. – Ст.3448. 7. Федеральный Закон «О содержа­нии под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступле­ний» от 15 июля 1995 № 103-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.09.2009) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 29. – Ст.2759. 8. Федеральный Закон «Об оружии» от 13 декабря1996 № 150-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.03.2010) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 51. – Ст.5681. 9. Федеральный Закон «О государственной дактилоскопической регистрации и Российской Федерации» от 25 июля 1998 № 128-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст.3806. 10. Федеральный Закон «О государственной тайне» от 21 июля 1993 № 5485-1 (в ред. Федерального закона от 18.07.2009) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 41. – С.8220-8235. 11. Федеральный Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 № 4730-1 (в ред. Федерального закона от 30.12.2008) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 17. – Ст.594. 12. Указ Президента РФ «Об утверждении Концепции национальной безо­пасности Российской Федерации» от 17 декабря 1997 № 1300 (в ред. Указа президента от 10.01.2000) // Российская газета. – 1997. – № 247 13. Указ Президента РФ «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции — Интерпола» от 30 июля 1996 № 1113 // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 32. – Ст.3895 14. Постановление Правительства РФ «О национальном центральном бюро Интерпола» от 14 октября 1996 № 1190 (в ред. Постановления правительства от 29.05.2006) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 43 – Ст.4916. 15. Приказ МВД России от 10 февраля 2006 № 70 «Об организации использования экс­пертное криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» // Сборник приказов МВД России, признанных не нуждающимися в государственной регистрации 2005 - 2007 гг. – М., – 2007. 16. Приказ МВД России от 09 июля 2007 № 612 «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных и оператив­но-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации» (Текст приказа официально опубликован не был). 17. Приказ МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ 971 от 06 октября 2006 (ред. Приказа от 22.09.2009) «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2006. – № 47. 18. Приказ МВД Рос­сии от 10 февраля 2006 № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федера­ции» // Сборник приказов МВД России, признанных не нуждающимися в государственной регистрации 2005 - 2007 гг. (Бюллетень текущего законодательства). М. 2007. 19. Приказ МВД России от 10 февраля 2006 № 70 «Об утверждении На­ставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации» (Текст приказа официально опубликован не был). 20. Приказ МВД России от 1 июня 1993 № 261. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения органов внутренних дел» (Текст приказа официально опубликован не был). 21. Приказ МВД России, МЧС России, Минобороны России, МНС России, Минюста России, ГТК России, СВР России, ФСВТ России, ФСЖВ России, ФМС России, ФСБ России, ФСНП России, ФСО России, ФПС России, ФАПСИ от 17 ноября 1999 г. № 643/531/549/АП-3-24/364/331/786/82/112/363/96/423/413/357/620/189 «Об утверждении Положения о порядке формирования и ведения информационного массива, создаваемого в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2000. – № 4. 22. Приказ ФСКН России от 21 июня 2006 № 215 «Об ут­верждении Инструкции по формированию и использованию криминали­стических учетов, картотек и коллекций» (Текст приказа официально опубликован не был). 23. Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел российской федерации» (Текст приказа официально опубликован не был). 24. Приказ МВД РФ от 1 июня 1993 № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения органов внутренних дел» (Текст приказа официально опубликован не был). 25. Приказ Министерства юстиции РФ от 14 мая 2003 № 114 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Феде­рации и Перечня экспертных специальностей, по которым предос­тавляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» // Российская газета. – 2003. – №. 104. Учебная, научная литература 1. Аленин А.П. Криминалистические учеты органов внутренних дел: учеб. пособие. – Омск., – 2008. – С.87. 2. Аминев Ф.Г. Комплексное использование экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений. Автореф. дис... канд. юрид. наук – Уфа., – 2001. – С.19. 3. Антонов В. П., Балашов Д. Н. Криминалистическая техника. – М., – 2002. – С.408-414. 4. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. – М., – 1975. – С.190. 5. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2. Частные криминалистические теории. – М., 1997. – С.175 6. Белкин Р.С. Криминалистика. – М., – 1969. – С. 350. 7. Беляков А.А. Криминалистическая регистрация. – Ростов н/Д., – 2006. – С.88. 8. Важенин Ю.М. Методические рекомендации по информатике и вычислительной техники. – Свердловск., – 1986. – С.4. 9. Возгрин И.А. Некоторые вопросы теории и практики криминалистического учета. Вопросы теории и практики борьбы с преступностью – М., – 1972. – С.4. 10. Волынский А.Ф. Криминалистическая техника. – М., 2009. – С.325. 11. Волынский Л.Ф., Россинская Е.Р. Криминалистическая регистрация. – М., – 1992. – С.65. 12. Волынский А.Ф., Лавров В.П. Криминалистика. – М., – 2008. – С.103-126,335 13. Волынский В.А., Удовиченко М.А. Организация и тактика использования результатов ОРД в расследовании преступлений. – М., – 1999. – С.25. 14. Гусев А.В.Опотенциальном доказательственном значении информации, содержащейся в экспертно-криминалистических учетах органов внутренних дел // Вестник криминалистики. – 2008. – № 4. - С. 43 –47 15. Горбачев И. В. Теоретические и организационно-технические вопросы информационного обеспечения судебно-баллистических экспертиз. Автореф. дис. канд. юрид. наук. – М., – 1987. 16. Грановский Г. Я О научных принципах формирования натурных трассологических коллекций. Экспертная практика и новые методы исследования // Экспресс-инфор­мация. – 1980. – №. 19. – С.15-16. 17. Грановский Г. Л. О теоретических основах экспертной информатики. Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы // Тезисы докладов и сообщений на всесоюзной научно-практической конференции. – М., – 1983. – С. 19. 18. Девиков Е.И., Зуев Е.И., Ищенко Е.П. Криминалистическая регистрация. – М., – 1992. – С.6 19. Демина Р.Е. Проблемы криминалистической регистрации и ее использования в расследовании преступлений. Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Саратов., – 2001. – С. 18. 20. Есин С.Н., Эндреев М.М. Современные системы регистрации граждан и возможности их использования в раскрытии и расследовании преступлений // Вестник криминалистики. – 2008. – № 3 (27) – С.92. 21. Жаров С.Н. История становления регистрации преступников в России // Оперативник (сыщик). – 2007. – № 4(13). – С.8. 22. Зерном Т.М. Опыт применения научно-технических средств при расследовании умышленных убийств. // Расследование убийств в зарубежных странах: Сборник статей. – М., – 1991. – С.41. 23. Ищенко Е.Л., Депиков Е.И. Уголовная регистрация: Учебное пособие. – Омск., – 1986. – С. 56. 24. Информационный бюллетень НЦБ Интерпола в РФ. – 1994. – № 11. – С.55-56. 25. Информационный бюллетень НЦБ Интерпола в РФ. – 1993. – №4. – С.6-7. 26. Колотушкин С.М. Перспективы развития криминалистической регистрации на основе информационно-коммуникационных технологий // «Черные дыры» в российском законодательстве – 2007. – № 1. – С.56. 27. Колосович С.А., Зайцева Е. А. Уголовный процесс. – Волгоград., – 2002. – С.124. 28. Корниенко Н.А. Российские и международные криминалистические учеты. – Санкт-Петербург., 2004. – С.10. 29. Краткий философский словарь. Под ред. Д.И. Алексеева. – М., – 1997. – С. 279. 30. Кудрявцев В.П. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. – М., – 1998. – С.33. 31. Криминалистика. Курс лекций. Автор: Россинская Е. Р., Норма – 2010. 32. Криминалистика: техника, тактика и методика расследования преступлений: научно-практичекое пособие. Автор: Бастрыкин А. И., Юридический центр Пресс – 2010. 33. Митричев С.П., Шаламова М.Л. Криминалистика. – М., – 1966. – С.231. 34. Назаркин Е. В.Использование учетов органов внутренних дел при раскрытии и расследовании квартирных краж. – Рязань. – 2003. – С31. 35. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – М., – 1999. – С.345. 36. Основы экспертной деятельности. Учебное пособие. Автор: Нестеров А. В., Издательский дом ГУ ВШЭ - 2009. 37. Пантелеев И.Ф., Селиванов. Н.А. Криминалистика. – Челябинск, – 1991. – С.54. 38. Пахомов А.В. Коллекции правоохранительных органов России. – М., – 2001. – С.9. 39. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. – М., – 1980. – С.85. 40. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов. Научно-практическое пособие. Автор: Аверьянова Т. В., Статкус В. Ф., отв. ред., Юрайт-Издат – 2011. 41. Сокол В.Ю. Растровый розыск преступников в Германии // Юристъ-Правоведъ. – 2009. – №4 (35). – С.109. 42. Тюхтин В.С. Диалектика познания сложных систем. – М., – 1983. – С.32. 43. Черенков А. М. Возможности определения особенностей характера человека по признакам почерка // Экспертная практика. – 1995. – № 37. – С.38-39. 44. Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. – М., – 2000. – С.57. 45. Яблоков Н.П. Криминалистика. – М., – 1995. – С.348-359. 46. Яковец Е.Н. Регистрационное бюро как основа полицейского сыска в России// Оперативник (сыщик). – 2008. – №1 (14). – С.5-6. 47. Якимов И.Н. Криминалистика. – М., – 2003. – С. 271.

[1] Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 25. - Ст. 2947.

[2] Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 2. - Ст. 199.

[3] Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 10.- Ст. 1228.

[4] Собрание законодательства Российской Федерации - 2010. - №. 14.- Ст. 1655

[5] Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 26.- Ст. 3177.

[6] Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 8.- Ст. 966.

[7] Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 14.- Ст. 1663.

[8] Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 22.- Ст. 3222.

[9] Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 42.- Ст. 4108.

[10] Российская газета. - 2009. - 14 августа.

[11] Российская газета. - 2010. - 27 октября.

[12] Пионтковский А. А. Избранные труды. Т. 1. - Казань: Изд-во Казанского университета, 2004.с.301.

[13] Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление. - М.: ИНФРА-М, 2004. С. 37.

[14] Гета М.Р. Пробация и ее перспективы в уголовном праве Республики Казахстан: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2000. С.8.

[15] Уголовное уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. СПб: Изда­ние Государственной канцелярии 1903. С.14

[16] Азарян Е.Р. Преступление. Наказание. Правопорядок. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С.178.

[17] Энциклопедия уголовного права / отв. ред. В. Б. Малинин. Т. 9. Назначение наказания. - СПб.: Изд-во профессора Малинина, 2008. С.729.

[18] Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 25. - Ст. 2947; 2012. - № 18. - Ст. 2224.

[19] Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы ФСИН России за январь-декабрь 2011 года: Информационно-аналитический сборник. - Тверь: ФКУ НИИИТ ФСИН России, 2012. С.151.

[20] Смирнова И.Н. Методологические, организационные и правовые основы дея­тельности уголовно-исполнительной системы в сфере исполнения наказаний, не связан­ных с изоляцией осужденного от общества: дис. ... д-ра юрид. наук. - Псков, 2010. С.187.

[21] Российская газета. - 2009. - 14 августа.

[22] Репкина Я. С. Программа психолого-социального сопровождения осужденных в УИИ // Психологическое обеспечение уголовно-исполнительных инспекций: сб. материа­лов проблемного семинара. - М.: НИИ ФСИН России, 2007. - С. 47-50.

[23] Бережнова Н. Д. Совершенствование системы управления психологическими психологическими службами Федеральной службы исполнения наказания России // Ад­министративное и муниципальное право. - 2011. - № 5. - С. 49-51.

[24] Информационный бюллетень НЦБ Интерпола в РФ. – 1994. – № 11. – С.55-56.

[25] Приказ МВД России от 1 июня 1993 № 261. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения органов внутренних дел» (Текст приказа официально опубликован не был).

[26] Приказ МВД России, МЧС России, Минобороны России, МНС России, Минюста России, ГТК России, СВР России, ФСВТ России, ФСЖВ России, ФМС России, ФСБ России, ФСНП России, ФСО России, ФПС России, ФАПСИ от 17 ноября 1999 г. № 643/531/549/АП-3-24/364/331/786/82/112/363/96/423/413/357/620/189 «Об утверждении Положения о порядке формирования и ведения информационного массива, создаваемого в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2000. –№ 4.

[27]Корниенко Н.А. Российские и международные криминалистические учеты. – СПб., 2004. – С. 187

[28]Антонов В. П., Балашов Д. Н. Криминалистическая техника. – М., 2002. – С.408-414.

[29]Грановский Г. Л. О теоретических основах экспертной информатики. Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы // Тезисы докладов и сообщений на всесоюзной научно-практической конференции. – М., 1983. – С. 19.

[30]Горбачев И. В. Теоретические и организационно-технические вопросы информационного обеспечения судебно-баллистических экспертиз. Автореф. дис. канд. юрид. наук. – М., 1987.

[31] Приказ Министерства юстиции РФ от 14 мая 2003 № 114 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Феде­рации и Перечня экспертных специальностей, по которым предос­тавляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» // Российская газета. – 2003. – №. 104.

[32]Грановский Г. Я О научных принципах формирования натурных трассологических коллекций. Экспертная практика и новые методы исследования // Экспресс-информация. – 1980. – №. 19. – С.15-16.

[33]Грановский Г. Я О научных принципах формирования натурных трассологических коллекций. Экспертная практика и новые методы исследования // Экспресс-информация. – 1980. – №. 19. – С.126-129.

[34] Демина Р.Е. Проблемы криминалистической регистрации и ее использования в расследовании преступлений. Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Саратов., 2001. – С. 18.

[35] Аминев Ф.Г. Комплексное использование экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений. Автореф. дис... канд. юрид. наук – Уфа., 2001. – С.19.

[36]Корниенко Н.А. Российские и международные криминалистические учеты. – СПб., 2004. – С.195.

[37] Корниенко Н.А. Российские и международные криминалистические учеты. – СПб., 2004. – С.218.

[38]Беляков А.А. Криминалистическая регистрация. – Ростов н/Д., 2006. – С.88.

[39]Беляков А.А. Криминалистическая регистрация. – Ростов н/Д., 2006. – С.106.

[40] Первая в мире база данных была создана в Великобритании в 1995 году; в 1997-1998 годах начали создаваться базы данных в других европейских странах - Австрии, Нидерландах, Норвегии, Германии, Бельгии и т.д. База данных США CODIS (Combined DNA Index System) была введена в действие в 1998 году (пилотный проект начался в 1990 году).

[41] Приказ МВД от 10.02.2006 г. № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской