Принятие решений в условиях тактического риска
В |
1974 г. в одной из своих работ мы употребили термин “тактический риск”[339], понимая под ним ситуацию, грозящую провалом замысла следователя при проведении следственного действия (речь шла об очной ставке)[340]. Сейчас нам представляется, что о тактическом риске вполне можно говорить в более широком плане, как о важном факторе, поддающемся учету и оценке.
Под тактическим риском мы понимаем допущение отрицательных последствий при реализации тактического решения. Мы говорим о принятии решения в условиях тактического риска, когда возможность отрицательных последствий допускается при принятии решения и отсутствие более “выигрышной” альтернативы побуждает нас принимать решение, несмотря на имеющийся риск.
В теории игр принято считать, что условия риска имеют место, когда лицо, принимающее решение, не может быть уверено в конкретном результате и должно в расчете на лучший результат быть готовым, что на деле осуществится худший. При этом выделяют два классических случая:
1) собственно условия риска: когда возможно узнать или хотя бы оценить вероятности наступления тех или иных событий, в связи с чем можно планировать некоторую “среднюю выгоду”;
2) условия неопределенности, когда информация о вероятности наступления событий отсутствует или неизвестна лицу, принимающему решение, так что приходится делать предположение об оптимальности ходов соперника и стремиться обеспечить себе некоторую “максимальную гарантированную выгоду” (стратегия максимина)[341].
Типичными для процесса расследования чаще всего являются условия неопределенности, когда следственная ситуация недостаточно известна. Поскольку здесь “диапазон информационного обеспечения решения может колебаться от почти полного отсутствия до почти исчерпывающего, велик и диапазон неопределенности — от почти однозначного до практически бесконечного количества альтернатив... Здесь в качестве компенсации за отсутствие информации выступают личный опыт руководителя, его знания, интуиция, использование опыта решения задач, аналогичных (опять-таки в весьма различной степени) данной задаче”[342].
Тактический риск является закономерным компонентом расследования. Сама специфика расследования делает принятие решений в условиях тактического риска типичным явлением. Стремление вообще избежать риска нереально; задача заключается в том, чтобы избрать стратегию наименьшего тактического риска, предвидеть возможные отрицательные последствия своего решения и заранее продумать меры по ликвидации или ослаблению этих последствий, минимизировать риск. Иными словами, риск — это деятельность, осуществляемая в условиях выбора, когда существует опасность в случае неудачи оказаться в худшем положении, нежели до выбора.
Действовать в условиях тактического риска следователя побуждает ряд обстоятельств.
I.Во-первых, это дефицит времени, особенно ощущаемый на стадии возбуждения уголовного дела, при задержании преступника в поличным, при расследовании “по горячим следам” и вообще на первоначальном этапе расследования.
II.Во-вторых, это информационная неопределенность ситуации, недостаточность и неполнота информации для принятия всесторонне взвешенного решения.
III.В-третьих, это уверенность следователя в своем превосходстве в ранге рефлексии над противодействующей стороной, интуитивное предвидение успешности своих действий, пусть даже и рискованных.
IV.Наконец, в-четвертых, процессуальная необходимость совершения действий независимо от складывающейся следственной ситуации, например, проведения очной ставки для предписанного законом устранения противоречий в показаниях допрошенных лиц.
В общем виде ситуация тактического риска характеризуется наличием неопределенности, альтернативностью выбора решения и возможностью оценки вероятности осуществления сделанного выбора, при этом следует подчеркнуть неизбежность выбора, невозможность ухода, отказа от принятия решения.
Принятие тактического решения в ситуации риска связано с оценкой степени риска. Такая оценка предполагает, прежде всего, необходимость сравнения вероятных практических выгод (и оценку степени реальности их извлечения) и возможных негативных (как близких, так и отдаленных) последствий, которые могут наступить при реализации содержащего риск решения. Это оценочное отношение “польза — вред”.
Оценить степень тактического риска сравнительно несложно при оценке последствий отдельного следственного действия. Так, например, принимая решение о проведении очной ставки между обвиняемым, дающим ложные показания, и свидетелем, чьи показания его изобличают, следователь в состоянии предвидеть следующие возможные результаты:
¨ а) под влиянием показаний свидетеля обвиняемый перестанет лгать и даст правдивые показания — оптимальный результат; в расчете на его достижение и проводится очная ставка;
¨ б) под влиянием показаний обвиняемого свидетель изменит свои показания и подтвердит слова обвиняемого — наихудший отрицательный результат, наибольший “проигрыш” следователя;
¨ в) участники очной ставки остались при своих показаниях; внешне нейтральный результат, фактически — отрицательный, так как цель очной ставки не достигнута, хотя и выполнено требование закона и сделана попытка устранить имеющиеся противоречия; потеря времени, замедление темпа расследования;
¨ г) участники очной ставки остались при своих показаниях, но обвиняемый почерпнул из показаний свидетеля ранее неизвестную ему информацию, которую он может использовать к своей выгоде, — отрицательный результат: возможность усиления противодействия обвиняемого установлению истины;
¨ д) обвиняемый изменил свои показания, согласовав их в той или иной степени с показаниями свидетеля, заменив прежнюю ложь новой, труднее поддающейся разоблачению, — отрицательный результат: необходимость затраты дополнительных усилий для изобличения обвиняемого во лжи; как следствие — потеря времени, замедление поступательного движения расследования.
Из пяти возможных вариантов последствий очной ставки, которые поддаются предвидению, четыре носят отрицательный характер, в том числе три — существенно отрицательный. Казалось бы, что при таких ограниченных условиях можно даже математически исчислить степень вероятности риска, однако это не так. Степень тактического риска зависит не только и не столько от числа вариантов отрицательных последствий и его отношения к числу возможных вариантов последствий вообще. Здесь пришлось бы сделать многочисленные поправки, вызванные необходимостью учитывать такое количество субъективных и объективных факторов, которое делает такой учет возможным лишь в сугубо вероятностной форме и только на основе опыта и интуиции следователя. Так, например, в приведенном примере результат очной ставки будет зависеть от того, что собой представляет личность обвиняемого во всех ее качествах, личность свидетеля, насколько он убежден в правильности своих показаний, насколько решительно он настроен на их повторении; от того, в каких взаимоотношениях находятся участники очной ставки, насколько важен предмет допроса, насколько сильна вообще негативная позиция обвиняемого, и от многих и многих других обстоятельств.
От следователя (его опыта, наблюдательности, способности к анализу, объема и качества собранной им информации и т. д.) зависит правильная оценка возможного тактического риска. Поэтому и оценка такая носит субъективный характер, и у опытного следователя она точнее, чем у начинающего. Опытный следователь может не рассматривать как рискованное такое тактическое решение, реализация которого, по мнению неопытного, сулит почти наверняка полный провал и кажется поэтому рискованным в высшей степени.
Использование оценочного подхода, при котором основным критерием служит обоснованность выбора, позволяет выделить риск обоснованный (рациональный) и необоснованный (нерациональный). Следственная ситуация может оказаться такой, когда рациональным может быть решение с любой степенью риска — от минимальной до максимальной, причем, как показывает следственная практика, постоянная ориентация на минимальный риск может приводить к значительным издержкам, расточительному расходованию сил и средств, замедлению темпов расследования.
Рациональным будет риск при выбранном оптимальном решении.
1.Оптимальным в ситуации тактического риска будет решение, которое обеспечивает при данных условиях достижение нужного результата при минимальных затратах.[343]
2.Оптимальность решения зависит от затрачиваемого на выбор решения времени. Это условие связано с необходимостью затраты на его поиск определенного времени, которое не может быть сокращено при выборе решения в условиях риска. Иначе возникает угроза качеству решения (Ю. Ю. Осипов, 1992).
В теории принятия решений выделяют следующие виды решений в зависимости от субъекта принятия решения:
¨ Уравновешенные решения. Для субъекта решения характерны осознание исходной цели, предварительный анализ проблемы, вариативность гипотез, критичность мышления, гибкость принимаемых решений.
¨ Импульсивные решения. Процессы принятия решений субъектом, выдвижения версий, планирования поступков преобладают над действиями по их проверке.
¨ Инертные решения. Характерны для профессионально неподготовленных. Поиск решений неуверенный и осторожный. Преобладают контрольные и устойчивые действия.
¨ Осторожные решения. Субъект, принимая решение, больше боится возможных ошибок, чем радуется успеху. Принятие решения отличается особой тщательностью оценки, критичностью. Прежде чем сделать вывод, субъект совершает множество подготовительных действий.
Таким образом, процесс принятия решения зависит от личностных особенностей субъекта, чем в значительной степени определяется характер и алгоритм действий следователя в ситуациях тактического риска.
В литературе предложен типовой алгоритм принятия решения в ситуации тактического риска (Ю. Ю. Осипов, 1992). Он состоит из следующих элементов (этапов):
Инициатива в подготовке и принятии решения о производстве следственного действия в условиях риска принадлежит следователю (дознавателю). Ее определяют либо состояние расследования и возникшие задачи, либо требования уголовно-процессуального закона.
Осознание проблемы и постановка задачи — это моделирование действия с выводом возможного положительного и отрицательного результата при его осуществлении. Содержание этого этапа: а) анализ имеющейся информации; б) сравнение со схожими ситуациями; в) выработка альтернатив.
Восполнение модели действий. Преобладание возможных негативных последствий, свидетельствующих о недопустимом уровне тактического риска, связанном с неминуемом провалом замысла следователя, требует восполнения пробелов в модели действий путем насыщения ее дополнительной необходимой информацией.
Выбор оптимального варианта. Ему предшествует вновь расчет и оценка последствий при реализации откорректированной за счет дополнительной информации модели действий. Итогом этого этапа выступает оценка вероятности наступления положительного результата и принятия решения о производстве действий в конкретной ситуации риска.
Моделирование действий по минимизации риска и возможных при этом последствий. При невозможности минимизации риска моделирование следственной ситуации при отказе от проведения “рискованного” действия.
Минимизация тактического риска может быть осуществлена путем:
¨ изменения структуры тактического приема или тактической комбинации с включением в нее предъявления вещественных доказательств, документов, видео- и звукозаписей и иных источников информации, направленной на изменение позиции противостоящего лица;
¨ изменения психологической обстановки действия (изменение места и времени производства действия, исключение воздействия внешних факторов (постороннего фона), мешающих полному и всестороннему воздействию передаваемой и принимаемой информации);
¨ отказа от тактически верного и перехода на алогичный тактический прием (например, отказ от допроса по обстоятельствам, на который охотно идет допрашиваемый, замена его проверкой алиби последнего; обыск в местах, где искомого “быть не должно”);
¨ замены следователя, проведения действия группой следователей с участием оперативного работника, обеспечивающей более интенсивное допустимое воздействие и более жесткий контроль за реакциями подследственного на ту или иную информацию;
¨ изменения темпа проведения следственных действий и всего расследования, не останавливаясь на проигрышных для следователя эпизодах до изменения следственной ситуации в благоприятную сторону;
¨ исключения ненужных пауз, дающих подследственному возможность адаптироваться к ситуации;
¨ сравнения данной ситуации тактического риска по аналогии с ранее возникавшими подобными ситуациями, оценки примененных ранее тактических приемов в плане их использования в подобных условиях;
¨ использования превосходства следователя в ранге рефлексии, широкого использования фактора внезапности.
Разумеется, стремление минимизировать тактический риск может не увенчаться успехом, и действия следователя приведут к отрицательному результату. Возникнет проблема нейтрализации отрицательных последствий тактики риска с минимальными потерями для следователя. Имея в виду многовариантность возникающих при этом ситуаций, можно дать только общие рекомендации решения этой проблемы. Следователю в такой ситуации необходимо:
1.Тщательно проанализировать весь ход “рискованного” действия и установить момент “поворота к худшему”, момент, когда уже нельзя было предотвратить наступление негативного результата.
2.Определить, какие ошибки были допущены, выяснить их причины; смоделировать ситуацию при устранении этих ошибок.
3.Заново рассмотреть всю исходную информацию и переоценить ее; определить комплекс мер по исправлению допущенных ошибок и недопущению их в будущем.
4.Исследовать ситуацию на основе новой стратегии расследования и разработать новую модель следственного действия, необходимость проведения которого осталась.
Эффективным средством предотвращения негативных последствий в условиях тактического риска служат тактические комбинации (операции).
Специфика расследования делает, на наш взгляд, принятие решения в условиях тактического риска типичным явлением, особенно при действиях в условиях конфликтных ситуаций, и является важным элементом тактики следствия. Стремление вообще избежать риска нереально: задача заключается в том, чтобы избрать стратегию наименьшего тактического риска, предвидеть возможные отрицательные последствия своего решения и заранее продумать меры по ликвидации или ослаблению этих последних, что в конечном счете и приведет к максимально возможному в данных условиях положительному результату.