Принцип непосредственности

Принцип непрерывности.

Непрерывным должен являться процесс познания судом обстоятельств дела, восприятие судом материалов дела. Познание начинается с момента начала исследования доказательств. Процесс познания от момента начала исследования доказательств до момента, когда суд закончит их исследовать при вынесении решения в совещательной комнате, (до оценки доказательств в совещательной комнате!- решение будет выноситься в последнем судебном заседании. Таким образом, непрерывным должно быть последнее судебное заседание, ибо в нем от момента начала исследования доказательств и до завершения, процесс познания должен быть непрерывным.) должен быть непрерывным. Решение будет выноситься в последнем судебном заседании, непрерывным должно быть последнее судебное заседание.

Ст. 169 ч.1 ГПК. (перечень открытый).

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

ч.3 –Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

В каком смысле сначала? Сначала начнется исследование доказательств. В части процесса познания, в гносеологической части процесс начнется сначала. Для этого необходимо заново исследовать те доказательства, которые были собраны во всех предшествующих заседаниях. Все доказательства по делу должны пройти перед лицом суда в едином процессе познания. Все, что было собрано в предыдущих заседаниях, должно быть прочитано в последнем заседании. Поэтому в ч.3 ст. 169 ГПК сказано, что сначала. Гарантия также в том, что суд прочитает все доказательства в присутствии сторон и публики, этим гарантирует, что все собранные доказательства прошли перед лицом суда в процессе познания, исключается искажение, разрозненность, дискретность, фрагментарность. Весь материал концентрируется в этом последнем судебном заседании. Это единый познавательный цикл. Вся совокупность должна быть познана в последнем судебном заседании. Принцип непрерывности- принцип непрерывности познания.

Различают два вида перерывов в судебном разбирательстве:

- отложение разбирательства ст.169 – другие дела рассматривать можно, т.к. после отложения рассматриваются сначала.

- перерыв (ч. 3 ст. 157 ГПК) – другие дела рассматривать нельзя – начинается рассмотрение с того момента, на котором закончили, обеспечиваем непрерывность процесса познания.

Предложение второе ч.3 ст. 157 ГПК:

До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Обратим внимание на то, что кодификация 2002 года сопровождалась отказом от принципа непрерывности везде, кроме гражданского процесса. Откроем ст. 158 АПК отложение рассмотрения дела.

Статья 158. Отложение судебного разбирательства

10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Комментарий: содержание ч.10 ст. 158 АПК не оставляет у нас сомнений в том, что принципа непрерывности там нет. Это именно гносеологический принцип! Повторного исследования доказательств не производится. Арбитражный процесс отказался от принципа непосредственности. В уголовном процессе мы такого принципа тоже не находим.

Ст. 199 ГПК и 176 АПК

Решение принимается в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство по делу. Это тоже в силу непрерывности, потому что процесс оценки доказательств нужно закончить судебным решением. 199 логично опирается на принцип непрерывности. В гражданском процессе правило ст. 199 логично. Эта же ст. говорит, что оглашается только резолютивная часть, мотивы можно писать еще пять дней. Это насилие над процессом познания. Потому что судебное решение это силлогизм. 199 статья изложена так, что она предлагает судье сначала сделать вывод, а потом писать к этому выводу мотивы….В нормальной ситуации мы должны сначала все изложить, а потом решить. Как организовать это правило? Только отказавшись от принципа непрерывности. Так организован уголовный процесс. Мы не можем представить себе, чтобы приговор оглашался только в резолютивной части. Уголовный приговор постанавливается только в единстве всех его частей. Пример. Михаил Зиновьевич выиграл свое первое дело 28 декабря. Судья огласил только резолютивную часть. Получив после праздников полный текст судебного решения, МЗ понял, что городской суд отменит решение, потому что новогодние праздники были фатальны для судьи и для мотивов судебного решения. Очень часто, что судья вынужден подгонять мотивы под резолюцию. Невозможно выстраивать силлогизм с конца.

Ст. 176 АПК. В ней мы видим, что в ней написано то же, что и в ГПК. мы только что выяснили, что это правило о том, что нужно провозгласить решение в том же судебном заседании, проистекает из принципа непрерывности. Но непрерывности в арбитражном процессе нет. Это еще большая нелепость. Что будет в новом кодексе?

Принцип непосредственности

Ст.157, ч.1 ГПК

Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

Далее перечислены режимы исследования доказательств- заслушаны, оглашены, прочитаны, прослушаны, просмотрены. Непосредственность означает, что с каждым доказательством суд должен вступить в личный непосредственный контакт, т.к. в процессе познания посредники нежелательны. Непосредственность – это предпосылка качества полученного знания. Только непосредственное восприятие обеспечит формирование адекватного внутреннего убеждения. Доказательства оцениваются свободно по внутреннему убеждению, а оно формируется, в основе своей, имея непосредственное восприятие. Исключения из этого принципа – ст. 62 и 64 ГПК. Судебные поручения и обеспечение доказательств.

Немного об АПК. В АПК принцип непосредственности, как и подобает гносеологическому принципу, размещен в общих положениях.