Образование Древнерусского государства. Восточнославянские племена к началу нашей эры занимали земли между Западным Бугом и

Восточнославянские племена к началу нашей эры занимали земли между Западным Бугом и Карпатами на Западе, верховьями Волги и Дона на Востоке, низовьями Дуная и Днестра на юге, Чудским и Ладожскими озерами на севере.

Первыми письменными источниками о славянах являются известия римских писателей I в. н.э. Тацита, Плиния и Птолемея, которые называли славян венедами.

Византийские историки VI в.н.э. рассказывают о многочисленных славянских племенах антов. Анты были южной ветвью восточных славян. Основная территория, на которой они жили, находилась между Днестром на западе и верховьями Дона на востоке.

В I тысячелетии до н.э. основой всей хозяйственной деятельности славян было земледелие. Этому способствовали природные условия Восточной Европы. Господствующими формами земледелия у восточных славян на протяжении многих столетий, вплоть до начала нашей эры было подсечное и переложное земледелие. У южных групп восточных славян пашенное земледелие начало развиваться в конце I тысячелетия до н.э. и в первые столетия нашей эры. В этот период для обработки земли у славян стало широко применяться деревянное рало с железным наконечником (наральником). Как тягловая сила, применяются лошади, быки.

У северных групп восточнославянских племен пашенное земледелие стало интенсивно развиваться и заняло господствующее положение во второй половине I тысячелетия н.э.

В конце I тысячелетия до н.э. у славянских племен еще господствовал первобытнообщинный строй. Основной хозяйственной единицей, владевшей землей, орудиями труда, скотом, продуктами труда, была родовая община, входившая в состав племени и состоявшая из группы кровных родственников. Хозяйство велось коллективно всей общиной. Частной собственности на землю не существовало.

В управлении родовыми общинами и племенами принимали участие все их взрослые члены, они решали на народном собрании, так называемом вече, все важнейшие дела: о войне и мире, о вождях племени, а в родовой общине – о старейшинах.

В первой половине I тысячелетия н.э. у восточнославянских племен началось отделение ремесла от земледелия и развитие товарного производства. Это привело к существенным изменениям в общественном строе восточных славян. Суть этих изменений состояла в интенсивном распаде старых родоплеменных связей, разложении первобытнообщинных отношений, углублении имущественного неравенства. Если раньше основной общественной единицей был род, т.е. люди, связанные кровным родством, то теперь в середине I тысячелетия н.э. происходит развитие хозяйственной самодеятельности отдельных семей, накапливание в их руках богатств. Это делало излишним и невозможным существование спаянного родового коллектива. Поэтому старые родовые связи все более и более отступают перед новыми общественными отношениями под натиском частной собственности. Родовая община уступает место патриархальной, семейной общине, а также территориальной соседской общине (первая входит во вторую). Наряду с родовой общиной появляется территориальная (соседская) община. Частная собственность стала играть значительную роль в жизни общества. Образовались большие объединения племен, во главе которых стояли обладавшие значительной властью вожди, опиравшиеся на военные дружины.

Переход от родовой к территориальной общине является важнейшим показателем разложения первобытнообщинного строя у восточных славян. Территориальная община основывалась не на родственных отношениях, а на объединении группы соседних, но самостоятельных домохозяев. Часть из них сохраняла еще характер семейных общин, или так называемой большой семьи. Переход к территориальной общине, как мы уже отмечали, был связан с прогрессом хозяйства, прежде всего дальнейшим развитием пашенного земледелия, а также ремесла.

Территориальная соседская община тесно связана с возникновением частной собственности на землю. Как отмечает Ф. Энгельс, "находившиеся до того в общем владении пашни и луга стали подвергаться разделу по уже известному способу между возникшими теперь домохозяйствами сначала на время, позднее – раз навсегда, тогда как леса, выгоны и воды оставались общими"[2].

Для территориальной общины характерным является то, что земля здесь считается общинной собственностью. Но одновременно с этим возникает и индивидуальное пользование землей, т.е. собственность на землю общая, а пользование – индивидуальное. При этом в индивидуальном пользовании отдельных семей находилась пахотная земля, выпасы же, луга и леса находились в общем пользовании. На севере у восточных славян соседская община называлась "мир". Она существовала очень долгое время. И теперь существует выражение "решать дело всем миром". Это значит, что все дела в общине решались сообща.

На юге соседская община у восточных славян называлась "вервь".

О существовании "мира" и "верви" мы узнаем и из "Русской правды".

В первой половине I тысячелетия н.э. у восточнославянских племен продолжался процесс отделения от земледелия некоторых видов ремесла. Выделилось железоплавильное, кузнечное, меднолитейное, ювелирное и гончарное производство. Все это способствовало развитию частной собственности. Археологические раскопки свидетельствовали о кладах монет, и других драгоценных вещей, главным образом римских (большой клад был найден в Киеве на Львовской площади (4000 монет)). Значит существовало имущественное неравенство, отдельные лица накапливали сокровища, что вело к выделению знати у восточных славян. Находки римских монет, а также различных предметов неславянского происхождения (предметов украшения, домашнего обихода и т.д.) говорят о зарождении торговых связей у восточных славян. Уже в середине I тысячелетия н.э. славяне вели торговлю со странами Средиземноморья, Западной Европы, городами Причерноморья, особенно с Восточной Римской империей или, как ее называют по-другому, Византией. Восточные славяне вывозили в Византию зерно, пеньку, лен, меха, кожу, сало, мед, воск, а также рабов.

Знать существовала наряду с соседской общиной (она выделилась еще в период существования родовой общины – верхушка рода обогащалась во время удачных военных походов и т.д.). Существование знати у восточных славян находит подтверждение в том, что характер поселений славян изменился. Если раньше все поселение славян обносилось единым валом, то теперь в пределах одного и того же селения знать выделалась в большие отгороженные, укрепленные дворы, представлявшие собой своеобразные крепости. Ясно, что знать отгораживалась не от нашествия извне, а от своих же людей, от общинников. Это обстоятельство свидетельствует об уже развивающейся классовой борьбе в восточнославянском обществе.

Таким образом, мы видим, что к середине I тысячелетия н.э. у славян зарождается и начинает развиваться классовое общество. Известно, что первым классовым обществом является рабовладельческое, основными классами которого являются класс рабовладельцев и класс рабов. Исторической закономерностью является переход от первобытнообщинного строя к рабовладельческому.

Однако ряд народов Европы, в частности германцы и восточные славяне перешли от первобытнообщинного строя сразу к феодальному.

Прежде всего следует учитывать, что уровень развития производительных сил у восточных славян был выше, чем у египтян, греков, римлян в период образования у них классового общества. У восточных славян была высокая пашенная техника (железные плуги) и вообще широко использовалось железо. Этого не было в свое время в Вавилоне, Египте.

Широкое использование железных орудий труда в земледелии подняло развитие производительных сил на такой уровень, который выходил за рамки рабовладельческого общества. Именно поэтому у восточных славян в VI-VIII вв. развивались более прогрессивные, чем рабовладельческие, - феодальные производственные отношения, при которых работник имеет определенную заинтересованность в своем труде.

Определенное, хотя и не решающее влияние на переход славян к феодализму оказала географическая среда, в которой происходило развитие восточных славян. Географическая среда, хотя и не является решающей силой общественного развития, но в ряде случаев оказывает на него существенное влияние.

Природные условия Восточной Европы таковы, что они не дают возможности так легко получать прибавочный продукт, как это происходило в бассейне Средиземного моря и на Ближнем Востоке. В Месопотамии урожай ячменя на поливных землях достигал сам – 36. В таких условиях рабский труд давал достаточный прибавочный продукт, он был экономически выгоден.

На просторах Восточно-Европейской равнины с ее суровыми зимами и менее плодородными почвами условия для развития были совершенно иными. Здесь сельское хозяйство являлось трудоемким процессом и рабский труд был здесь не выгоден. Раб едва прокормил бы себя, не давал никакого прибавочного продукта. Поэтому пленных восточные славяне либо продавали, либо превращали в равноправных членов общины, племени.

Говоря о причинах перехода восточных славян от первобытнообщинного строя к феодализму, нужно подчеркнуть еще два обстоятельства внешнего характера.

Первое. В VII-IX вв., когда у восточных славян происходил процесс разложения первобытнообщинного строя, рабство окончательно изжило себя и в европейских странах укреплялся феодальный строй. Трудно представить себе, что в такой исторической обстановке, когда вокруг развивался феодальный строй, развитие славян пошло бы назад к рабовладельческому строю.

Второе. Рабовладение нуждалось в постоянном пополнении численности рабов, главным образом за счет войн. Рабовладельческие государства древнего мира находились среди народов, которые были на стадии первобытнообщинного строя и представляли удобное поле для захвата пленных, превращаемых в рабов. Известно, что рабовладельцы, особенно в римскую эпоху, вели почти беспрерывные завоевательные войны. В VII-IX вв., когда у восточных славян начинало складываться государство, они не имели возможности вести широкие завоевательные войны. Соседями их были на востоке – хазарский каганат, на юге – кочевники Причерноморья, на западе – родственные им племена западных славян.

Восточнославянские племена постоянно подвергались нападению соседних племен, особенно с юга – сильных кочевников. Это обстоятельство также не благоприятствовало развитию рабства, т.к. скопление внутри страны больших масс рабов при наличии сильных и опасных соседей создавало угрозу независимого существования восточных славян.

Таким образом, восточные славяне миновали рабовладельческую общественно-экономическую формацию. Но это не значит, что у них совсем не было рабов. Они были, но их труд не получил такого развития, чтобы стать основой общественного развития, рабство у восточных славян носило патриархальный характер. Рабы (челядь) имелись в хозяйстве феодала и использовались главным образом как домашние слуги.

Феодализм представляет собой более передовую общественно-экономическую формацию, чем рабовладельческий строй. Поэтому переход от первобытнообщинного строя к феодализму происходил не в один день и даже не в один год. Он длился в течение многих веков. Этот переходный период мы будем называть периодом становления или формирования феодализма, а государство этого периода – государством периода становления феодализма.

Во второй половине I тысячелетия н.э., когда как мы отмечали, происходит бурный рост производительных сил у восточных славян, одновременно с процессом распада первобытнообщинных отношений происходит распад племенного строя и развитие элементов государственности. Этот процесс особенно интенсивное развитие в VII-IX вв. Процесс развития государственности у восточных славян находит свое выражение в появлении у них политических центров, объединяющих ряд племен.

Так, готский историк VI в. Иордан сообщает о фактах, имевших место в IV в., он рассказывает о ходе борьбы антов с остготами, протекавшей с переменным успехом. Иордан говорит о сильном антском вожде Боже, который вероятно распространял свою власть, если не на всех антов, то, во всяком случае, на значительную их часть.

Византийский историк VI в. Прокопий Кесарийский указывает, что у антов «вся жизнь и узаконения одинаковы», т.е. что у них имеется определенный правопорядок.

О высоком уровне общественного развития восточных славян говорят и их религиозные представления. Анты уже знали единого бога Перуна, владыку над всем. Единобожие говорит о более высоком уровне развития, чем более ранние формы религиозных представлений (тотемизм и культ родовых богов).

В VI-VIII вв. анты совершали походы на Византию и Балканы. Это также говорит о том, что анты представляли серьезную силу, немыслимую без высокой государственной организации.

Наконец, источники дают нам прямые сведения о существовании в тот период некоторых славянских государств. Арабский историк IX в. Масуди сообщает о существовании в VI в. на Волыни государственного объединения славян, во главе которого стоял Маджак. Это сообщение подтверждается и русской летописью. Еще более зрелые и прочные государственные образования восточных славян сложились в VIII в. Этими государственными образованиями были Куявия, Артания и Славия. Предполагают, что центром Куявии являлся Киев, центром Славии – Новгород. Что касается Артании, то ее местонахождение точно не установлено. Одни историки считают, что она находилась на таманском полуострове. Другие полагают, что речь идет о юго-восточной группе славянских племен, в частности, Рязани.

Есть основания предполагать, что существовали и другие государственные образования восточных славян в этот период[3].

Таким образом, восточные славяне в период до IX в. переживали период становления феодализма со всеми характерными для этого периода экономическими и политическими особенностями.

Развитие экономического строя и обусловленное им развитие государства неуклонно шло в направлении утверждения феодального базиса и соответствующей ему феодальной надстройки.

Древнерусское государство было не первым государственным образованием у восточных славян. Мы видели, что еще до его образования в IX в. восточные славяне прошли большой путь государственного развития. Образование Древнерусского государства было подготовлено цепью государств периода становления феодализма у восточных славян. Это очень важно подчеркнуть для того, чтобы как следует разобраться в процессе образования этого государства.

Исторические источники, имеющиеся в нашем распоряжении, очень скудны. Единственным источником, прямо говорящим об образовании Древнерусского (Киевского) государства, является летопись. В ней сказано, что Киевское государство возникло в результате призвания варягов (норманов), которые, якобы, установили впервые государственную власть у восточных славян, т.к. последние представляли собой диких, отсталых людей, питавшихся кореньями и травами.

На основе летописного рассказа возникла так называемая «норманская теория».

Впервые эту теорию выдвинули немецкие историки, для работы в Российской академии наук в XVIII в. Немецкие историки Байер, Шлецер и Миллер подняли на щит летописный рассказ о призвании на Русь варягов и на его основании доказывали, что Русское государство было создано немцами, ибо варяги-норманы – это северные германцы.

Они доказывали, что варяги не только создали русское государство, но и дали ему свое имя – «Русь», русское государство. Они утверждали, что «Русь» было именем того варяжского племени, представители которого, Рюрик Синеус и Трувор, были приглашены в качестве новгородских князей.

Однако уже в XVIII в. «норманская теория» встретила весьма сильный отпор у передовых русских ученых. Первым решительным ее противником был великий русский ученый М.В. Ломоносов.

Тенденциозность, а поэтому и несостоятельность этой теории не вызывает сомнений. Летописец, создавая свою версию образования русского государства, исходил из определенного социального заказа. Объясняя происхождение русского государства от варягов, летописец считал, что это должно возвысить государство его князей, так как варяги-норманы играли крупную роль в Европе в IX–XII вв. Норманы, как известно, завоевали в это время часть Франции, а в 1066 г. во главе с Вильгельмом Незаконнорожденным, ворвались в Англию и открыли определенный этап в истории этой страны.

Норманская теория происхождения русского государства была взята на идеологическое вооружение германскими фашистами, как составная часть их человеконенавистнической расовой теории о превосходстве арийской расы, ее предназначении господствовать в мире.

Однако отечественная историческая наука полностью доказала ложность и несостоятельность норманской теории во всех ее прежних и самых новейших проявлениях.

Отечественные, в первую очередь советские, ученые доказывали, что государство не создается кем-то пришедшим извне. Это продукт внутреннего социально-экономического развития общества, государства появляются на определенном этапе общественного развития в результате действия объективных исторических факторов. Выше, мы уже отмечали, что государственность появилась на Руси, во-первых, задолго до образования Киевского государства, во-вторых, задолго до того, как на Руси появились варяги. Следовательно, нужно различать вопрос об образовании Древнерусского (Киевского) государства и государственности на Руси вообще[4].

Ряд ученых считает, что варяги были не призваны на Русь, а завоевали ее, сначала Новгород, а позже Киев и этим было положено начало Киевскому государству. Но это, по сути дела, повторение норманской теории и, кроме того, исследования показывают, что варягов было на Руси мало, и они не могли завоевать, а тем более удержать в повиновении многочисленное славянское население. Факты говорят о другом. Варяги стояли на более низкой ступени общественного развития, чем славяне, поэтому они ассимилировались среди славян, приняли их язык, обычаи.

Следовательно, мы можем сказать, что варяги к образованию Киевского государства не имели никакого отношения. Киевское государство образовалось без какого-либо внешнего воздействия, внешнего насилия, на основе внутреннего развитии восточного славянства.

Однако это не означает, что внешняя обстановка, в которой находилось восточное славянство в рассматриваемый нами период, не имела никакого значения.

Основным фактором, обусловившим образование Древнерусского государства, было экономическое развитие восточных славян. Но образованию этого государства способствовала и международная обстановка. Эта обстановка, с одной стороны, несколько ослабила внешнюю угрозу, а с другой, способствовала прямо развитию экономики восточных славян.

Дело в том, что Арабский халифат в это время начал клониться к упадку. Это повлекло за собой и упадок хазарского каганата, тесно связанного с халифатом торговыми, экономическими связями. А это означало, что ослаб один из главных врагов восточных славян – хазары, замедлявшие развитие наших предков.

В условиях упадка халифата, изменились и торговые пути, шедшие из Европы на Восток. Отмер старый путь по Волге и возник новый путь – путь «из варяг в греки». Этот путь экономически объединил отдельные славянские племена в один экономический комплекс. В этих условиях и возникли предпосылки для создания единого государства, объединявшего все славянские племена.

В 882 г. князь Олег, преемник Рюрика, собрал дружину в Новгороде и направился на юг. По пути он закрепился на земле кривичей (Смоленске) и других пунктах вдоль «пути из варяг в греки». Достигнув Киева, Олег обманом умертвил княживших там Аскольда и Дира, закрепился там и объявил Киев «матерью городов русских».

Овладев Киевом, объединив таким образом две важнейшие славянские земли, Олег сумел подчинить себе другие восточнославянские территории. Из летописи видно, что ему к концу правления подчинились поляне, словене (новгородские), чудь, кривичи, древляне, радимичи, северяне, белые хорваты, дулебы, тиверцы.

Объединение приходилось вести вооруженным путем, главным образом потому, что некоторые славянские племена были завоеваны их агрессивными соседями. В частности, Олег отвоевал у хазар северян и радимичей, освободил их тем самым от иноземного ига.

К концу княжения Олега, Киевское государство охватывало огромную территорию от Балтийского до Черного моря и от нынешней Западной Украины до Волги. Олег получил титул великого князя.

В Киевскую Русь в X в. входило уже около десятка союзов племен. Она стремилась к объединению в рамках единого государства всех восточных славян. Русь стала одним из крупнейших государств Европы: Киев, стоявший раньше почти на краю славянских земель, теперь оказался в географическом центре этих земель, подвластных Руси.

В процессе объединения всех восточнославянских земель складывалась древнерусская народность, имевшая единую территорию, единый язык (при наличии диалектов), единую культуру. Древнерусская народность стала колыбелью трех братских славянских народов – русского, украинского и белорусского.

***

Феодалами в Древнерусском государстве являлись, прежде всего, князья. Уже в IX и X веках в Древнерусском государстве сложились крупнейшие княжеские землевладения. Так, например, из «Повести временных лет» мы узнаем, что княгини Ольги принадлежал город Вышгород, а также, вероятно, и многие села.

Термин «имение» встречается уже в самых древних летописях. В летописях указывается, что князья владели «имениями», скотом и целыми селами. Более того, летопись довольно красочно описывает ту жадность, с которой князья начали прибирать к своим рукам общинные земли. В летописи о князьях говорится: «Они исполнены ненасытства». В другом месте мы встречаем упоминание о «богатстве, неправдою собираемом».

Захваты земли весьма характерны для того времени и свидетельствуют о сосредоточении в руках князей важнейших экономических рычагов общества. О развитии феодальной собственности, сосредоточении земли в руках отдельных феодалов мы можем судить и по такому древнейшему памятнику права, как «Русская правда». В ней встречается упоминание о межах. Но межа исторически появляется тогда, когда складывается феодальная собственность на землю, когда начинается феодальное размежевание земли. В «Русской правде» упоминается межа бортная, межа ролейная (то есть земельная) и межа дворная (то есть между отдельными дворами). Таким образом, уже существовали разные виды частных владений: пахотная земля, лесные угодья, дворовая земля.

Земельные владения приобретались князьями в основном разными способами.

Захват общинных земель. В древнее время имелось вполне достаточно свободной земли, никем не занятой (своеобразной целинной земли). Однако князьям важна была не земля вообще, а именно та земля, где жил человек, где земля была возделана и имелся работник, который мог ее обрабатывать в будущем. Поэтому происходил захват именно общинной земли.

Разработка пустопорожних земель. Для этого князьям требовалось большое число рабочих рук. Поэтому они использовали для обработки этих земель пленных, которых принудительно сажали на землю.

Существовал еще один способ приобретения земель – пожалование великого киевского князя. Так, например, киевский князь жаловал земли черниговским, смоленским и другим князьям, которые тем самым приобретали крупные земельные массивы. Однако этот способ приобретения земли характерен для более позднего периода.

Формой княжеского земельного владения была вотчина, такая форма землевладения, при которой пахотные земли, лесные угодья, двор князя переходили по наследству из поколения в поколение. Таким образом, вотчина – это земельное владение, переходящее по наследству. Первое упоминание о вотчине относится к 1254 г. и встречается в Галицкой летописи.

Центром вотчинного владения является двор князя, который представлял средоточие всей общественно-экономической и политической жизни периода раннего феодализма.

Надо, конечно, иметь в виду, что центр нельзя понимать в буквальном географическом смысле, тем более, что вотчина состоит нередко не только из одного села и княжеского двора, а из ряда сел и княжеских имений. Так, во всяком случае, сообщают летописи.

Рабочую силу в княжеском хозяйстве составляли крестьяне-общинники, а также челядь (холопы). Правда, челядь больше обслуживала двор и не использовалась в полевом хозяйстве.

Другую группу феодалов составляли бояре[5]. Эта группа развивается особенно значительно в IX-X веках. Бояре в большей своей части вышли из дружинников князя. Хорошо известно, что власть князя в княжестве опиралась на вооруженную силу – дружину, с которой князья ходили в походы. В период, когда феодализм только зарождался, дружина даже в мирное время, как правило, жила при дворе князя. Единственной ее целью являлся захват добычи и слава. Известно, что Святослав, возвращаясь из военных походов, всякий раз торжественно отмечал особо отличившихся героев и этого для них было вполне достаточно.

Однако в период более развитого феодализма торжественные похвалы дружину уже не устраивали. Дружинники больше стали интересоваться землей, а не славой. Земельные пожалования князей их устраивали значительно больше. Так начинается раздача земель князьями своим дружинникам. Дружина оседает на землю, и дружинники обладают весьма значительными массивами земли.

Но существовал и другой способ возникновения бояр. Бояре выходили не только выходили из среды дружинников, но и из родоплеменной знати. Бывшие родоплеменные вожди, не входившие в состав княжеской дружины, также нередко становились боярами.

Одним из способов получения земли боярами были пожалования князей. Но это был не основной способ. Наиболее распространенным был захват боярами общинных земель. Бояре стояли ближе к общине, чем князь, и у них было больше возможностей грабить общинные земли, чем иной раз даже у самого князя. Характерно, что присвоение общинных земель боярами происходило с санкции князя.

Бояре были вассалами своего князя. Постепенно дружинные отношения перерастали в вассальные. Вассалы (бояре) – люди вольные. Они не холопы и не подданные. Они служат князю по договору и могут уйти к другому князю.

Специализация службы. Вассал прежде всего военный слуга своего князя. Третья черта вассалитета –это хозяйственная самодеятельность вассала; вассал в отличие от дружинника имел свой дом, свое хозяйство.

Этим определялась условность земельных владений бояр. Если боярин переходил на службу к другому князю (например, от галицкого к смоленскому), то в этом случае вотчина оставались у старого князя. Поэтому бояре переезжали от князя к князю только со своими движимым имуществом, но без земли.

Следует указать, что в те времена переход (отказ) от князя к князю был вполне допустимым и не рассматривался как государственная измена[6].

Кроме бояр и князей, представлявших собой крупных землевладельцев, в Древнерусском государстве, имелись также мелкие феодалы. Они происходили или из дворцовых слуг, которые за свою службу получали земельные участки, или из отдельных общинников, которые захватывали общинные земли, обогащались за счет общины и в конце концов стали представлять собой группу, стоявшую над рядовыми крестьянами, и превратилась в группу феодалов.

Наконец, феодалами в Древнерусском государстве являлись также церкви, монастыри и служители монастырей.

Основным богатством церквей и монастырей была земля. Причем земельные владения отдельных монастырей и церквей достигали таких огромных размеров, что намного превосходили владения других феодалов.

Церкви и монастыри владели землей на основе вотчинного права. Князья, жертвуя им землю, писали в документах (грамотах), что земля закрепляется церквями навечно.

Пользуясь тем, что земля, являющаяся необходимым условием всякого общественного производства, находиться в их руках, класс феодалов жил за счет эксплуатации остального населения. Оно в подавляющем большинстве состояло из смердов, земледельцев-общинников.

Говоря о зависимом населении в Древнерусском государстве, прежде всего следует отметить холопов (рабов).

Одним из источников холопства был плен, хотя представлял собой далеко не единственный и тем более не самый важный способ пополнения рабов.

Холопами все чаще становились вышедшие из общины смерды. «Русская Правда» сообщает нам несколько таких возможностей.

1. Когда свободный смерд берет что-либо в долг и не возвращает предмета долга. Таким образом, не расплатившийся должник становится холопом.

2. Холопство назначалось в качестве меры наказания. Например, за кражу лошади, за поджог, умышленное убийство назначалась такая мера наказания как поток и разграбление, которая сопровождалось превращением преступника в холопа.

3. Самопродажа и самозакабаление, случаи, когда кто-либо заключал договор, по которому он превращается в холопа на определенный срок или бессрочно.

4. Если кто-либо поступал на службу к феодалу в качестве тиуна-ключника (тиуны - это крупные слуги при дворах князей и бояр) и не заключал при этом договора в присутствии свидетелей, то хозяин мог превратить его в холопа.

5. Если свободная девушка выходила замуж за холопа или наоборот свободный мужчина женился на холопке – они в этом случае становились холопами.

Холоп – это раб, он лишен всех прав. Об этом, в частности, свидетельствует, то холоп, как правило, не мог выступать на суде в качестве свидетеля. За кражу его судить нельзя было, так как он не был свободным. За него должен был отвечать его господин. Зато хозяин холопа мог распоряжаться им по своему усмотрению, как вещью: убить, продать, заложить.

В правовых документах того периода различается холопство двух видов: обельное (вечное), временное.

Обельные холопы – самые настоящие рабы со всеми вытекающими из этого последствиями. Они навечно закреплены за своими хозяевами. Правда, в отличие от рабов классического рабства, холопы в Древнерусском государстве могли иметь свою семью, свое жилье.

Временное холопство ограничивалось договором. Когда свободный поступал в холопы, то при свидетелях устанавливался срок, по истечении которого он вновь становился свободным.

Как мы говорили уже, рабы не были главной производительной силой на Руси. Рабский труд постепенно и систематически вытеснялся более прогрессивным трудом феодально-зависимых людей.

Закупы составляли основную группу феодально-зависимых людей в Древнерусском государстве.

Закупы - это чаще всего смерды-общинники, которые оказались в трудном материальном положении, испытывали острую нужду и брали что-либо взаймы у феодала. Так, например, земледельцы нередко брали у феодала хлеб, зерно, лошадь, плуг и другие орудия производства, и предметы домашнего хозяйства. Кроме того, закупы представляли собой людей, лишившихся земли и бравших ее взаймы у феодала на правах временного пользования.

То, что человек брал, во временное пользованье называлось купой. В качестве купы могли выступать и деньги. По другому закупы еще назывались рядовичами, от слова «ряд» – договор.

Дача купы оформлялось договором в присутствии свидетелей. Согласно такому договору, закуп, пока он пользуется взятой взаймы вещью, не является свободным. На время договора он отдает свою свободу за купу (отсюда закуп). Купу должник оставляет себе и может ею пользоваться, но сам он должен за это идти к феодалу и работать на него до тех пор, пока не подойдет срок, и он не вернет купу. Из ряда статей «Русской правды» мы узнаем о положении закупа во дворе феодала. Закуп находился фактически на положении холопа. Он не смел, например, выйти за ворота двора своего господина без разрешения. В противном случае он возвращался силой и превращался в обельного холопа.

В связи с этим правилом феодалы нередко прибегали к самым разнообразным злоупотреблениям. Об этом свидетельствуют восстания бедноты в Киеве. О существовании таких злоупотреблений мы можем также судить на основании того, что Владимир Мономах в «Русской правде» предпринял некоторые попытки облегчить положение закупов. Так, уход закупа в суд уже не стал рассматриваться как его бегство. Кроме того, было запрещено бить закупов без достаточного к тому основания.

Итак, закупы – феодально-зависимые люди, которые становятся таковыми на время пользования купой. Но все ли закупы могли выйти из зависимого положения и вновь стать свободными? Конечно, нет. Дело в том, что не всегда после окончания срока должник мог отдать свой долг. Больше того, это бывало редко. С другой стороны, феодал мог в связи с купой предъявить должнику совершенно непосильные для него требования. Он мог обвинить его, например, в порче вещи и требовать большего возмещения. В тех же случаях, когда земледелец в качестве купы брал землю (ролейный закуп), то он уже не мог от этой земли отказаться.

Таким образом, закупничество – институт исключительно феодальный. Это один из способов установления феодальной зависимости.

По поводу смердов в науке происходил спор между академиком Б.Д. Грековым и профессором С.В. Юшковым. Б.Д. Греков высказал мнение, что смерды - это сельское население, общинники, значительная часть которых, а возможно даже основная масса, оказалась в феодальной зависимости. Среди смердов, по мнению Б.Д. Грекова, были и общинники, не попавшие в зависимость к отдельным феодалам.

С.В. Юшков в ряде своих работ говорит о том, что название «смерды» относится не ко всем земледельцам, а только к тем, которые попали в феодальную зависимость.

Более обоснованной является точка зрения Б.Д. Грекова и она получила множество сторонников.

В «Истории России с древнейших времен до XVIII в.» отмечается, что на рубеже X-XI вв. «свободный, платящий дань лишь государству смерд был главной фигурой сельского мира Руси… Территории, на которых жили свободные смерды, были уже «окняженными», т.е. принадлежали великому князю как верховному руководителю государства[7].

Смерды имели необходимые для производства орудия труда, владели участками земли, вели свое хозяйство. Таким образом, смерды – это все земледельцы-общинники, без всякого различия, являются ли они зависимыми или нет.

Сохранение общины в период феодализма является одним из способов укрепления устойчивости хозяйств смердов. Община лучше, чем отдельные земледельцы, препятствовала грабежу их хозяйств, более успешно боролась за сохранение находящихся в ее пользовании земель.

Земля в общине являлась общим достоянием. Однако пользование землей носило частный характер. Каждая из входивших в общину семей получала участок во временное пользование. Она не могла считать землю своей собственностью, но пользовалась ею по своему усмотрению. Время от времени в общине происходил передел земли. Такие переделы сначала не были регулярными, а затем проводились примерно через каждые 10-15 лет. Переделы вызывались уменьшением или увеличением земли у отдельных семей, а это вызывалось либо увеличением числа членов семьи (приход новых членов), либо сокращением числа членов семьи.

В Древнерусском государстве сохранялись общины свободные. Они были обязаны платить подать государству, которая носила название дани. Сначала князья сами ездили в полюдье за данью, а затем начали посылать бояр. Дань общины платили натурой, причем еще во времена княгини Ольги были созданы особые пункты – погосты, в которые тиуны – слуги князя по сбору дани – свозили полученную ими дань. В погостах же она и хранилась.

В остальном земледельцы считались свободными. Но постепенно начинает развиваться процесс, когда они попадают в зависимость от феодалов. Так, все чаще князья начинают жаловать земледельцев с занимаемой ими землей боярам, монастырям. Такие пожалования записывались в особых дарственных указах.