Форма правления современного Российского государства (Грузинов, Гупекшоков)

Основан на солнцеликом: Грузинов, В. А. Формы правления современного российского государства: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Статья 10 Конституции РФ определяет государственную власть как совокупность трех независимых самостоятельных ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Естественно возникает вопрос: к какой ветви государственной власти относится власть, осуществляемая Президентом РФ? И хотя эта тема достаточно широко обсуждалась, в науке единого мнения на этот счет нет. Положение данной статьи о трех ветвях власти не вполне четко согласуется с положением о четырех категориях субъектов ее осуществления (ст. 11 Конституции РФ). Одни из ученых склоняются к тому, что совершенно очевидное главенствующее положение Президента РФ по отношению к Правительству РФ противоречило бы конституционной норме о независимости и самостоятельности ветвей власти, если не отнести институт президентства к исполнительной власти.

Некоторые авторы приходят к выводу, что «Президент занимает особое место в системе органов государственной власти, не входит непосредственно ни в одну из ветвей», другие говорят о «наличии президентской власти как самостоятельной ветви власти».

По мнению автора, попытки искусственно определить Президента РФ как главу исполнительной власти являются некорректными, подобное представление о месте Президента в системе государственной власти видится крайне «тесным» и не позволяющим раскрыть истинный потенциал российской Президентуры.

Ответ на вопрос о месте Президента в механизме функционирования государственной власти необходимо искать в статье 80 Конституции РФ, которую вполне оправданно рассматривать как одну из ключевых в концепции президентской власти, заложенной в Конституции РФ. Она позиционирует Президента как главу государства, гаранта прав и свобод человека и гражданина, суверенитета Российской Федерации, ее неприкосновенности и государственной целостности. Как глава государства он определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях. Все эти положения являются типичными для многих конституций, в том числе в парламентарных республиках. Главное отличие от них заключается в содержании ч.2 ст.80, в которой говорится, что Президент РФ "обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

Таким образом, полагаем, что Президента РФ нельзя отнести к какой-либо одной ветви триады государственной власти, вследствие чего вполне оправданно считать Президента РФ носителем самостоятельной президентской власти, вбирающей в себя элементы арбитражно-координационного участия как в законодательной, так и в исполнительной власти, но не сводящейся к какой-либо единой ветви власти. Президент РФ как глава государства является системным координатором и главным интегрирующим звеном всей системы государственной власти в России и воплощает собой единство государства и государственной власти в целом, а не ту или иную ветвь власти в отдельности.

Проанализировав некоторые точки зрения относительно классификации полномочий, диссертант предлагает с учетом темы настоящего исследования разделить полномочия Президента РФ на следующие группы:

- полномочия в области формирования государственных органов и назначения высших должностных лиц государства;

- арбитражно-координационные полномочия по обеспечению согласованного функционирования системы государственной власти России;

- полномочия по взаимодействию с Федеральным Собранием РФ;

- полномочия по взаимодействию с Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ;

- полномочия в сфере правовой охраны Конституции РФ.

Наделяя Президента значительным властным потенциалом, Конституция РФ, тем не менее, определяет, что практически все назначения на высшие должности в государстве являют собой предмет согласований между Президентом и палатами Федерального Собрания. Но в случае с выбором кандидатуры Председателя Правительства возможности для политического маневрирования у нижней палаты действительно жестко ограничены.

Президент юридически не является главой исполнительной власти и не входит каким-либо образом в ее систему, но Конституция РФ предоставила ему значительные властные полномочия, позволяющие Президенту кардинально влиять на руководство всей системой исполнительной власти. Выбор Председателя Правительства, например, занятие должности главы СовБеза РФ, Главковерха, управление и определение системой органов испол-власти.

С этим вопросом тесно увязана и проблема политической и уголовной ответственности Президента РФ, вопрос отрешения от должности главы государства, который может быть решен только Парламентом на основе оценки его деятельности. Основанием для отрешения Президента от должности являются выдвинутые Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения (ч.1 ст.93 Конституции РФ). Делается вывод о крайне технологически сложном процессе импичмента, практически снижающем ответственность Президента за свои действия перед Федеральным Собранием и народом.

При подготовке Конституции 1993 года, а также и после ее принятия отчетливо высветились многие проблемы теории и практики государственного строительства в России, в том числе, о форме правления. Суть дискуссии сводилась к альтернативе: президентская или парламентарная республика должна быть утверждена в нашей стране.

Например, А.И. Кулябин отдает предпочтение парламентарной республике. Он основывает свою позицию тем, что у государств с данной системой, а это почти все страны Западной Европы, а также Австрия, Канада, Япония - высокий уровень экономического развития. В то же время большинство стран с президентским правлением отличают политическая и экономическая нестабильность. По мнению А.И. Кулябина, президентская система в России весьма сложна и снижает роль чических партий, которые играют при ней функцию "клуба избирателей".

В.А Ачкасов отдает предпочтение президентской форме правления. Вместе с тем он признает, что Конституция 1993 года наделила президента слишком большим объемом полномочий и считает оптимальным для нынешней российской системы "дрейф" в сторону классической президентской республики. Это, по его мнению, потребовало бы следующих изменений: расширение прав президента на участие в деятельности правительства; одновременной частичной утраты президентом различных надинституциональных функций (особенно в сфере законодательства); некоторого упрощения процедуры импичмента; корректировки ст. 95 и 96 Конституции РФ в части процедур формирования Совета Федерации, то есть закрепить выборный характер верхней палаты парламента; сузить рамки безграничного депутатского иммунитета и т. д.

Гупекшоковым поддерживается мнение о необходимости внесения поправок в Конституцию РФ с целью достижения разумного баланса между ветвями власти. Многие из выдвинутых предложений обсуждаются сегодня в широкой печати, в научных и политических кругах, вносятся различные предложения.

В работе отмечается полезность и вместе с тем определенная опасность данных инициатив. Наблюдается хрен крен как в сторону усиления президентской власти, так и парламентарной. Между тем изменения полномочий той или иной ветви власти необходимо осуществлять в комплексе, применяя систему сдержек и противовесов.

Поддерживая в целом президентскую форму правления как наиболее целесообразную для России, автор вместе с тем не считает правильным придерживаться жесткой альтернативы.

Сторонники принципа "или-или" не учитывают, что в современных условиях происходит взаимопроникновение элементов различных форм правления, возникают смешанные, "гибридные" формы.

При определении позиции по данному вопросу необходимо иметь в виду, что Российская государственность все ещё находится в стадии становления и развития и что в будущем возможны изменения в ту или иную сторону. Именно в таком контексте и обсуждается сегодня рассматриваемая проблема.

18. Республика: понятие и виды (Мелихов+Чиркин).

Древние республики (греческие и римская) были двух видов, настолько отличных друг от друга, что создатель первой научной классификации государств, Аристотель, поставил их отдельно, как самостоятельные государственные формы, наряду с третьей, монархией. Эти две формы — аристократия и демократия; рядом с ними самостоятельное значение имела олигархия, по Аристотелю — выродившаяся форма аристократии. Римские писатели по государственному праву (Полибий) также не проводили границы между республикой и монархией, довольствуясь исправленной Аристотелевской классификацией, а на обиходном языке слово республика означала просто государство.

Виднейшим представителем политической мысли этого периода и защитником республиканского правления был знаменитый римский оратор и политик - Марк Туллий Цицерон. Он определял республику как "дело", "достояние народа", подчеркивая, что сам народ есть объединение людей, связанных согласием в вопросах права и общностью интересов.

В демократических республиках суверенитет принадлежал народу, то есть всем свободным взрослым гражданам мужского пола, пользовавшимся правами гражданства; верховная законодательная и контролирующая власть была в руках всенародного собрания, которое избирало, без правильной баллотировки, всех важнейших должностных лиц в государстве; фактически при таких условиях властью пользовались наиболее искусные ораторы, умевшие увлекать толпу (демагоги). В аристократиях и олигархиях власть принадлежала только привилегированным сословиям. Совершенно чистых форм ни демократической, ни аристократической республик не было; существовали государства с преобладанием того или иного элемента, между которыми на всем протяжении истории греческих и римской республик шла ожесточенная борьба; сначала преобладали аристократии, в которых демократический элемент отвоевывал себе всё большее значение. Республиканский строй древности характеризуется в особенности следующими тремя чертами, резко отличающими их от республик нового и новейшего времени:

1. Все древние республики были построены на рабстве; политические и даже гражданские права принадлежали только свободным гражданам. Промежуточное положение между рабами и свободными занимали иностранцы, находившиеся обыкновенно в весьма приниженном положении.

2. Интересы государства стояли выше прав отдельной личности. Даже в наиболее свободных и демократических республиках личная свобода была чрезвычайно ограничена, притязания государства на человеческую личность чрезвычайно велики; как член народного собрания, отдельный человек был властелином, но сам по себе он не пользовался никакими неотъемлемыми правами.

3. Древние республики были непосредственными (в противоположность нынешним представительным), то есть государственные дела решались на собраниях всех граждан.

Дальнейшая волна изучения этого явления начинается с периода Просвещения, и здесь следует выделить Августина, Гоббса , Монтескье, Локка, Руссо, Радищева и многих других.

Республика - это форма правления, при которой верховная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определенный срок.

Общими признаками республиканской формы правления являются:

- существование единоличного или коллегиального главы государства;

- выборность на определенный срок главы государства и других верховных органов государственной власти;

- осуществление государственной власти не по своему усмотрению, а по поручению народа;

- юридическая ответственность главы государства в случаях, предусмотренных законом;

- обязательность решений верховной государственной власти.

Республиканская форма правления в окончательном виде сформировалась в Афинском государстве. По мере развития общественной жизни она видоизменялась, приобретала новые черты, все больше наполнялась демократическим содержанием.

По оценкам специалистов, в мире насчитывается более 130 глав государств, именуемых президентами, но фактически обладающих диктаторскими полномочиями. В ряде африканских стран кратность переизбрания глав государств не ограничивается. Поэтому они длительное время находятся во главе руководства страны.

Виды республик. Насчитывается несколько основных разновидностей республиканской формы правления: парламентская и президентская.

Парламентская республика - разновидность современной формы государственного правления, при которой верховная роль в организации государственной жизни принадлежит парламенту.

В такой республике правительство формируется парламентским путем из числа депутатов, принадлежащих к тем партиям, которые располагают большинством голосов в парламенте. Правительство несет коллективную ответственность перед парламентом о своей деятельности. Оно остается у власти до тех пор, пока в парламенте они обладают большинством. В случае утраты доверия большинства членов парламента, правительство либо уходит в отставку, либо через главу государства добивается роспуска парламента и назначения досрочных парламентских выборов.

Признаки парламентской республики

1. Верховенство власти парламента.

2. Правительство формируется Ставленником партии, победившей на парламентских выборах.

3. Члены правительства ответственны перед парламентом за свою деятельность.

4. Правительство находится у власти до тех пор, пока пользуется поддержкой большинства парламентариев.

5. Парламент может вынести вотум недоверия правительству в целом или одному из его членов, после чего правительство обязано уйти в отставку.Президентская республика - одна из разновидностей современной формы государственного правления, которая наряду с парламентаризмом соединяет в руках президента полномочия главы государства и главы правительства. Признаки президентской республики:

1. Президент назначает правительство, которое несет перед ним политическую ответственность.

2. Президент назначает, перемещает и отстраняет от должности членов правительства.

3. Президент избирается не парламентом, а в результате референдума или коллегиями выборщиков.

4. Президент имеет право вето на законы, принимаемые парламентом.

5. Президент является главнокомандующим вооруженными силами страны.

Классической президентской республикой считаются Соединенные Штаты Америки. В Конституции США определено, что законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная - президенту (должность премьер-министра в структуре государственного аппарата США не предусмотрена), а судебная - Верховному суду. Президент США избирается населением страны путем косвенного голосования (выборов) - через коллегию выборщиков. Количество выборщиков должно соответствовать числу представителей каждого штата в парламенте (конгрессе). Правительство формируется победившим на выборах президентом из лиц, принадлежащих к его партии.

Президентская форма правления в различных странах имеет свои особенности. Во Франции президент избирается всеобщим голосованием. Такой же порядок избрания президента страны с 1991 года был установлен в России.

К кандидатам на пост президента страны национальное законодательство предусматривает ряд жестких дополнительных требований по состоянию здоровья, возрасту, гражданству, законопослушности, опыту руководящей работы, партийной принадлежности и т.д.

В странах Латинской Америки часто встречаются "суперпрезидентские республики". Эта форма правления практически независимая, слабо контролируемая законодательной и судебной властью. Чаще всего в них применяется принцип прямого выбора президентов непосредственно населением.

Государственное правление представляет собой своего рода конгломерат традиционной формы с полудиктаторским управлением. Фактически абсолютная власть далеко не всегда является гарантией стабильного социально-экономического строя государства. Как правило, в таких государствах уровень жизни населения находится на низком уровне.

Смешанная (полупрезидентская) республика характеризуется сочетанием основных черт обоих типов республиканской формы правления, а также новых, не известных ни одному из рассмот­ренных выше типов республики черт.

В частности, для республик смешанного типа правления ха­рактерно отсутствие прямой юридической связи между президентом и правительством. В ряде государств всенародно избранный президент, будучи главой государства, в формально-правовом смысле оказывается отделен от руководства исполнительной влас­тью, которое конституция страны возлагает на правительство (характерный пример - Россия). В этом случае конституция может устанавливать принцип доверия нижней палаты парламен­та по отношению к формируемому президентом правительству.

Одним из признаков, присущих исключительно республикам смешанного типа правления, является закрепленная в конститу­ции страны возможность роспуска парламента или его нижней палаты по инициативе президента в случае возникновения непре­одолимого конфликта между органами исполнительной власти и парламентом одного уровня (такое правомочие президента за­креплено конституцией не только России, но и Франции).

19. Монархия: понятие, виды и особенности в современном мире (Мелихов+Головистико+Матузов+Махнач XD).

Монархия. Монархия (от греч. monarhia - единовластие, единодержавие) - это форма правления государством, при которой верховная власть осуществляется единолично (или практически единолично) и переходит, как правило, по наследству. Не случайно король Франции Людовик XIV (1643 - 1715 гг.) позволил себе ставшее затем крылатым афоризмом следующее выражение: "Государство - это я".

В Священном Писании как Ветхого, так и Нового Заветов упоминается только монархическая форма государственного устройства и никакая другая. Понятия «демократия» там нет.

На протяжении нескольких столетий многие выдающиеся люди описывали формы государственной власти. Первым из них был Аристотель. Он описал многие разновидности форм власти. Особое внимание из этих форм вызывает монархия – власть одного ( что верно лишь отчасти – в истории мировых монархий не редкость – соправительство, когда правят вдвоем, а в Риме, правда, кратковременно, правили одновременно даже пять императоров). Монархия отличается от аристократии, и от демократии тем, что при них необходимо установление места и времени для того, чтобы создалась возможность обсуждать и принимать решения, то есть реально осуществлять власть. При монархии же такое обсуждение и принятие решений возможно в любое время и в любом месте.

Признаки монархии:

1) власть передается по наследству;

2) осуществляется бессрочно;

3) не зависит от волеизъявления населения.

Как государственный институт монархия возникла в условиях рабовладельческого общества. При феодализме она уже стала основной формой государственного правления в разных обществах и в разные времена.

Преимуществами монархии как формы правления обычно называют:

Монарх, как правило, с детства воспитывается с учётом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это позволяет ему развивать качества, необходимые для такой должности и гарантирует, что власть в ходе демократических махинаций не получит человек некомпетентный или злонамеренный;

Замещение власти происходит не на основании чьих-либо интересов, а по случайности рождения, что снижает возможность проникновения во власть людей, для которых власть является самоцелью.

Монарх естественно заинтересован в том, чтобы оставить своему сыну или дочери процветающую страну.

По сравнению с республикой выделяют также следующие преимущества:

Монархия обеспечивает единство и, как следствие, прочность системы власти;

Монарх в силу своего положения выше любой политической партии и поэтому является непредвзятой политической фигурой;

При монархии больше возможности осуществить какие-либо долговременные преобразования в жизни государства;

При монархии больше возможности осуществить кардинальные преобразования, необходимые в долгосрочной перспективе, но непопулярные в краткосрочной;

По сравнению с республиканской диктатурой выделяют также следующие преимущества:

После смерти монарха практически всегда известен преемник, что снижает риск политических потрясений.

Недостатками монархии называют:

Монарх не несет юридической ответственности перед кем-либо за своё правление, что может привести к принятию решений, объективно не отвечающих интересам государства.

Монархом может стать человек, дела государства для которого совершенно не интересны, а также ребёнок или психический больной

Монархия зависима от своего окружения, которое становится фактически не зависимым от закона, а подчиняется лишь воле монарха.

Смерть бездетного монарха зачастую означает тяжёлый политический кризис с длительными распрями и политической борьбой, примером такого кризиса служит Смутное время 1598—1613 года в России.

Положение абсолютной монархии над законом делает остальных людей бесправными, фактически народ зависим лишь от воли монарха.

В свою очередь, монархии делятся на абсолютные и ограни­ченные. В абсолютных монархия вся полнота государственной власти - законодательной, исполнительной и судебной - сосре­доточена в руках монарха (примером такой монархии может слу­жить Россия XVII-XVIII вв., Франция до революции 1789 г. и др.). Однако следует заметить, что абсолютные монархии - ка­тегория исторически ограниченная. Созданные как альтернатива феодальной раздробленности и междоусобным войнам абсолют­ные монархии, выполнив свою историческую миссию, в боль­шинстве стран мира либо видоизменились под воздействием буржуазных преобразований в ограниченные, либо, в случае неспо­собности к подобным преобразованиям, были уничтожены в ре­зультате буржуазных революций, как это произошло в Австрии, России, Польше, Франции и др.

В ограниченных монархиях власть монарха ограничена выбор­ным органом - парламентом - либо особым правовым актом - конституцией. В большинстве ограниченных монархий налицо сочетание обоих способов ограничения власти монарха - кон­ституции и парламента. Но, например, Великобритания имеет парламент и не имеет конституции в ее традиционном виде - в виде единого писаного документа. Поэтому монархии, ограничен­ные таким способом, принято именовать парламентарными. При­мерами таких монархий являются многие европейские государст­ва - помимо названной выше Великобритании также Бельгия, Дания, Нидерланды и др. С одной стороны, сохранение в этих государствах монархии - дань традиции, поскольку монарх в них выполняет чисто номинальные, представительские функции, а власть в стране принадлежит выборному органу - парламенту. С другой - сохранение поста главы государства в лице мо­нарха является символом единства и стабильности этих государств, их ува­жения к историческому прошлому и собственной государствен­ности.

В ряде стран Азии и Африки ограниченные монархии дейст­вуют в виде дуалистических монархий (например, в Марокко, Иордании и др.). Их отличие от парламентских состоит в сосре­доточении в руках монарха больших полномочий в сфере госу­дарственной власти. Ему принадлежит не только вся полнота исполнительной власти, но и значительная часть власти законо­дательной, выражающейся в праве налагать абсолютное вето (от лат. veto - запрещаю) на законы, принятые парламентом. Этот акт не позволяет закону вступить в силу, зато монарх в дуалис­тической монархии обладает неограниченным правом на издание указов, подменяющих собой законы либо имеющих даже боль­шую нормативную силу по сравнению с ними.

В некоторых монархических государствах (например, в Сау­довской Аравии) их глава возглавляет не только светское, но и религиозное управление страной. Такие монархии носят название теократических.

Степень участия населения в формировании органов власти монархии составляет пропорцию, обратную объему власти, сосре­доточенной в руках монарха. Как отмечалось выше, в абсолютных монархиях не только население страны, но и ни один орган государства, даже самый высший, не вправе изменить выбор главы государства. Исключение составляют лишь нелегитимные способы устранения монарха путем заговора (пример тому - эпоха дворцовых переворотов в России 1725-1761 гг. и убийство императора Павла I в 1801 г.) или добровольное отречение от престола (в России, например, императора Константина в 1825 г. и Николая II - в 1917 г.). Говоря о конституционном закрепле­нии формы правления, следует отметить, что абсолютная власть монарха опирается исключительно на силу и поэтому какому-либо правовому регулированию подвергнута быть не может, по­скольку любая попытка опереться на закон означает ограничение власти, введение ее в определенные рамки. Поэтому большинство монархий приняли на вооружение теорию божественного проис­хождения государственной власти.

Население приобретает право на участие в формировании органов государственной власти в монархии только с момента ограничения власти монарха. Этот процесс набирает силу с по­явлением на политической арене нового класса - буржуазии. До ее появления абсолютная монархия была построена на балансе политических сил. Все общество было поделено как бы на две неравные части. С одной стороны - монарх и класс рабовладель­цев или феодалов (дворянство, помещики), заинтересованных в укреплении и поддержке власти монарха, поскольку с его помо­щью они осуществляют эксплуатацию населения, а монарх через них осуществляет свою власть. С другой - класс зависимого населения (рабы или крепостные крестьяне, ремесленни­ки, посадский люд), образующий категорию подданных монарха, находящихся в его власти и власти более мелких эксплуататоров.

Уместно было бы в связи с рассматриваемым вопросом обра­титься к актуальной в последнее время проблеме восстановления монархии в России. Думается, что возврат к этому историческому прошлому невозможен по двум причинам. Во-первых, потому, что утрачены исторические традиции в силу длительного отсутст­вия этого института в нашей стране, породившего психологичес­кую неготовность большинства населения к возврату этой традиции. Во-вторых (и это гораздо важнее), в связи с тем, что сто­ронники возрождения монархии ратуют за восстановление не какой-нибудь абстрактной монархии, а самодержавия, символом которого считается дом Романовых. Таким образом, речь идет о восстановлении в России абсолютной монархии, которая истори­чески изжила себя в нашей стране еще в конце XIX столетия.

Тем не менее, вопрос реставрации монархии в конституционном виде активно обсуждается и сохраняет свою актуальность в связи с многочисленными плюсами монархий.

Среди основных особенностей современных монархий можно выделить десять основных:

1. «нетипичность»;

2. отсутствие абсолютизма среди европейских монархий;

3. наличие среди монархий принципа: «чем южнее монархия, тем более она абсолютна»;

4. наличие европейских демократических институтов, у монархий Азии и Африки, побывавших под влиянием государств Европы;

5. наличие института монарха, в монархиях Европы, как дани традициям;

6. возведение монарха в ранг символа, лица государства, во всех монархиях;

7. выборность монархов в Малайзии и ОАЭ;

8. клановый принцип выбора монарха в арабских монархиях;

9. монархический федерализм как фактор ограничения власти монарха;

10. фиктивность законодательных (законосовещательных) органов в ряде мусульманских монархий.

Данный перечень особенностей не является исчерпывающим, но именно он наиболее точно характеризует положение современных монархий, как форм правления в мире, их значение и отличия современных монархий от их исторических предшественников.

20. Демократический режим: понятие, признаки и виды (Малько+Мелихов).

Сторонником "умеренной" цензовой демократии был Демокрит.

По Аристотелю, демократия – это где во власти преобладают бедные, не имеющие необходимого воспитания и качеств для того, чтобы заниматься управлением. Влияние Аристотеля на последующую политическую мысль было значительным, и его оценка демократии как "плохой" формы правления повторялась многими мыслителями вплоть до эпохи Нового времени. Но сам Аристотель дифференцированно подходил к демократии, выделив пять ее видов. Объектом критики мыслителя является крайняя демократия, где не действуют законы, а фактически властвуют демагоги. В то же время его трактовка политии как правления большинства на основе закона в определенной степени соответствует современному представлению о демократии. Именно эта форма государства выступает политическим идеалом для Стагирита. Он был сторонником следования принципу "правильной меры" - нахождения во всем "золотой середины". В организации полисной жизни искомая величина ему виделась именно в политии, представляющей собой сочетание олигархического и демократического элементов. Полития - это своеобразный компромисс между благосостоянием и равенством.

Томас Мор и Томмазо Кампанелла. Политический строй на острове Утопия более демократичен. Все должностные лица избираются народом. Но все же политический идеал Мора более соответствует "смешанному правлению". Наряду с народным собранием верховную власть разделяет выбираемый ежегодно сенат (аристократическое начало) и князь, который избирается пожизненно (монархическое начало).

Жан-Жак Руссо. Самую радикальную концепцию общественного договора создал французский мыслитель Жан-Жак Руссо. Идеализируя естественное состояние, своеобразный "золотой век", он считал, что гражданское состояние должно гарантировать человеку возмещение естественного равенства в виде договорно установленных свобод. Руссо считается отцом классической теории демократии, так как именно ему принадлежит идея народного суверенитета. Создав государство, люди не отдают себя под власть суверена, а являются носителями верховной власти. Считая суверенитет народа неделимым, он выступал против разделения верховной власти между какими-либо органами. Законодательная власть не может быть передана парламенту, а должна осуществляться непосредственно народом. Все законы создаются общей волей народа.

Алексис де Токвиль. Соотечественник Констана и его младший современник Алексис де Токвиль также был обеспокоен проблемой защиты индивидуальной свободы от "тирании большинства". Собственно он и ввел понятие "тирания большинства". Он был сторонником демократии и считал, что падение правления аристократии и демократические преобразования есть универсальный процесс, вызванный утверждением социального равенства. Спор о предпочтительности демократии или аристократии решен в пользу первой, но возможны разные альтернативы демократии: равенство в сочетании со свободой либо равенство без свободы. Опасность для индивидуальной свободы кроется в том, что демократия может обладать трудноразличимым видом деспотизма - власть общественного мнения, которая подавляет любое несогласие.

Технологическая концепция демократии была предложена известным австрийским социологом и экономистом И. Шумпетером. Он считал, что в анализе политического процесса следует исходить из интересов, целей и ценностей не общественных групп, а индивида. Отсюда сущность демократического порядка заключается в том, что индивиды приобретают право участвовать в политике, делать политику, конкурируя в борьбе за голоса избирателей. Демократия - это правление политиков, а не народа. Самое важное в демократии - всеобщее голосование, соперничество партий и регулярные выборы.

Возникновение демократического политического режима в государстве обусловливается рядом предпосылок. Основными из них являются политические, а именно:

- реальное разделение политической власти на три ветви - законодательную, исполнительную и судебную;

- легитимный характер политической власти и законность ее действий;

- отсутствие единой, обязательной для всех членов общества официальной идеологии;

- наличие признаваемых государством возможностей для создания политических партий, отражающих социальную дифференциацию гражданского общества;

- запрет на официальное признание на законодательном уровне за одной из политических партий права на руководящую роль в государстве (наличие реального политического плюрализма);

- роль и место политических партий в обществе должно определяться "привлекательностью" их политических платформ и практическими действиями, отражающими степень заинтересованности населения;

- наличие и признание роли оппозиции как реальной альтернативной силы правящему большинству;

- оказавшиеся в меньшинстве оппозиционные силы не должны нести ответственности (политической, правовой, экономической, моральной и иной) за последствия официально проводимой государством политики;

- наличие у населения реальных возможностей для реализации провозглашаемых конституцией прав и свобод, позволяющих им осуществлять свое суверенное право на самореализацию.

Для демократического режима характерны:

- свобода экономической деятельности;

- гарантированность личных прав и свобод;

- возможность реального влияния населения на характер государственной деятельности;

- защищенность личности от произвола и беззакония;

- максимальный учет интересов меньшинства, индивидуальных и национальных особенностей населения;

- демократические методы государственного властвования, позволяющие преодолевать социальные противоречия в обществе;

- плюрализм во взаимодействии с другими элементами политической системы;

- правовой характер деятельности всех государственных органов.

Демократический режим имеет свои проблемы: чрезмерное социальное расслоение общества; временами своеобразную диктатуру демократии (авторитарное господство большинства), а в некоторых исторических условиях ведет к ослаблению власти, нарушениям порядка, создает условия для существования экстремистских сил.

История знает различные формы демократических режимов, различающихся по степени участия населения в осуществлении государственной власти.

Античная демократия - политический режим, построенный на предоставлении широких прав и свобод рабовладельцам и лишении всех прав рабов, как говорящего орудия. Такой режим называется аристократическим (aristokratia - власть лучших в смысле знати). Близким ему является олигархический политический режим (oligarchia - власть немногих), также построенный на господстве небольшой группы эксплуататоров. Разновидностью этого режима является финансовая олигархия.

Наибольшее распространение в современных условиях получил режим парламентской демократии, основанный на передаче власти парламенту, избираемому всем народом на основе всеобщего, равного избирательного права. Разновидностью парламентской демократии является либеральный политический режим.

В теории государства и права либеральными называются политические методы и способы осуществления власти, которые основаны на наиболее демократических и гуманистических принципах.