Принципы юридической ответственности. Для более глубокого понимания юридической ответственности важно определить

Для более глубокого понимания юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. Познание принципов помогает правильно применять меры ответственности, а их соблюдение не позволяет превратить ответственность в легализованное средство расправы и массовых репрессий.

Современные принципы ответственности стали возникать в правосознании общества и действующем праве в 17-18 вв., в ходе борьбы с феодальным произволом и инквизиционным процессом Средневековья. «…Чтобы ни одно наказание не было проявлением насилия одного или многих над отдельным гражданином, оно должно быть гласным, незамедлительным, неотвратимым, минимальным из всех возможных при данных обстоятельствах, соразмерным преступлению и предусмотренным в законах» - писал в своем трактате «О преступлениях и наказаниях»1764 г. Чезаре Беккариа.

Следует различать 1) принципы института ответственности, обращенные к законодателю и воплощенные в нормативной конструкции ответственности и 2) принципы реализации юридической ответственности, организующие практическую деятельность по применению этих норм.

К числу принципов первой группы в современном праве относят:

Принцип ответственности только за поведение (а не мысли, свойства или связи лица). Уместно в связи с этим привести известные слова К.Маркса: «Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом… Законы, которые делают главным критерием не действия как таковые, а образ мыслей действующего лица – это не что иное, как позитивные санкции беззакония».

Принцип ответственности за вину, предполагающий, что наказанию подлежит лишь сознательно-волевое поведение лица в условиях свободного выбора. В истории известны случаи, когда ответственность несли не только виновные индивиды, но и сообщества, к которым они принадлежали (например, «дикую виру» - штраф за убийство платила вся община, на территории которой находили убитого), животные (на кострах инквизиции вместе с ведьмами сжигали их кошек), и даже неодушевленные предметы (например, был осужден и сослан в Сибирь колокол, призывавший к восстанию после гибели в Угличе царевича Дмитрия). Процедуры доказывания вины различны для частного и публичного права. Так, в уголовном праве действует презумпция невиновности лица, пока иное не будет обосновано государственными органами. В гражданском праве, напротив, признается презумпция виновности причинителя вреда, пока им самим не будет доказано обратное.

Принцип законности, означающий, что ответственность возможна лишь за деяния, признанные противоправными; четкую регламентацию санкциями норм вида и пределов ответственности за каждое правонарушение, беспробельность нормативной конструкции ответственности, урегулированность процедуры возложения ответственности и др.

Принцип гуманизма, т.е. отсутствие в праве таких мер ответственности, которые бы оскорбляли или унижали человеческое достоинство, запрет пыток и иных бесчеловечных способов обличения виновного и т.д. По мотивам гуманности законодательно предусмотрено прекращение отношений ответственности в случае тяжелой болезни правонарушителя, несчастья в его семье и по аналогичным причинам.

Принцип справедливости, т.е. соразмерности ответственности тяжести совершенного правонарушения и его вредным последствиям, недопустимость удвоения наказания за одно правонарушение, отсутствие обратной силы закона, устанавливающего или усиливающего ответственность и др.

Важнейшими принципами второй группы, обслуживающими процесс реализации юридической ответственности, являются:

Принцип неотвратимости, означающий, что ни одно правонарушение не должно остаться безнаказанным, но ни один невиновный при этом не должен быть привлечен к ответственности. В этимологическом значении неотвратимость – это свойство, означающее неминуемость, неизбежность наступления вслед за событием того или иного его следствия. Неотвратимость ответственности есть выражение неразрывной связи ее с фактом правонарушения, заключающейся в том, что эти явления и в законе, и в правосознании людей взаимопредполагают друг друга. Не случайно раскрываемость правонарушений служит одним из главных качественных показателей работы правоохранительных органов. Наличие нераскрытых, в том числе латентных правонарушений, нарушает режим законности в государстве, подрывает у граждан веру в торжество права и справедливости, способствует совершению новых правонарушений.

Принцип своевременности, требующий возможно быстрого по времени привлечения к ответственности. Более 200 лет назад Д.Дидро заметил: «Если бы закон был летающим по воздуху мечом, разящим преступника в момент совершения им преступления, то преступлений не существовало бы, кроме разве тех, которые порождены гневом или местью, и, может быть, любовью и отчаянием». Дело в том, что ответственность вообще выполняет полезную роль лишь в течение определенного срока, с истечением которого она становится бесцельной и даже вредной. Чем больший отрезок времени отделяет правонарушение от ответственности, тем сложнее поиск правонарушителя, проблематичнее доказательство его вины, ибо исчезают улики, стирается память, изменяются обстоятельства. Так, через определенное время правонарушение, и сам правонарушитель могут потерять свою общественную опасность. Поэтому правом установлен известный срок, с истечением которого наступает освобождение от ответственности. Для административных и дисциплинарных проступков он составляет несколько месяцев, по уголовным преступлениям - колеблется от 1 года до 10-15 лет. Существуют и сроки исковой давности подачи гражданских исков, с истечением которых юридическая ответственность теряет актуальность, не достигая своих целей.

Принцип индивидуализации, предполагающий, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам, не перекладывая ее на других лиц (например, начальник на подчиненного), учет конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, нанесенного вреда при назначении наказания. В случае коллективной юридической ответственности она распределяется между членами коллектива в соответствии с долей вины каждого в совершенном правонарушении.

Индивидуализация ответственности помогает «сфокусировать» ее меры применительно к конкретному правонарушению и совершившему его лицу, обеспечить соразмерность деяния и воздаяния за него. «Действительное преступление ограничено,- писал К.Маркс. – Должно быть, поэтому, ограничено и наказание». Чрезмерная суровость мер ответственности вызывает протест нарушителя, воспринимаясь им, как неправая и незаслуженная кара. Напротив, неоправданно мягкая мера расценивается обществом как безнаказанность правонарушителя, его фактическая безответственность, что также вызывает нежелательные последствия. Таким образом, социально-полезный характер принципа индивидуализации ответственности необходимо связан с достижением через него гармонии сочетания личных и общественных интересов, целей юридической ответственности. Если цели ответственности могут быть достигнуты без реализации наказания, закон допускает полное или частичное освобождение от него, либо замену наказания мерами морального воздействия (например, при условном осуждении правонарушителя). Целесообразность – есть соответствие ответственности тем ожиданиям, которые возлагает на ее применение общество и конкретная личность, средством достижения которой выступает индивидуализация ответственности.

Принцип обоснованности, отражающий необходимость всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, доказанности конечного вывода об определении вины и назначении меры ответственности.

Средством достижения обоснованности служит детальная правовая регламентация всего процесса реализации юридической ответственности, требующая соблюдения процедурной (процессуальной) формы применения мер правового принуждения. В процессуальных формах закреплены выработанные практикой и получившие законодательное освящение наиболее экономные и эффективные способы обнаружения правонарушителя, изобличения его вины и привлечения к юридической ответственности. В то же время, установленный порядок предусматривает законные гарантии прав и интересов личности, обеспечивая, в том числе, право лица, привлекаемого к ответственности, на защиту.

Реализация принципа обоснованности юридической ответственности означает, что: 1) властные действия осуществляются теми субъектами, в той последовательности, тем образом (способом), в том месте и времени, которые установлены законом (договором); 2) каждый этап этой деятельности и ее результаты оформляются соответствующим образом в индивидуально-правовых актах. Таким образом, для достижения обоснованности ответственности принципиально важное значение имеет следование не только «духу», но и «букве» закона. Деятельность по реализации ответственности правонарушителя должна быть не только справедливой по существу, но и правильной по форме. Нарушение формальных требований служит основанием для оспаривания правомерности привлечения лица к юридической ответственности.