Система социально-нормативного регулирования. Место и роль права в системе социально-нормативного регулирования

Понятие системы социально-нормативного регулирования.Социально-нормативное регулирование – это, как было отмечено выше, регулирование общественных отношений, осуществляемое при помощи социальных норм. Такое регулирование принято рассматривать в качестве определенной системы, которую именуют системой социально-нормативного регулирования.

Систему социально-нормативного регулирования можно определить как взятые в единстве и взаимодействии социальные нормы. Отсюда первичными элементами данной системы являются социальные нормы. Социальные нормы – этоправила поведения общего характера, выступающие в качестве регуляторов общественных отношений. Они характеризуются следующими основными признаками.

Во-первых, это правила поведения людей. То есть это предписания, обращенные к людям и определяющие их поведение в той или иной жизненной ситуации.

Во-вторых, это правила поведения общего характера. Общий характер социальных норм проявляется в том, что они рассчитаны на неопределенное число лиц и неопределенное число повторяющихся жизненных ситуаций. Всякий, кто окажется в ситуации, предусмотренной социальной нормой, должен следовать этой норме. Поэтому социальные нормы выступают в качестве образцов и масштабов поведения в типовых жизненных ситуациях.

В-третьих, это правила поведения, выступающие в качестве регуляторов общественных отношений. В этом состоит назначение социальных норм. Они призваны упорядочивать типичные, повторяющиеся отношения между людьми.

В литературе называются и некоторые другие признаки социальных норм. В частности отмечается, что социальные нормы отражают достигнутую обществом ступень экономического, социально-политического и духовного уровня развития; являются результатом сознательно-волевой деятельности людей; возникают в процессе исторического развития и функционирования общества; отражают исторические и национальные особенности жизни страны или региона и т. д.

Виды социальных норм. Более глубокое представление о системе социально-нормативного регулирования можно получить, рассмотрев виды социальных норм, поскольку каждый вид социальных норм – это определенная подсистема и более крупный элемент в системе социально-нормативного регулирования. Социальные нормы довольно разнообразны. В литературе их принято классифицировать обычно по двум основаниям: по содержанию и способам установления и обеспечения.

По содержанию (сферам действия) выделяют экономическиенормы (правила, регулирующие отношения, связанные с производством и распределением материальных благ), политические нормы (правила, регулирующие отношения, связанные с осуществлением политической, государственной власти), нормы культуры (правила, регулирующие отношения в сфере культуры), эстетические нормы (правила поведения, связанные с представлениями о красоте человеческих поступков), религиозные нормы (правила, регулирующие отношения верующих друг с другом, с религиозными организациями и т. п.), организационные нормы (правила, закрепляющие структуру, порядок образования и деятельности государственных и негосударственных организаций) и т. д. Данная классификация, несмотря на широкое распространение в литературе (особенно юридической), не является, тем не менее, исчерпывающей и не имеет достаточно четких критериев. Основу ее составляет сфера регулируемых социальными нормами общественных отношений, определение которой во многом зависит от усмотрения исследователя. Так, например, в этой классификации нередко выделяют технические нормы, с чем едва ли можно согласиться. Как отмечалось выше, технические нормы не относятся к социальным и поэтому быть их разновидностью не могут. Другое дело социально-технические нормы. Это нормы, представляющие своеобразный симбиоз социальных и технических норм. Чаще всего в качестве важнейшей разновидности таких норм называются юридико-технические (они же – технико-юридические) нормы. Данные нормы (социально-технические) следует относить к социальным нормам. Это социальные нормы с техническим содержанием и их следует называть не техническими, а социально-техническими нормами.

Более четкой представляется классификация социальных норм по способам их установления (точнее говорить – возникновения) и обеспечения (некоторые авторы данную классификацию проводят по механизму или регулятивным особенностям социальных норм). По данному основанию обычно выделяют четыре вида социальных норм: нормы права, нормы морали, обычаи и корпоративные нормы. Нормы права – это правила поведения, которые устанавливаются (или санкционируются) государством и обеспечиваются им. Нормы морали – правила поведения, которые складываются в обществе в соответствии с представлениями людей о добре и зле, о долге, чести и достоинстве, справедливом и несправедливом, похвальном и постыдном и т. д. и которые обеспечиваются общественным мнением. Обычаи – исторически сложившиеся и вошедшие в привычку вследствие многократного применения правила поведения, действие которых обеспечивается общественным мнением. Корпоративные нормы – правила поведения, которые устанавливаются и обеспечиваются негосударственными организациями и распространяются на их членов.

Деление социальных норм на нормы права, нормы морали, обычаи и корпоративные нормы имеет большое значение для характеристики системы социально-нормативного регулирования. Ведь нормы права, нормы морали, обычаи и корпоративные нормы – это не только виды социальных норм, но еще и определенные подсистемы в системе социально-нормативного регулирования, которые можно рассматривать в качестве самых крупных элементов этой системы. Как элементы системы социально-нормативного регулирования нормы права, нормы морали, обычаи и корпоративные нормы находятся в определенных связях между собой и взаимодействуют друг с другом в процессе регулирования общественных отношений. Для юристов особенно важно знать, каким образом с различными социальными нормами связано право (правовые нормы) и как оно взаимодействует с ними в процессе регулирования общественных отношений. Однако прежде чем говорить об этом, выясним, какое место занимает право в системе социально-нормативного регулирования, и какую роль оно там играет.

Место и роль права в системе социально-нормативного регулирования. Вопрос о месте и роли права в системе социально-нормативного регулирования – это вопрос о том, какое место занимает право среди других социальных норм, и какую роль оно играет как регулятор общественных отношений. Сразу же необходимо подчеркнуть, что в системе социально-нормативного регулирования государственно-организованного общества, особенно современного, право занимает центральное место и играет определяющую роль. Вместе с тем данный тезис не является очевидным и нуждается в доказательстве. Тем более что пальму первенства нередко отдают морали, считая, что не право, а именно мораль занимает в системе социально-нормативного регулирования центральное место и играет в ней определяющую роль. Нисколько не умаляя роли морали как очень важного регулятора общественных отношений, мы, тем не менее, на первое место ставим право и считаем, что именно право, а не мораль занимает в системе социально-нормативного регулирования центральное место и именно право играет в ней определяющую роль. Обосновать данный тезис, как представляется, можно следующими аргументами.

Во-первых, право в отличие от других социальных норм представляет собой единую в масштабах страны систему норм. Несмотря на то, что нормы позитивного права устанавливаются различными субъектами (органами государства, государственными и негосударственными организациями, народом), право не распадается на множество самостоятельных, локальных систем. Это единая в стране система норм, связанных общими принципами. Наличие единой в стране системы правовых норм позволяет единообразно регулировать наиболее важные общественные отношения и создавать в обществе единый порядок.

Что же касается морали, обычаев и корпоративных норм, то они не способны создать единого порядка, поскольку в обществе не существует единой системы норм морали, единой системы обычаев, единой системы корпоративных норм.

Во-вторых, право, опять же в отличие от других социальных норм, является, как известно, системой общеобязательных норм. То есть нормы права обязательны для всех без исключения членов общества. Это дает возможность подчинить всех членов общества единому порядку. При помощи других социальных норм ничего подобного добиться нельзя, так как ни нормы морали, ни обычаи, ни корпоративные нормы общеобязательными правилами поведения не являются. В обществе наряду с общепринятыми нормами морали действуют и такие, которые распространяются только на определенные слои общества (классы, сословия, социальные группы и т. д.). Обычаи в современном обществе тоже не являются обязательными для всех правилами поведения. Тем более что в масштабах страны может действовать неопределенное множество локальных систем обычаев. Не являются общеобязательными правилами поведения и корпоративные нормы, поскольку их действие распространяется только на членов соответствующих организаций.

В-третьих, правоустанавливается или санкционируется государством. Вследствие этого государство без особого труда может отменить или изменить устаревшие нормы права, создать и ввести в действие новые нормы, востребованные самой жизнью. В этом плане с правом могут соперничать только корпоративные нормы, которые тоже достаточно легко изменяются или отменяются. Но, будучи разрозненными и локальными, они не могут встать в один ряд с нормами права. Что же касается норм морали и обычаев, то они не всегда способны оперативно реагировать на изменения в общественной жизни. Особенно это касается обычаев, которые изменяются очень медленно и могут существовать без каких-либо изменений неопределенно длительное время.

В-четвертых, право обеспечивается государством, которое обладает целой системой средств, позволяющих добиться неукоснительного выполнения того, что предписано правовыми нормами. Ни мораль, ни обычаи, ни корпоративные нормы государством в целом не обеспечиваются. Государство может брать под свою защиту только отдельные нормы морали, отдельные обычаи, отдельные корпоративные нормы. Поэтому нормы морали, обычаи и корпоративные нормы защищены менее надежно, чем право, и добиться их неукоснительного выполнения не всегда представляется возможным. Особенно это относится к нормам морали и обычаям.

Наконец, в-пятых, нормы права в подавляющем большинстве закрепляются в письменных источниках и приобретают формальную определенность.Это придает четкость, строгость и информативность регулированию общественных отношений. Мораль и обычаи формальной определенностью не обладают, в связи с чем эти нормы действуют зачастую как общие принципы поведения. Кроме того, люди нередко имеют самые смутные представления о действующих в обществе обычаях и нормах морали, что, безусловно, снижает их регулирующее воздействие на поведение людей.

Если приведенные аргументы покажутся неубедительными, то достаточно себе представить, что произойдет с обществом в случае упразднения правовых норм. Результат, думается, предсказуем.

Право и мораль

Понятие морали. Мораль (фр. «morale» от лат. «moralis» – нравственный) – это представления людей о добре и зле, о долге, чести и достоинстве, справедливом и несправедливом, похвальном и постыдном и т. д. и соответствующие этим представлениям принципы и нормы поведения. То есть данным понятием обозначается, во-первых, одна из форм общественного сознания, отражающая социальную действительность в виде исторически обусловленных представлений людей о добре, зле, долге, чести, достоинстве и т. д., и, во-вторых, основанные на этих представлениях принципы и нормы поведения. В данном вопросе под моралью мы будем понимать не столько представления людей о добре, зле, долге, чести, достоинстве и т. д., сколько основанные на этих представлениях нормы поведения.

Следует заметить, что в литературе и в обиходе наряду с понятием «мораль» часто используется понятие «нравственность». И хотя в этике – науке о морали – данные понятия нередко различают, в юриспруденции их обычно употребляют как равнозначные.

Соотношение права и морали. Соотношение права и морали (нравственности) в юридической науке принято рассматривать с четырех точек зрения: единства, различия, взаимодействия и противоречий.

Единствоправа и морали принято видеть в наличии у них общих черт. К этим общим чертам по сути дела относятся признаки, которые присущи всем социальным нормам. Во-первых, право и мораль – это правила поведения людей, обладающие свойством нормативности. Во-вторых, это правила поведения общего характера. И, в-третьих, это основные регуляторы общественных отношений. Кроме того, среди общих черт права и морали выделяются и некоторые другие. В частности обращается внимание на то, что право и мораль – фундаментальные исторические ценности, показатели цивилизованности общества, его социального и культурного прогресса; что они обусловлены экономическими, а также политическими, социально-культурными и иными факторами; являются продуктами сознательно-волевой деятельности людей; выступают в качестве меры свободы и определяют ее границы и т. д.

Различие права и морали проявляется в следующем. Во-первых, они различаются по способу возникновения. Нормы права возникают в результате правотворческой деятельности. Они устанавливаются или санкционируются государством. Нормы морали никем не устанавливаются. Они возникают и складываются стихийно в процессе практической деятельности людей, получая признание со стороны тех, кто намерен ими руководствоваться: классов, социальных групп, коллективов людей, отдельных индивидов. Государство к их возникновению прямого отношения не имеет. Оно не устанавливает норм морали, хотя через право, политику, идеологию, средства массовой информации может оказывать влияние на их становление.

Во-вторых, право и мораль различаются по форме внешнего выражения. Нормы права в подавляющем своем большинстве закрепляются в официальных письменных источниках: нормативных правовых актах, нормативных договорах, юридических прецедентах и т. д. В отличие от них нормы морали обычно не закрепляются в каких-либо специальных письменных источниках. По большей части они живут в сознании людей и выражены в общественном мнении, хотя некоторые из них могут быть в той или иной форме закреплены в произведениях литературы и искусства, религиозных источниках (Библия, Коран), программных и уставных документах политических партий и иных общественных объединений и т. д.

В-третьих, различие норм права и норм морали можно провести по степени их определенности. Нормы права по большей части – это формально-определенные правила поведения. Они имеют письменную форму и сконструированы в виде четких, определенных, конкретных предписаний. В нормах права содержатся указания на предмет регулирования (вид общественных отношений), участников регулируемых отношений, их права и обязанности, меры ответственности и др. Нормы морали формальной определенностью не обладают и не представляют собой четко сконструированных, конкретных правил поведения. Они носят более общий, чем нормы права, характер и представляют собой чаще всего принципы или линию поведения.

В-четвертых, право и мораль различаются по степени обязательности. Нормы права, как уже неоднократно отмечалось, – это общеобязательные правила поведения. То есть они обязательны для всех без исключения членов общества. Они не могут быть обязательны для одной части общества и не обязательны для какой-то другой. Всякий, кто подпадает под действие той или иной нормы права либо может, либо должен ей следовать. Этого нельзя сказать в отношении норм морали. Мораль в силу того, что она не представляет единой для общества, для страны системы норм, не может быть обязательной для всех. В обществе одновременно может действовать несколько моральных систем: классов, социальных групп, профессиональных слоев, индивидов. Помимо них в обществе существует также система общепринятых моральных норм. В этой связи нельзя согласиться с утверждениями отдельных авторов относительно общеобязательности не только норм права, но и норм морали.

В-пятых, право и мораль различаются также по способу обеспечения. Нормы права, как известно, обеспечиваются государством, его принудительной силой. При этом для норм права не существует исключений. Они все обеспечены государством. Моральные же нормы государством в целом не обеспечиваются. Они, по общему правилу, обеспечиваются внутренним убеждением человека и общественным мнением. Государство берет под свою защиту только отдельные, наиболее значимые для государства и общества нормы морали.

В-шестых, право и мораль по-разному оценивают поведение людей. Право оценивает поведение людей с точки зрения их юридических прав и обязанностей: как возможное и должное, как правомерное и неправомерное, как законное и незаконное, как наказуемое и ненаказуемое и т. п. Мораль же оценивает поведение людей с точки зрения добра и зла, честного и бесчестного, похвального и постыдного, благородного и подлого и т. д.

В-седьмых, право и мораль различаются также по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. В этом плане требования морали оцениваются значительно выше, чем требования права, несмотря на то, что правовые нормы предусматривают за некоторые противоправные деяния весьма суровые санкции (вплоть до смертной казни). Тем не менее, например, мораль безоговорочно осуждает любые формы клеветы, обмана, нечестности, в то время как право пресекает только наиболее крайние и опасные их проявления. Или, скажем, мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, тогда как право наказывает лишь наиболее злостные случаи таких деяний.

Таковы основные различия права и морали, правовых и моральных норм. В то же время в литературе приводятся и другие отличительные особенности этих важнейших регуляторов общественных отношений. Так, например, многие авторы обращают внимание на то, что исторически мораль возникает раньше права (имеется в виду позитивное право), или, что сфера действия морали значительно шире, чем сфера действия права, поскольку нормы морали регулируют более широкий круг общественных отношений по сравнению с правом.

Взаимодействие права и морали выражается в их взаимном влиянии друг на друга. Как два важнейших вида социальных норм они, безусловно, не могут не влиять друг на друга в процессе регулирования общественных отношений. Влияние права на мораль выражается преимущественно в том, что право, как правило, берет под свою защиту основные нравственные ценности общества, обеспечивая общепризнанные нормы морали юридическими санкциями и усиливая тем самым действие морали. В результате этого нормы морали получают дополнительное, более мощное обеспечение со стороны государства. Например, глава 25 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а в п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ говорится о том, что «гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности (курсив мой. – Н. П.), здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Вместе с тем право (позитивное) способно ограничивать действие морали и даже отбрасывать ее. Ограничение действия морали чаще всего происходит тогда, когда нормы права вступают в противоречие с нормами морали. В таких ситуациях мораль, как правило, бессильна противостоять праву, поскольку право перекрывает действие морали как общеобязательный регулятор общественных отношений. Истории известны случаи и прямого отбрасывания позитивным правом общепринятых норм морали (например, расистские законы фашизма). Но в этих случаях позитивное право в лице законодательных установлений государства не может называться подлинным правом, поскольку такие законы расходятся с общечеловеческими представлениями о свободе, равенстве, справедливости.

Влияние морали на право выражается в том, что право любого цивилизованного государства основывается на господствующей в обществе морали. Поэтому влияние морали на право имеет место уже в процессе правотворчества, т. е. создания, установления норм права. Устанавливая нормы права, правотворческие органы вкладывают важнейшие нравственные требования общества в содержание правовых норм, подчиняя тем самым право действию морали. Немаловажную роль мораль играет и в процессе реализации и применения права. Многие нормы права указывают на определенные моральные критерии и оценки, которые должны использоваться при реализации и особенно применении правовых норм.

Тесное взаимодействие и взаимосвязь права и морали не исключают вместе с тем и противоречий между ними. Эти противоречия могут возникать в силу как объективных, так и субъективных причин. Объективные причины не зависят от людей, государства, правотворческих органов. К таким причинам, во-первых, могут быть отнесены материальные и прочие условия жизни общества. Например, кризисное состояние российского общества в недалеком прошлом крайне обострило противоречия между правом и моралью. Вследствие этого резко понизился порог нравственных требований, предъявляемых к личности, изменились социальные и духовные ценности. Мораль стала более терпима к противоправным деяниям, а право зачастую не реагировало на различные опасные для общества поступки. Во-вторых, право и мораль – это совершенно разные регуляторы общественных отношений. Они по-разному оценивают поведение людей (право оценивает поведение с позиции правомерности или неправомерности, мораль – с позиции добра, справедливости и т. п.), предъявляют разные по характеру и строгости требования (мораль подходит к поведению человека более строго, чем право), используют разные методы воздействия (право опирается на методы убеждения и государственного принуждения, мораль преимущественно на методы убеждения). В-третьих, право стабильнее морали и может отставать от требований морали, которая, как считают некоторые исследователи, более динамична, чем право, но вместе с тем и более спонтанна.

Субъективные причины противоречий, возникающих между правом и моралью, наоборот, зависят от людей, от государства, правотворческих органов. Так, в государствах с антидемократическими режимами право зачастую не согласуется даже с элементарными нормами морали. Право нередко подвержено влиянию той или иной идеологии, что тоже может привести к коллизии между правом и моралью. Кроме того, не всегда действующие в обществе нравственные требования учитываются правотворческими органами.

Право и обычаи

Понятие и виды обычаев. Как уже говорилось,обычаи – это исторически сложившиеся и вошедшие в привычку вследствие многократного применения правила поведения, действие которых обеспечивается общественным мнением. Обычаи – наиболее древний вид социальных норм, возникший, как известно, еще в первобытном обществе. Они складываются в быту, на производстве, в семейных и иных отношениях. Внешне они выражены в ставшем привычным фактическом поведении людей и неотделимы от него. По своей природе обычаи достаточно консервативны и способны существовать без каких-либо изменений на протяжении многих веков. Это, однако, не означает, что обычаи совсем не меняются. С развитием общества происходят изменения и в обычаях. На смену одним обычаям постепенно приходят другие, новые, отражающие иные интересы и потребности людей.

Обычаи, действующие в обществе, не представляют собой какой-то единой системы норм. Как правило, они выступают в виде многочисленных, независимых друг от друга нормативных систем, действующих в различных социальных группах и различных сферах человеческой деятельности. При этом обычаи весьма и весьма разнообразны. Помимо обычаев как таковых выделяют также традиции, обряды, ритуалы, нравы и обыкновения.

Традиции (от лат. «traditio» – передача, повествование) – это то, что перешло от одного поколения к другому, что унаследовано от предшествующих поколений (например, идеи, взгляды, вкусы, образ действий и т. п.)[23]. Они в отличие от просто обычаев менее конкретны, в меньшей степени связаны с привычкой, с чувствами и эмоциями людей, складываются в более короткий промежуток времени. В то же время некоторые авторы выделяют традиции в самостоятельный вид социальных норм.

Обряды – это обычаи, которые внешне выражены в совокупности строго определенных согласованных друг с другом действий, совершаемых в известной последовательности и носящих символический характер (свадебные обряды, религиозные обряды и т. д.). Близко к обрядам стоят ритуалы. Ритуалы (от лат. «ritualis» – обрядовый) обычно определяются либо как совокупность обрядовых действий, сопровождающих какой-нибудь религиозный акт и составляющих его внешнее оформление, либо как церемония, церемониал.

Нравы – это обычаи, имеющие нравственное значение. В нравах находит выражение психология либо той или иной социальной группы, либо жителей определенной местности. При этом пережитки прошлого в области морали чаще всего удерживаются именно в нравах.

Обыкновения (деловые обыкновения) – это обычаи, которые складываются в деятельности государственных органов, общественных организаций, в деловой, коммерческой деятельности.

Соотношение права и обычаев. Соотношение права и обычаев принято рассматривать с точки зрения их единства, различия и взаимодействия.

Единство права и обычаев, так же как единство права и морали, характеризуется наличием у них общих черт. К наиболее важным из них относится то, что, во-первых, право и обычаи – это правила поведения людей; во-вторых, это правила поведения общего характера и, в-третьих, это основные регуляторы общественных отношений. Кроме того, среди общих черт права и обычаев можно выделить и то, что право и обычаи обусловлены экономическими, политическими, социально-культурными и иными факторами и являются продуктами сознательно-волевой деятельности людей.

Различие права и обычаев можно провести по способу возникновения, по форме внешнего выражения, по степени определенности, по обязательности, по способу обеспечения и некоторым другим критериям.

По способу возникновенияправо и обычаи различаются тем, что право устанавливается или санкционируется государством, в то время как обычаи возникают стихийно. Они складываются в результате многократного повторения одних и тех же актов поведения, которые постепенно входят в привычку и становятся общим правилом.

По форме внешнего выражения право и обычаи различаются тем, что нормы права в основной своей массе закрепляются в официальных письменных источниках, тогда как обычаи нигде официально не закрепляются, а живут в сознании людей, составляют область общественной психологии.

По степени определенности право отличается от обычаев тем, что представляет собой преимущественно формально-определенные правила поведения. Обычаи же формальной определенностью не обладают, поскольку внешне выражены в конкретных актах поведения. Отсюда доступность обычаев для восприятия другими людьми весьма и весьма ограничена.

По степени обязательности различие права и обычаев состоит в том, что право составляют общеобязательные правила поведения, тогда как обычаи общеобязательными правилами поведения не являются. Они чаще всего носят локальный характер и распространяются лишь на небольшой круг субъектов. Исключение составляют обычаи, которые действовали в первобытном обществе. Там они являлись общеобязательными правилами поведения. Но там, как известно, не было позитивного права.

По способу обеспечения право и обычаи различаются тем, что право обеспечивается государством, а обычаи как таковые государством не обеспечиваются. Обычаи обеспечиваются силой привычки и общественным мнением. Государственную защиту получают только санкционированные государством правовые обычаи, но они в этом случае становятся уже нормами позитивного права.

Кроме того, различие права и обычаев может быть проведено и по некоторым другим критериям (например, по масштабам действия – право действует в пределах всего общества, обычаи носят локальный характер; или по системным характеристикам – право представляет собой единую для всей страны систему норм, обычаи носят полисистемный характер, т. е. представляют собой неопределенное множество локальных систем).

Взаимодействие права и обычаев тоже выражено в их взаимном влиянии друг на друга. Хотя право связано с обычаями не так тесно, как с моралью, поскольку ко многим действующим в обществе обычаям право относится безразлично, тем не менее, определенное взаимовлияние между правом и обычаями существует. Оно выражается в следующем. С одной стороны, право оказывает известное воздействие на обычаи. Это воздействие проявляется в том, что одни, наиболее вредные для общества обычаи право под угрозой наказания запрещает. Например, ныне действующий Уголовный кодекс Российской Федерации в п. «л» ч. 2 ст. 105 предусматривает ответственность за убийство на почве кровной мести, т. е. за соблюдение обычая кровной мести. Другие, полезные с точки зрения государства и общества обычаи, право, наоборот, поддерживает, придавая им юридическое значение и обеспечивая их государственной защитой. При этом одни обычаи формулируются в виде правовых норм и непосредственно включаются в тексты нормативно-правовых актов (например, обычай, согласно которому первую сессию законодательного органа очередного созыва открывает старейший по возрасту депутат, закреплен в настоящее время во многих регламентах законодательных органов Российской Федерации), другие же санкционируются государством в качестве правовых путем ссылки нормативных актов на обычаи (например, ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации путем ссылки на обычаи делового оборота придает последним юридическое значение).

С другой стороны, обычаи способны оказывать определенное влияние на право. Во-первых, государство использует некоторые обычаи в качестве готовых, оправдавших себя на практике регуляторов общественных отношений, санкционируя их в качестве правовых норм и включая их в действующую систему права. Во-вторых, право, в принципе, должно учитывать существующие в обществе обычаи и не вторгаться без лишней надобности в сферу их действия. Тем более что такое вторжение едва ли способно привести к желаемому результату.