Две концепции свободы (1958)Исайя Берлин

В своём эссе Берлин проводит принципиальное разграничения между двумя пониманиями свободы - позитивным и негативным, впоследствии отдавая предпочтение последней.

«Первое из этих политических значений свободы я буду (следуя во многом прецеденту) называть "негативным", и это значение подразумевается в ответе на вопрос: "Какова та область, в рамках которой субъекту — будь то человек или группа людей — разрешено или должно быть разрешено делать то, что он способен делать, или быть тем, кем он способен быть, не подвергаясь вмешательству со стороны других людей?". Второе значение я буду называть позитивным, и оно подразумевается в ответе на вопрос: "Что или кто служит источником контроля или вмешательства и заставляет человека совершать это действие, а не какое-нибудь другое, или быть таким, а не другим?"»

Негативная свобода

Свобода как как возможности субъекта действовать не будучи ограничиваемым внешними силами.

«Политическая свобода в этом смысле и есть та область, в рамках которой человек может действовать, не подвергаясь вмешательству со стороны других.»

Неспособность к выполнению какого-либо действия само по себе не является ограничением, накладываемым на человека

· Однако, определённая интерпретация социально-политической действительности может быть трактована как прямое ограничение или угнетение

«Критерием угнетения служит та роль, которую, по нашему мнению, выполняют другие люди, когда прямо или косвенно, намеренно или ненамеренно препятствуют осуществлению наших желаний. Свобода в этом смысле означает только то, что мне не мешают другие. Чем шире область невмешательства, тем больше моя свобода»

Введение концепции минимальной области свободы – проведение чёткой границы области недопустимого вмешательства (один из ключевых принципов либерализма)

«Некоторая сфера человеческого существования не должна подвергаться социальному контролю. Вторжение в эту область, какой бы маленькой она ни была, есть деспотизм.»

«Свобода является свободой от чего-либо; она означает запрет вторжения далее некоторой перемещаемой, но всегда четко осознаваемой границы.»

Разграничение понятия свободы и сопряжённых с ним концепций

«Все есть то, что есть: свобода есть свобода; она не может быть равенством, честностью, справедливостью, культурой, человеческим счастьем или спокойной совестью.»

Критические замечания по поводу концепции свободы у Милля

· Догматический характер утверждений Милля, описывающего необходимые для развития свободы условия -> смешение ценностей свободы и других добродетелей

· Эмпирические свидетельства против единства добродетели описанных Миллем и свободы в его понимании

«Честность, любовь к истине и пламенный индивидуализм процветают в сообществах со строгой и военной дисциплиной»

Утверждение отсутствия связи между негативной свободой и характером государственного управления

«Свобода в этом смысле имеет принципиальную связь со сферой управления, а не с его источником.»

«Свобода в этом смысле не связана, по крайней мере логически, с демократией и самоуправлением.»

Позитивная свобода

Свобода как стремление к самоуправлению.

«"Позитивное" значение слова "свобода" проистекает из желания индивида быть хозяином своей собственной жизни. Я хочу, чтобы моя жизнь и принимаемые мной решения зависели от меня, а не от действия каких-либо внешних сил. Я хочу быть орудием своего собственного волеизъявления, а не волеизъявления других людей. Я хочу быть субъектом, а не объектом; хочу, чтобы мной двигали мои собственные мотивы и осознанно поставленные цели, а не причины, воздействующие на меня извне. Я хочу быть кем-то: хочу быть деятелем, принимающим решения, и не хочу быть тем, за кого решают другие; я хочу сам собой руководить и не хочу подчиняться воздействию внешней природы или других людей, как если бы я был вещью, животным или рабом, не способным к человеческой деятельности: не способным ставить перед собой цели, намечать линии поведения и осуществлять их. «

Определение самоуправления через разграничение Я – иррационального и Я- рационального, только которое может быть источником свободы.

Расширение области Я-рационального, придание ему онтологического статуса

«реальное Я воспринимается как нечто более широкое, чем сам индивид (в обычном понимании этого слова), как некое социальное "целое" — будь то племя, раса, церковь, государство или великое сообщество всех живущих, умерших и еще не рожденных, в которое индивид включается в качестве элемента или аспекта. Затем это существо отождествляют с "истинным" Я, и оно, навязывая единую коллективную или "органическую" волю своим непокорным членам, достигает собственной свободы, которая, таким образом, оказывается и "высшей" свободой его членов.»

Возможность противоречия между частными стремлениями индивидуального Я и Я-источника свободы

«Я свободен (или "подлинно" свободен), даже если мое бедное земное тело и мое глупое сознание решительно отвергают это благо и безрассудно сопротивляются тем, кто старается, пусть из добрых побуждений, навязать его мне.»

Проистекание деспотизма из навязывания концепции позитивной свободы

«"Триумф деспотизма состоит в том, чтобы заставить рабов объявить себя свободными".»

Разрешение противоречия через ценностный плюрализм

Отсутствие обязательной совместимости всех ценностей (критика единства блага)

«отнюдь не все блага совместимы друг с другом, а менее всего совместимы идеалы человечества.»

Свобода как одна в ряду ценностей (против абсолютизации)

«Определяя, в какой мере человек или народ может пользоваться свободой при выборе образа жизни, следует учитывать многие другие ценности, из которых наиболее известные, видимо, — равенство, справедливость, счастье, безопасность и общественный порядок. Стало быть, свобода не может быть неограниченной.»

Плюрализм как возможный способ сопротивления тирании (недопущение диктатуры единственного мнения через предоставления выбора и свободной конкуренции позиций)

Необходимость ограничения свободы сильных

«Он более истинен хотя бы потому, что признает разнообразие человеческих цепей, многие из которых несоизмеримы друг с другом и находятся в вечном соперничестве.»

«Плюрализм более человечен, ибо не отнимает у людей (как это делают создатели систем) ради далекого и внутренне противоречивого идеала многое из того, что они считают абсолютно необходимым для своей жизни, будучи существами, способными изменяться самым непредсказуемым образом»

«Размышления о Французской революции» (1790)Эдмунд Бёрк

Основные особенности политических воззрений Бёрка

· Традиционализм и преемственность политических институтов

В период Революции мы хотели и осуществили наше желание сохранить все, чем мы обладаем как наследством наших предков. Опираясь на это наследство, мы приняли все меры предосторожности, чтобы не привить растению какой-нибудь черенок, чуждый его природе. Все сделанные до сих пор преобразования производились на основе предыдущего опыта; и я надеюсь, даже уверен, что все, что будет сделано после нас, также будет строиться на предшествующих авторитетах и образцах.

Вы видите, что начиная с Великой хартии до Декларации прав наша конституция следовала четкой тенденции отстаивания свобод, которые являются нашим наследством, полученным от праотцов и переданных потомкам как достояние народа, и без каких-либо ссылок на другие более общие приобретенные права.

· Защита монархии через обращение к её рассмотрению как традиционной ценности и государствообразуещего института

Английский народ прекрасно понимает, что идея наследования обеспечивает верный принцип сохранения и передачи и не исключает принципа усовершенствования, оставляя свободным путь приобретения и сохраняя все ценное, что приобретается.

В соответствии с конституцией, выработанной по подобию законов природы, мы получаем, поддерживаем и передаем наше правительство и привилегии точно так же, как получаем и передаем нашу жизнь и имущество.

Рассматривая наши свободы в свете идеи наследования, мы получаем немалые преимущества. Общая свобода тем лучше защищена, чем больше различных точек зрения. Пока монархия своим весом скрепляет все разрозненные части, им не грозит искажение, распад, сдвиг с предназначенных мест.

· Выступление в защиту сословного разделения общества. Рассмотрение эгалитарных тенденций как противоестественных. Бёрк основывает свой тезис на наблюдении разделения социальны ролей и неизбежному сосредоточению власти в куках определённой группы как закономерного процесса социального развития.

Поверьте мне, сэр, те, кто покушаются на ранги, никогда не обретают равенства. Во всех обществах, состоящих из разных категорий граждан, одна должна доминировать. Уравнители только искажают естественный порядок вещей; возводя общественное здание, они подвешивают в воздухе конструкции, которые должны быть положены в его основу.

· Необходимость сохранения не только сословных но и имущественных привеллегий и широкого представительства землевладельческой элиты ввиду общей инерт ности имущих классов по сравнению с авантрюристами, выделяющимися из основной массы населения, стремящихся к перераспределению собственности из корыстных побуждений.

Но дарование всегда активно и предприимчиво; собственность же, напротив, по природе ленива, инертна и застенчива;ей никогда не удастся пробиться, если она не получит преимущества в пропорциональном представительстве; она должна быть представлена в большей пропорции, иначе ей трудно будет защититься.

Массы, которые испытывают зависть и стремление к грабежу, должны быть поставлены в условия, обеспечивающие ее безопасность.

· Апелляция к наследственной передаче собственности как фундамента ои гаранта общественной стабильности.

Закрепление собственности навечно за семьями - одна из наиболее ценных и значительных ее характеристик, это обеспечивает долговечность самого общества, превращает нашу слабость в добродетель и оправдывает скупость

· Приверженность принципу аристократического управления государством. Аристократия как наиболее достойный и способный к управлению класс должна руководить политическими процессами.

Желания большинства и его интересы различны. Правительство, в которое входят пятьсот деревенских стряпчих и малограмотных кюре, не может хорошо править, даже если бы оно было выбрано сорока восемью миллионами; не лучше было бы, если бы управление оказалось в руках дюжины людей из знати, которые предали свой класс, чтобы получить власть.

· Отсутствие права на участие в государственном управлении в концепции прав человека

Что же касается прав на раздел власти, руководство государственными делами, я всегда буду утверждать, что они лишь формально входят в число прямых и основных прав человека в гражданском обществе.

· Роль государства в первую очередь связана с сохранением имущественных прав граждан, являющихся источником удовлетворения естественных потребностей. Государство не выступает гарантом имущественного равенства.

Если гражданское общество было создано для блага человека, то он имеет права на все преимущества, которыми это общество обладает. Это благодетельный институт; и сам закон, если он действует в соответствии с принятыми правилами, не что иное как благодеяние. Люди имеют право жить по этим правилам, имеют право на справедливость, на исполнение политических должностей в государстве и на занятие другими профессиями. Они имеют право на продукты производства и на средства, позволяющие им сделать это производство доходным; они имеют право на наследование имущества родителей; на воспитание и обучение детей; на наставление при жизни и утешение в смерти. Человек имеет право работать для себя, не вредя другим; и вместе со всем обществом имеет неоспоримое право на часть общего достояния. Но в этом партнерстве все люди имеют равные права, но не равное имущество.

Правительство создается не для защиты естественных прав человека, которые могут существовать и существуют независимо от него, сохраняя свое в высшей степени абстрактное совершенство; но это абстрактное совершенство - их практический недостаток. Имея право на все, люди хотят получить все. Государство - это мудрое изобретение человечества, предназначенное для обеспечения человеческих желаний.

· При этом государство и общество выступают как механизм, сдерживающий разрушительные склонности индивидов

Общество требует не только ограничения потребностей индивидуумов, но чтобы и в массе посягательства людей пресекались, их воля управлялась, а страсти сдерживались. Все это возможно только при наличии Власти, стоящей вне их, которая при выполнении своих функций не будет подвержена тем же страстям и желаниям, которые сама обязана подавлять и подчинять. В этом смысле ограничение так же, как свобода, должно быть включено в число прав человека.

· Утверждение ценности религиозных иснтитутов

Мы знаем, более того, мы чувствуем душой, что религия - основа гражданского общества, источник добра и утешения;

· Прогрессивная роль государства и его связь с идеей блага. Преемственный и исторически-целостный характер общественных отношений, обусловленных естественным договором.

Государство требует уважения, потому что это - объединение, целью которого не является удовлетворение животных потребностей или решение ничтожных и скоротечных задач. Это общество, в котором должны развиваться все науки и искусства, все добродетели и совершенства. Такая цель может быть достигнута только многими сменявшими друг друга поколениями - поэтому общественный договор заключается не только между ныне живущими, но между нынешним, прошлым и будущим поколениями.

· Право на собственность и её свободное использование как основное право гражданина.

что первое изначальное обязательство гражданского общества - это торжественное обещание охранять собственность граждан, а не удовлетворение требований кредиторов к государству. Правам граждан принадлежит приоритет.

· Обращение к традиции как легимирующей силы закреплённых общественных отношений

Узаконенные почести и привилегии, глубоко укоренившиеся обычаи страны, имеющие вековую давность, ни у кого не могли вызвать протеста и возмущения.. Только люди злобные, раздражительные, завистливые и лишенные вкуса могут с радостью наблюдать незаслуженное падение тех, кто многие годы процветал в чести и великолепии.

· Антиреформатороские тенденции. Предпочтение отдаётся устойчивому развитию и постепенным эволюционным изменениям

Сохранять и одновременно реформировать - дело совсем иное.

"Такой процесс протекает медленно. Это неприемлемо для ассамблеи, которая похваляется тем, что за несколько месяцев может справиться с работой, на которую нужны столетия", "такой способ реформирования может потребовать многих лет". Несомненно, потребует; и так и должно быть. Мы имеем дело с методом, для которого время - один из помощников; его осуществление протекает медленно и в ряде случаев почти незаметно. Но действовать таким образом - это действовать в правильном направлении, и, с моей точки зрения, в этом - проявление величайшей мудрости.

И. Ильин