Понятие о физической работоспособности и методические подходы

к ее определению.

Термин "физическая работоспособность" употребляется достаточно широко, однако ему не дано пока единого, теоретически и практически обоснованного определения. Предложенные определения работоспособно­сти (Виноградов М.И., 1969; Косилов С.А., 1965; Карпман В.Л., 1974; Ау-лик И.В., 1977; Astrand P, 1954; Lehman G, 1967, и др.), по мнению ряда специалистов, нередко носят односторонний характер и не всегда учиты­вают при этом функциональное состояние организма и эффективность тру­да.

С учетом изложенного, В. П. Загрядский и А. С. Егоров (1971) уже предлагают определять работоспособность как способность человека со­вершать конкретную деятельность в рамках заданных параметров времени и эффективности труда. При этом авторы считают, что работоспособность следует оценивать по критериям профессиональной деятельности и со­стояния функций организма, другими словами, с помощью прямых и косвенных ее показателей.

Развивая дальше эти представления и проводя многочисленные обсле­дования специалистов различного профиля деятельности, И. А. Сапов, А. С. Солодков, В. С. Щеголев и В. И. Кулешов (1976. 1986) вносят некоторые дополнения в определение работоспособности человека, и главное - уточ­няют характер прямых показателей, обосновывают и предлагают неболь­шой комплекс информативных косвенных констант и вводят количествен­ный интегральный показатель для оценки работоспособности. Под послед­ней авторы понимают способность человека выполнять в заданных па­раметрах и конкретных условиях профессиональную деятельность, сопровождающуюся обратимыми, в сроки регламентированного отды­ха, функциональными изменениями в организме.

Адаптируя приведенное выше определение работоспособности к прак­тике спорта, следует указать, что прямые показатели у спорт­сменов позволяют оценивать их спортивную деятельность как с количественной (метры, секунды, килограммы, очки и т. д.), так и с качественной (надежность и точность выполнения конкретных физических упражнений) стороны. С этой точки зрения все методики исследования прямых показа­телей работоспособности подразделяются на количественные, качествен­ные и комбинированные. С помощью комбинированных методик исследо­вания можно оценивать как производительность, так и надежность и точ­ность спортивной деятельности.

К косвенным критериям работоспособности относят раз­личные клинико-физиологические, биохимические и психофизиологиче­ские показатели, характеризующие изменения функций организма в про­цессе работы. Другими словами, косвенные критерии работоспособности представляют собой реакции организма на определенную нагрузку и ука­зывают на то, какой физиологической ценой для человека обходится эта работа, т. е. чем, например, организм спортсмена расплачивается за дос­тигнутые секунды, метры, килограммы и т. д. Кроме этого, установлено, что косвенные показатели работоспособности в процесса труда ухудшают­ся значительно раньше, чем ее прямые критерии. Это дает основание ис­пользовать различные физиологические методики для прогнозирования ра­ботоспособности человека, а также для выяснения механизмов адаптации к конкретной профессиональной деятельности, оценке развития утомления и анализа других функциональных состояний организма.

При оценке работоспособности и функционального состояния человека необходимо также учитывать его субъективное состояние (усталость), яв­ляющееся довольно информативным показателем. Ощущая усталость че­ловек снижает темп работы или вовсе прекращает ее. Этим самым предот­вращается функциональное истощение различных органов и систем и обеспечивается возможность быстрого восстановления работоспособности человека. А. А. Ухтомский считал ощущение усталости одним из наиболее чувствительных показателей снижения работоспособности и развития Утомления. Он писал: "Так называемые субъективные показания столь же объективны, как и всякие другие для того, кто умеет их понимать и рас­шифровывать. Физиолог более чем кто-либо знает, что за всяким субъективным переживанием кроется физико-химическое событие в организме" (А. А. Ухтомский. Собр. соч. -Л., 1952. Т.З. С. 134).

Обобщенные данные по оценке работоспособности человека с учетом его субъективного и функционального состояния, прямых и косвенных по­казателей работоспособности представлены в таблице 1, составленной И. А Саповым, А. С. Солодковым, В. С. Щеголевым и В. И. Кулешовым (1976, 1986). Располагая такими данными, и сопоставляя их с фактически наблюдаемыми сдвигами у человека в период любой его деятельности, можно с достаточной достоверностью судить о динамике работоспособно­сти, утомления и переутомления и, при необходимости, рекомендовать про­ведение соответствующих оздоровительных мероприятий.

5.2. Принципы и методы тестирования физической работоспособности.

Определение уровня физической работоспособности у человека осуще­ствляется путем применения тестов с максимальными и субмаксимальны­ми мощностями физических нагрузок. Все тесты, о которых в дальнейшем пойдет речь, хорошо и подробно изложены в специальных пособиях В. Л. Карпмана с соавторами, 1988; И. А. Аулика, 1990 и др., и в данном разделе они не будут детально рассматриваться, а будут изложены лишь общие принципы тестирования и их физиологическая характеристика (табл. 1).

В тестах с максимальными мощностями физических нагрузок ис­пытуемый выполняет работу с прогрессивным увеличением ее мощности до истощения (до отказа). К числу таких проб относят тест Vita Maxima, тест Новакки и др. Применение этих тестов имеет и определенные недос­татки: во-первых, пробы небезопасны для испытуемых и потому должны выполняться при обязательном присутствии врача, и, во-вторых, момент произвольного отказа - критерий очень субъективный и зависит от моти­вации испытания и других факторов.

Таблица 1