Методы оценки эффективности финансовой деятельности банка
В условиях бурного развития рынка финансовых услуг, наблюдающегося в мировой экономике на протяжении последних десятилетий, особое значение приобретает проблема идентичности оценки эффективности деятельности кредитных организаций в транснациональном масштабе.
В современной научной литературе существует множество трактовок понятия «эффективность», но все они в итоге сводятся к двум общим определениям:
эффективность есть соотношение затрат ресурсов и результатов, полученных от их использования;
эффективность есть социально-экономическая категория, показывающая влияние способов организации труда участников процесса на уровень достигнутых ими результатов.
Оценку эффективности банковской финансовой деятельности чаще всего приводят, используя первое положение, согласно которому эффективность финансовой деятельности банка или банковской системы рассчитывается исходя из близости значений показателей деятельности каждого банка (например, издержек, прибыли и т. д.) к некой, заранее определенной границе эффективности.
В рамках данного положения существуют параметрические (Stochastic Frontier Approach (SFA), Distribution-Free Approach (DFA), Thick Frontier Approach (TFA)) и непараметрические методы оценки эффективности финансовой деятельности банков (Data Envelopment Analysis (DEA), Free Disposal Hull (FDH)). В отечественной литературе описание данных методов можно, например, встретить в работе Ф.Т. Алескерова и В. М. Солодкова.
В соответствии с этими подходами «индекс эффективности» наблюдаемых банков определяется мерой расстояния точки, описывающей производственный процесс данной кредитной организации, от некой заданной границы производственных возможностей, или границы эффективности. Банки, соответствующие этой границе, являются полностью эффективными, а неэффективность остальных кредитных организаций растет с увеличением их расстояния от заданной производственной границы. При этом значение указанного индекса колеблется в интервале от 0 до 1 (банк с индексом, например, 0,82 будет эффективнее, чем банк с индексом 0,79). Высшим же критерием эффективности финансовой деятельности банка служит степень близости полученного показателя к границе производственных возможностей. Такой границей, например, могут быть финансовые результаты банка - лидера отрасли. В этом случае показатели лидера принимаются в качестве условной границы, а дистанция, отделяющая другие фирмы от этой границы, показывает уровень их эффективности (или неэффективности).
Таким образом, при помощи данного инструментария можно более или менее точно судить о скрытых резервах той или иной кредитной организации, или же, говоря другими словами, о том, каковы дополнительные возможности повышения эффективности финансовой деятельности банка в рамках конкретных, заданных условий его деятельности.
Как правило, проблемы с сопоставлением полученных результатов возникают ввиду того, что регулятивные и экономические факторы внешней среды (структура экономики в целом и финансовой системы в частности, характер и особенности проводимой государством макроэкономической политики, специфика институциональных реформ в финансовом секторе и др.), в которой функционируют банки, могут значительно отличаться, что приводит к отсутствию общей границы финансовой эффективности и, как следствие, к неточностям в определении ее конечных показателей.
При этом одним из наиболее существенных факторов внешней среды, значительно усложняющих проведение межстранового анализа эффективности финансовой деятельности банков, является различие в подходах к определению того, что, собственно, можно считать главным критерием эффективности финансовой работы кредитной организации. Даже среди такой единой и монолитной, на первый взгляд, группы стран с развитой рыночной экономикой существуют во многом различные принципы оценки эффективности финансовой деятельности банков, не говоря уже о странах с переходной экономикой. Поэтому, ставя перед собой подобную задачу, необходимо четко представлять, что конкретно понимается под термином «эффективность финансовой деятельности банка» в странах с различными типами (степенью развития) финансовых систем и оценками их эффективности.
Так, в странах с развитой рыночной экономикой широко используется подход, согласно которому основным критерием эффективности финансовой деятельности того или иного банка выступает рост рыночной стоимости его акций или рост рыночной стоимости бизнеса в целом.
Подобная двойственность в выборе основного критерия эффективности: стоимость акций или стоимость бизнеса, - во многом объясняется особенностями деятельности банков, присущими современным финансовым системам стран с развитой рыночной экономикой.
В экономической теории принято различать два способа организации финансовой системы: англосаксонский (США, Великобритания) и континентальный (Германия, ряд стран Центральной Европы, а также Япония). При этом основным признаком, определяющим тот или иной тип финансовой системы, является роль коммерческих банков в обеспечении деятельности и финансировании промышленных корпораций.
Как правило, финансовые системы англосаксонского типа характеризуются высочайшим уровнем развития фондового рынка, поэтому основным инструментом привлечения организациями финансовых ресурсов для развития бизнеса служат выпуск акций и облигаций, а также других эмиссионных и не эмиссионных ценных бумаг.
Банковские кредиты в основной своей массе достаются малому и среднему бизнесу. Крупные предприятия удовлетворяют свои потребности в инвестиционных и финансовых ресурсах в первую очередь за счет средств акционеров, т. е. за счет размещения акций на фондовом рынке. Основная масса банковских кредитов носит краткосрочный характер. При этом контроль за промышленными предприятиями рассредоточен между огромным числом мелких акционеров. Доля банков здесь невелика, а крупнейшими акционерами, как правило, являются пенсионные и другие фонды.
Крупные и ликвидные рынки ценных бумаг позволяют собрать всю информацию о новых технологиях и отразить ее в рыночных котировках ценных бумаг. Кроме того, на ликвидных рынках экономические агенты, обладающие ценной информацией о компаниях, могут быстро получить выигрыш путем купли-продажи их ценных бумаг, что дополнительно стимулирует поиск новой информации.
В рамках данной финансовой системы инвесторы ищут спекулятивные ниши и в первую очередь рассчитывают на быстрый рост курса акций. Интересы инвесторов носят преимущественно краткосрочный характер и не связаны напрямую с отдачей от инвестиционных проектов. Поэтому главным критерием оценки эффективности топ-менеджеров банков и компаний в США, а также бизнеса является максимальное увеличение стоимости акций в интересах акционеров.
Следует особо подчеркнуть, что рыночная цена обращающихся на рынке акций соответствует понятию капитализации, которое не следует смешивать с понятием рыночной стоимости таких акций (дисконтированный денежный поток к акционерам). Стратегической целью бизнеса в англосаксонской модели служит именно рост рыночной стоимости акций и акционерного капитала. Этот показатель используется для крупных компаний и для малого бизнеса, для акционерных обществ и для обществ с ограниченной ответственностью. Как показывает практика, критерий роста рыночной стоимости для акционеров (акционерного капитала) не противоречит и не ущемляет интересы других участников бизнеса (кредиторов, работников), так как способствует развитию бизнеса компании в целом.
Финансовую систему континентального типа отличает несколько иная модель бизнеса и финансового рынка, характерными чертами которой являются:
тесная связь между банками и промышленным сектором (в промышленности, как правило, доминирует небольшое количество крупных акционеров, значительная часть которых - банковские институты), и, как следствие, основным инструментом привлечения предприятиями финансовых ресурсов для своего развития является банковское кредитование;
сравнительно низкий уровень развития финансовых рынков, прежде всего рынков рискового капитала;
трансформация сбережений главным образом в форму краткосрочных и долгосрочных кредитов через сеть коммерческих банков и других сберегательных институтов;
отсутствие у коммерческих банков строгих ограничений в выборе вложений и контроле за деятельностью корпораций.
Однако у рассмотренных выше финансовых систем есть нечто общее, что их объединяет и отодвигает рассмотренные отличия на второй план, а именно: в обоих случаях, как мы видим, в качестве главного критерия эффективности деятельности того или иного финансового посредника используется его способность к достижению четко поставленной цели - рост стоимости акций или рост стоимости бизнеса в целом.
Таким образом, в данном случае можно говорить о своего роде целевом подходе к оценке эффективности финансовой деятельности банка: все действия менеджмента кредитной организации априори направлены на рост стоимости банка / бизнеса, причем достижение заданной цели в обоих случаях происходит в стабильной институциональной среде с четко определенными и надежно защищенными правами собственности, высоким качеством защиты контрактов, независимой судебной системой. Достижение же отдельных показателей, активно использующихся в практике финансового анализа (ROA, ROE, коэффициент эффективности), по сути, является вторичным по отношению к росту стоимости бизнеса / банка.
Переходя к рассмотрению современной финансовой системы России, отметим, что ее нельзя отнести ни к англосаксонскому типу, ни к континентальному. Что же лежит в основе подхода к оценке эффективности деятельности организаций финансового сектора страны, используемого в российской банковской практике?
Для России характерной особенностью финансового рынка и превалирующей моделью бизнеса является преимущественное использование долговых, а не долевых инструментов финансирования (кредиты, облигации, векселя и др.). Учитывая, что рыночная экономика в стране только формируется, а факторы нестабильности и неопределенности еще во многом превалируют в сознании собственников и топ-менеджеров, понятие «эффективность» в большинстве случаев определяется либо через способность коммерческого банка к достижению в краткосрочной перспективе определенных финансовых показателей (прибыль, рентабельность), либо к удовлетворению иных интересов собственников данной кредитной организации.
С одной стороны, подход к измерению эффективности финансовой деятельности через показатели прибыли, рентабельности капитала или рентабельности активов подкупает своей простотой, четкостью, наглядностью и является относительно честным и удобным именно для сравнения банков с похожими структурами в противоположность другим отраслям.
С другой стороны, часто не учитывается тот факт, что ни один из названных показателей результатов деятельности не является долгосрочным. Прибыль или рентабельность акционерного капитала, как правило, не дают перспективного взгляда на положение дел. В них закладывается информация в лучшем случае на несколько последующих лет. Более того, такой показатель, как прибыль, ориентирован главным образом на управление счетом прибылей и убытков и весьма слабо отражает фактические объемы и сроки возникновения денежных потоков. Показатели прибыли оценивают эффективность финансовой деятельности организации за прошедший период времени, а не ее возможности и будущий потенциал.
На первый взгляд может показаться, что достижение финансовых показателей - это все тот же целевой подход к эффективности, что и используемый в западных странах. Однако достижение заранее поставленных целей отражает прежде всего предсказуемость и действий менеджмента организации, и стабильность внешней среды, в которой функционирует банк. Использование же в качестве высшей цели показателей, которые по своей экономической сути являются краткосрочными и с помощью которых весьма затруднительно делать прогноз о будущем организации, противоречит самой логике целевых моделей эффективности финансовой деятельности.
Объяснением приверженности многих отечественных финансистов именно такому пониманию термина «эффективность» (рост показателей прибыли и рентабельности) может служить следующее предположение.
Быстро меняющаяся и зачастую непредсказуемая рыночная среда, свойственная переходным экономикам, вынуждает большинство организаций, функционирующих в данных условиях, задумываться не о средне- и долгосрочных планах развития, а о том, как выжить в такой ситуации и, по возможности, не растерять то, что уже имеешь (или, во всяком случае, минимизировать потери). Такой критерий выживания порождает мысль, согласно которой отношение банков к своей среде обусловлено единственным фактором - приспособляемостью к неопределенному миру, что приводит к весьма пассивным действиям. В этих условиях банку требуются некие финансовые ориентиры, или маяки, которые бы сигнализировали и руководству банка, и потенциальным инвесторам о том, что данная кредитная организация не просто выжила и каким-то образом существует в агрессивной внешней среде, но к тому же является рентабельной, а также получает некую прибыль, т. е. вполне эффективна.
Следует особо подчеркнуть, что неблагоприятными для многих отечественных частных банков факторами могут выступать не только ухудшение макроэкономической ситуации в стране и действия регулятора, направленные на ликвидацию кредитных организаций, нарушающих законодательство, но и, например, набравшая в конце ХХ в. в международной банковской практике силу и докатившаяся уже и до России волна слияний и поглощений.
Как известно, помимо частных коммерческих банков, в российской финансовой системе присутствуют и государственные банки - кредитные организации, основными акционерами которых являются различные государственные институты (Банк России, Минфин и др.). Международные рейтинговые агентства, например, присваивают таким банкам высокие рейтинги поддержки, отражающие оценку готовности и возможности предоставления поддержки тому или иному банку суверенным государством или институциональным владельцем.
Иными словами, подобные кредитные организации, в отличие от большинства частных коммерческих банков, могут не опасаться критического воздействия на них внешней среды (конечно, если на политическом уровне не будет принято решения об их ликвидации или реорганизации) и сосредоточиться на реализации проектов, отвечающих интересам собственника. Эффективность управления одним и тем же банком в данном случае с точки зрения различных заинтересованных групп будет также различаться, например, кредитная организация, действующая эффективно, по оценке ее собственника, может получить весьма низкую оценку эффективности управления с позиций потенциального инвестора, т. е. при оценке эффективности финансовой деятельности необходимо учитывать, для кого и кем она проводится.
Таким образом, можно отметить, что в России для государственных банков эффективность - это, главным образом, нахождение оптимальных пропорций между политическими и финансовыми составляющими его деятельности.
В заключение еще раз следует подчеркнуть, что особенности той финансовой системы, в которой функционирует кредитная организация, во многом определяют и подходы, используемые при оценке эффективности ее финансовой деятельности.
Остается надеяться, что с постепенным внедрением в отечественную банковскую практику международных стандартов ведения бизнеса, а также ростом количества российских банков, осуществивших IPO, применение такого наглядного и транспарантного критерия эффективности финансовой деятельности любой коммерческой организации, как рост рыночной стоимости ее акций, получит активное применение и в России.