Понятие компании-аналога, критерии ее выбора, процедура выбора, источники информации

Компании-аналоги - группа сходных с оцениваемой (по основным параметрам) компаний (той же отрасли, приблизительно того же размера, сходной структуры капитала и т. д.)

В методе компаний-аналогов (одном из методов сравнительного подхода) обычно отбираются предприятия той же отрасли промышленности с близкими техническими и финансово-экономическими показателями, акции которых котируются на рынке. Далее вычисляют их капитализированные стоимости и сравнивают оцениваемое предприятие с предприятиями-аналогами по различным финансовым и производственным показателям. Под капитализированной стоимостью предприятия понимается произведение рыночной (курсовой) стоимости акций на их количество. В качестве финансовых показателей обычно берут выручку от реализации и чистую прибыль. В качестве производственных показателей, например, для нефтяных компаний обычно берут добычу нефти и газа, а также запасы нефти и газа в нефтяном эквиваленте.

Состав критериев сопоставимости определяется условиями оцен­ки, наличием необходимой информации, приемами и методами, на­работанными оценщиком. На практике невозможно проанализиро­вать все факторы, по которым осуществляется окончательный отбор, однако критерий отраслевого сходства является обязательным. Рассмотрим некоторые критерии отбора:

1) Отраслевое сходство.Список потенциально сопоставимых ком­паний всегда принадлежит одной отрасли, однако не все предприя­тия, входящие в отрасль или предлагающие свои товары на одном рынке, сопоставимы. Оценщик должен учитывать следующие до­полнительные факторы:

· Уровень диверсификации производства. Если какое-либо пред­приятие выпускает один вид продукта или какой-то товар сущест­венно доминирует в производстве и обеспечивает 85% общей прибы­ли, а сравнимая компания ориентирована на широкий круг товаров и услуг, либо рассматриваемый продукт дает не более 20% от общей массы прибыли, то такие компании не являются для оценщика со­поставимыми.

· Возможность перепрофилирования производства и заменимость производимых продуктов. Так технологическое оборудование одного из предприятий может обеспечивать производство только конкрет­ного продукта. В случае изменения ситуации на рынке, такое предприятие будет нуждаться в серьезном техническом перевооружении. Аналог выпускает сходный продукт на оборудовании, которое мож­но легко переналадить для производства новых товаров. Следова­тельно, предприятия не одинаково прореагируют на изменение ситу­ации на рынке.

· Зависимость результатов деятельности от одних и тех же экономических факторов. Стоимость капитала строительных компаний, работающих в районах массового строительства и в отдаленных эко­номических районах, будет существенно отличаться при достаточ­ном сходстве других критериев, таких как численность работающих, состав парка строительных машин и механизмов. Необходимо отме­тить, что аналитик, выявив различия, может либо вычеркнуть пред­приятие из списка аналогов, либо рассчитать величину корректи­ровки цены аналога для определения стоимости оцениваемой ком­пании.

· Стадия экономического развития оцениваемой компании и аналогов.Опытная компания, проработавшая не один год, имеет неоспоримые преимущества и дополнительную прибыль за счет стабильного функционирования, хорошей клиентуры и поставщиков сырья и т. д.

2) Размерявляется важнейшим критерием, оцениваемым аналити­ком при составлении окончательного списка аналогов. Оценка раз­мера компании определяется по таким параметрам, как степень ка­питализации, численность персонала, объем реализованной продук­ции и услуг, объем прибыли, число филиалов и так далее. Однако принятие решения о включении компании в список только на осно­ве размера может привести оценщика к неправильным выводам, так как объективно закрытые компании, наиболее часто нуждающиеся в оценке, обычно меньше, чем открытые. Кроме того, оценщик дол­жен учитывать, что более крупная компания не будет автоматически иметь большую прибыль только за счет своего размера. Поэтому оценщик должен в первую очередь учитывать факторы, обеспечи­вающие величину прибыли:

· Географическая диверсификация— крупные компании обычно имеют более разветвленную сеть потребителей своей продукции, тем самым уменьшается риск нестабильности объемов продаж. Количественные скидки— крупные компании закупают сырье в большем объеме, чем небольшие фирмы, и получают при этом зна­чительные скидки. Кроме того, аналитик должен иметь в виду, что коэффициент использования оборудования в крупных компаниях лучше. Поэтому мультипликатор, рассчитанный для открытой компании, должен быть скорректирован и понижен для оценки закры­той компании.

· Ценовые различия по сходным товарам— крупные компании зачас­тую имеют возможность устанавливать более высокие цены, так как потребитель предпочитает приобретать товар у хорошо зарекомендо­вавших себя фирм, оплачивая, по сути, товарный знак, гарантирую­щий качество. В конечном счете данный фактор оказывает влияние на уровень выручки от реализации и величину ценового мультипли­катора.

3) Перспективы роста.Оценщик должен определить фазу экономи­ческого развития предприятия, поскольку она оказывает влияние на соотношение доли дивидендных выплат и доли чистой прибыли, на­правляемой на развитие предприятия. Оценивая перспективы роста компании, аналитик должен учитывать влияние трех основных фак­торов:

• Общий уровень инфляции.

• Перспективы роста, отрасли в целом и индивидуальные воз­можности развития конкретной фирмы в рамках отрасли.

• Динамика доли предприятия на рынке.

Эксперт должен внимательно изучить конкурентные преимущест­ва и недостатки оцениваемой компании по сравнению с аналогами.

4) Финансовый риск.Уровень финансового риска оценивается на ос­новании следующих критериев:

• Структура капитала или соотношение собственных и заемных средств.

• Уровень ликвидности или возможности оплачивать текущие обязательства текущими активами.

• Кредитоспособность фирмы или ее способность привлекать заемные средства на выгодных условиях.

5) Качество менеджмента.Анализ этого фактора является наиболее сложным, так как проводится на основе косвенных данных, таких как качество отчетной документации, возрастной состав, уровень об­разования, опыт, зарплата управленческого персонала, а также место компании на рынке.

Процесс отбора сопоставимых компанийосуществляется в три этапа.

На первом этапеопределяется так называемый круг «подозревае­мых». В него входит максимально возможное число предприятий, сходных с оцениваемой фирмой. Поиск таких компаний начинается с определения основных конкурентов, просмотра списка слившихся и приобретенных компаний за последний год. Возможно использо­вание электронных баз, однако такая информация нуждается в до­полнительных сведениях, т.к. не бывает достаточно полной. Крите­рии сопоставимости на этом этапе достаточно условны и обычно ог­раничиваются сходством отрасли.

На втором этапесоставляется список «кандидатов». Поскольку аналитику требуется дополнительная информация сверх официаль­ной отчетности, он должен собрать ее непосредственно на предприя­тиях-аналогах. Поэтому первоначальный список может сократиться из-за отказа некоторых фирм в представлении необходимых сведе­ний, а также из-за плохого качества, недостоверности представлен­ной информации. Критерии отбора должны соответствовать важ­нейшим характеристикам фирм. Если аналог отвечает всем критери­ям, то он может использоваться на последующих этапах оценки. Окончательное решение о степени сопоставимости предприятий принимает оценщик.

На третьем этапе составляется окончательный список аналогов, который позволит аналитику определить стоимость оцениваемой фирмы. Включение предприятий в этот список основано на тща­тельном анализе дополнительно полученной информации. На этом этапе аналитик ужесточает критерии сопоставимости и оценивает такие факторы, как уровень диверсификации производства, положе­ние на рынке, характер конкуренции и т. д.

Оценка бизнеса методом компании-аналога основана на исполь­зовании двух типов информации.

1. Рыночная (ценовая) информация.

2. Финансовая информация.

Рыночная информациявключает данные о фактических ценах куп­ли-продажи акций компании, сходной с оцениваемой фирмой, а также информацию о количестве акций в обращении. Число акций, на которое поделен собственный капитал компании, оказывает пря­мое влияние на стоимость одной акции. Две компании, имеющие одинаковую ценность собственного капитала, могут иметь различ­ную стоимость одной акции, если их число в сравниваемых компа­ниях различно.

Качество и доступность ценовой информации зависит от уровня развития фондового рынка. Формирование отечественного фондо­вого рынка не завершено, однако целый ряд агентств, например, «Финмаркет», «AK&M», «Росбизнесконсалтинг» публикуют пери­одические бюллетени о состоянии финансовых рынков, предложе­ниях на покупку/продажу ценных бумаг некоторых фирм, исследо­вания активности рынков акций крупнейших предприятий по отрас­лям. Кроме того, необходимую информацию можно найти на соответствующих сайтах Интернет. В связи с тем, что российский фондовый рынок характеризуется слабой активностью, информаци­онной закрытостью, отсутствием достоверных сведений о фактиче­ской цене сделки практикующие оценщики достаточно часто ис­пользуют цены спроса и предложения на акции аналогичных пред­приятий.

Финансовая информацияпрежде всего представлена официальной бухгалтерской и финансовой отчетностью, а также дополнительными сведениями, перечень которых определяется непосредственно оценщиком в зависимости от конкретных условий оценки. Допол­нительная информация позволит определить степень сходства ана­логов с оцениваемой компанией. На ее основе оценщик может про­вести необходимые корректировки, устраняющие различия в финан­совых и производственных параметрах, методах ведения учета и составления отчетности, выявить излишек или недостаток собствен­ного оборотного капитала, наличие нефункционирующих активов, внести поправки на экстраординарные события и т. д. Финансовая информация должна быть представлена отчетностью за текущий год и предшествующий период. Ретроинформация соби­рается обычно за 5 лет. Однако этот период может быть другим, если условия деятельности предприятия будут существенно отличаться от тех, в которых оно работает на момент оценки. Следует подчеркнуть, что финансовая информация должна быть собрана не только по оце­ниваемой компании, но и по аналогам. Корректировке подлежит вся отчетность по полному списку предприятий, отобранных оценщи­ком, поэтому сравнительный подход является чрезвычайно трудоем­ким и дорогостоящим. Кроме того, как показывает практика, тща­тельный анализ информации может дать отрицательный результат. Оценщик приходит к заключению об отсутствии необходимого сход­ства и невозможности применения данного метода, хотя время и деньги потрачены.

Финансовая информация, публикуемая одновременно с ценовой, обычно содержит минимальные сведения о компании. Поэтому бо­лее подробные данные могут быть получены оценщиком на основа­нии письменного запроса либо непосредственно на предприятии в ходе собеседования. Состав необходимой финансовой информации зависит от конкретного объекта оценки, стратегии и методологии оценщика, а также стадии отбора аналогов.