Анализ финансового состояния предприятия и диагностика вероятности его банкротства
Исследуем финансовое состояние предприятия ОАО «Минеральные удобрения».
а) Анализ бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах
Таблица 2 – Динамика активов ОАО «Минеральные удобрения»
| Показатель | Темп прироста 2014, % | ||
| Внеоборотные активы, втч | -7,0 | ||
| Основные средства | -6,1 | ||
| Отложенные налоговые активы | 7,2 | ||
| Прочие внеоборотные активы | -35,9 | ||
| Оборотные активы, втч | 99,2 | ||
| Запасы | -12,1 | ||
| НДС по приобретенным ценностям | -1,1 | ||
| Дебиторская задолженность | 185,1 | ||
| Денежные средства и денежные эквиваленты | 41,2 | ||
| Итого активы | 34,4 |
В 2014 году активы компании выросли на 34,4% главным образом за счет роста оборотных активов на 99,2%. Рост активов говорит о развитии предприятия.
Таблица 3 – Структура активов ОАО «Минеральные удобрения»
| Показатель | Удельный вес 2013, % | Удельный вес 2014, % | Изменение |
| Внеоборотные активы, втч | 61,1 | 42,3 | -18,8 |
| Основные средства | 59,2 | 41,4 | -17,8 |
| Отложенные налоговые активы | 0,1 | 0,1 | 0,0 |
| Прочие внеоборотные активы | 1,8 | 0,8 | -0,9 |
| Оборотные активы, втч | 38,9 | 57,7 | 18,8 |
| Запасы | 5,3 | 3,4 | -1,8 |
| НДС по приобретенным ценностям | 6,1 | 4,5 | -1,6 |
| Дебиторская задолженность | 19,4 | 41,2 | 21,8 |
| Денежные средства и денежные эквиваленты | 8,1 | 8,5 | 0,4 |
| Итого активы | 100,0 | 100,0 | 0,0 |
В структуре активов компании в 2013 году преобладают внеоборотные активы – они занимают 61,1% всех активов. При этом к 2014 году преобладают оборотные активы и имеют удельный вес 57,7%. Такую структуру активов в 2014 году можно охарактеризовать как сбалансированную ввиду того, что оборотные и внеоборотные активы находятся приблизительно в равных долях.
Таблица 4 – Динамика пассивов ОАО «Минеральные удобрения»
| Показатель | Темп прироста 2014, % | ||
| Капитал и резервы, втч | 34,9 | ||
| Уставный капитал | 0,0 | ||
| Переоценка внеоборотных активов | -0,6 | ||
| Нераспределенная прибыль | 44,2 | ||
| Долгосрочные обязательства | 15,5 | ||
| Отложенные налоговые обязательства | 15,5 | ||
| Краткосрочные обязательства, втч | 35,3 | ||
| Кредиторская задолженность | 39,3 | ||
| Итого пассивы | 34,4 |
В 2014 году капитал компании увеличился на 34,4% за счет роста собственного капитала на 34,9%, что увеличивает обеспеченность предприятия финансовыми ресурсами и его финансовую устойчивость.
Таблица 5 – Структура капитала ОАО «Минеральные удобрения»
| Показатель | Удельный вес 2013, % | Удельный вес 2014, % | Изменение |
| Капитал и резервы, втч | 88,5 | 88,9 | 0,4 |
| Уставный капитал | 8,8 | 6,6 | -2,3 |
| Переоценка внеоборотных активов | 9,2 | 6,8 | -2,4 |
| Нераспределенная прибыль | 70,0 | 75,2 | 5,1 |
| Долгосрочные обязательства | 3,1 | 2,7 | -0,4 |
| Отложенные налоговые обязательства | 3,1 | 2,7 | -0,4 |
| Краткосрочные обязательства, втч | 8,4 | 8,4 | 0,1 |
| Кредиторская задолженность | 7,6 | 7,9 | 0,3 |
| Итого пассивы | 100,0 | 100,0 | 0,0 |
В структуре капитала компании преобладает собственный капитал – 88,9% в 2014 году. Такая структура капитала обеспечивает высокую финансовую устойчивость предприятия.
Что касается финансовых результатов ОАО «Минеральные удобрения», то в 2014 году выручка компании растет на 30,2%, а себестоимость растет на 13,5%, в результате чего все показатели прибыли предприятия растут вместе с эффективностью его деятельности.
Таблица 6 – Динамика финансовых результатов ОАО «Минеральные удобрения»
| Показатель | Темп прироста 2014, % | ||
| Выручка | 30,2 | ||
| Себестоимость продаж | 13,5 | ||
| Валовая прибыль | 40,5 | ||
| Коммерческие расходы | 10,4 | ||
| Управленческие расходы | -14,2 | ||
| Прибыль от продаж | 70,9 | ||
| Проценты к получению | -97,5 | ||
| Проценты к уплате | 0,0 | ||
| Прочие доходы | 67,1 | ||
| Прочие расходы | -3,1 | ||
| Прибыль до налогообложения | 63,8 | ||
| Чистая прибыль | 64,3 |
б) Показатели платежеспособности
Таблица 7 – Коэффициенты платежеспособности ОАО «Минеральные удобрения»
| Показатель | Изменение | Нормативное значение | ||
| Коэффициент текущей ликвидности | 4,64 | 6,83 | 2,19 | от 1,5 до 2,5 |
| Коэффициент срочной ликвидности | 4,01 | 6,42 | 2,41 | от 0,8 |
| Коэффициент абсолютной ликвидности | 0,97 | 1,01 | 0,04 | от 0,2 |
| Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами | 0,70 | 0,81 | 0,10 | от 0,1 |
| Коэффициент восстановления платежеспособности | 3,96 | >1 |
В 2012-2014 гг. текущая, срочная и абсолютная платежеспособность компании находятся на высоком уровне, намного выше нормативного, что означает излишек ликвидности и нерациональное использование капитала. Для выхода на уровень оптимальной платежеспособности и более эффективного использования капитала предприятие может увеличить размер краткосрочных обязательств для финансирования текущей деятельности.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами предприятия намного превышает нормативное значение, что означает высокую способность предприятия обеспечивать оборотные активы собственным капиталом, однако может говорить о нерациональной структуре капитала.
Коэффициент восстановления платежеспособности предприятия больше 1, значит имеется небольшая вероятность потери платежеспособности.
в) Финансовая устойчивость
Таблица 8 – Абсолютные показатели финансовой устойчивости ОАО «Минеральные удобрения»
| Показатель, тыс. руб. | ||
| Собственные оборотные средства | ||
| Собственные и долгосрочные источники финансирования | ||
| Общая величина основных источников формирования запасов | ||
| Излишек/недостаток собственных оборотных средств | ||
| Излишек/недостаток собственных и долгосрочных источников финансирования запасов | ||
| Излишек/недостаток общей величины основных источников покрытия запасов | ||
| Показатель финансовой устойчивости | (1,1,1) | (1,1,1) |
Трехфакторная модель финансовой устойчивости ОАО «Минеральные удобрения» в 2013-2014 гг. будет выглядеть следующим образом:
S = (1,1,1) – абсолютная финансовая устойчивость.
Таблица 9 – Относительные показатели финансовой устойчивости ОАО «Минеральные удобрения»
| Показатель | Изменение | Норматив | ||
| Коэффициент автономии | 0,885 | 0,889 | 0,004 | 0,5-0,7 |
| Коэффициент финансовой зависимости | 0,115 | 0,111 | -0,004 | 0,5-0,8 |
| Коэффициент соотношения заемных и собственных средств | 0,130 | 0,125 | -0,005 | до 0,7 |
| Коэффициент маневренности собственных оборотных средств | 0,31 | 0,52 | 0,21 | 0,2-0,5 |
| Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных активов | 0,64 | 1,36 | 0,73 | - |
| Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования | 0,70 | 0,81 | 0,10 | более 0,1 |
Коэффициент автономии предприятия выше нормативного уровня в обоих периодах и растет в динамике. Это означает высокую финансовую устойчивость предприятия. Коэффициент финансовой зависимости, напротив намного ниже нормативного, что говорит о независимости предприятия от заемного капитала.
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств ОАО «Минеральные удобрения» во всех периодах имеет значение, намного ниже оптимального уровня, что означает независимость предприятия от кредиторов.
Коэффициент маневренности собственных оборотных средств в 2013-2014 гг. находится выше норматива, что означает высокую способность предприятия обеспечивать гибкость в использовании собственных средств.
Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных активов ОАО «Минеральные удобрения» находится на уровне, позволяющем предприятию обеспечивать мобильную структуру активов и поддерживать платежеспособность.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами предприятия намного превышает нормативное значение, что означает высокую способность предприятия обеспечивать оборотные активы собственным капиталом, однако может говорить о нерациональной структуре капитала.
г) R-модель ИГЭА
Таблица 10 – Анализ вероятности банкротства ОАО «Минеральные удобрения»
| Показатель | ||
| Выручка (чистый доход) | ||
| Чистая прибыль | ||
| Суммарные затраты | ||
| Оборотные активы | ||
| Краткосрочные обязательства | ||
| Собственный капитал | ||
| Валюта баланса | ||
| X1 - чистый оборотный (работающий) капитал / активы | 0,31 | 0,49 |
| X2 - чистая прибыль / собственный капитал | 0,98 | 1,19 |
| X3 - чистый доход / валюта баланса | 2,36 | 2,29 |
| X4 - чистая прибыль / суммарные затраты | 0,55 | 0,83 |
| R = 8,38 X1 + X2 + 0,054 X3 + 0,63 X4 | 4,01 | 5,96 |
| Вероятность банкротства | до 10% | до 10% |
В 2013-2014 гг. R- интегральный показатель банкротства предприятия имеет значение более порогового значения 0,42, поэтому предприятие имеет минимальную вероятность банкротства – до 10%.
д) Характеристика финансового состояния
Проведенный анализ выявил высокую платежеспособность и финансовую устойчивость ОАО «Минеральные удобрения», а также минимальную вероятность банкротства предприятия. Это обусловлено несколькими факторами:
- рост активов и капитала в динамике
- мобильная структура активов и устойчивая структура капитала
- рост выручки и прибыли
- рост оборотных активов обеспечивает рост ликвидности
- высокая доля собственного капитала обеспечивает финансовую устойчивость.
При этом недостатком финансового состояния можно определить чрезмерно высокий удельный вес собственного капитала, что не позволяет предприятию использовать эффект финансового рычага, который обеспечивает прирост рентабельности собственного капитала за счет привлечения заемных средств.
е) Выводы и рекомендации:
1) Для дальнейшего поддержания высокой ликвидности и финансовой устойчивости предприятию рекомендуется поддерживать стабильный рост выручки и прибыли как основного источника собственного капитала
2) Избыток собственного капитала рекомендуется направить на развитие компании, расширение масштабов производства, обновление основных средств.
3) Инвестированный в развитие собственный капитал компания может заменить краткосрочными и долгосрочными средствами, тем самым используя эффект финансового рычага и снижая среднюю стоимость всего капитала компании.
Список использованной литературы
1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
2. Арутюнов, Ю.А. Антикризисное управление: Учебник для студентов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - 416 c.
3. Астахов П.А., Противодействие рейдерским захватам, М., 2008, Эксмо.
4. Гагарин П. Как защититься от недружественного поглощения. // Финансовый директор № 5, 2012. с. 42-48.
5. Григорян К.К. Как вовремя распознать угрозу рейдерского захвата. // Экономика и управление, № 1, 2013.
6. Гуман Е.О. Влияние внешней и внутренней среды на риск рейдерского захвата российских предприятий. // Эффективное антикризисное управление, № 6, 2012. с. 24-30.
7. Киселев Н. С. Превентивная защита от рейдерских атак. // Национальная безопасность, № 4, 2013. с. 24-28.
8. Лабутин А.А. Рейдерство. // Финансовый менеджмент, № 8, 2013. с. 42-47.
9. Мешков С.А. Экономическое содержание понятия рейдерства. // Российское предпринимательство, № 9, 2013. с. 11-16.
10. Пряников Р.В. Ретроспективный анализ развития института рейдерства в России. // Социально-экономические явления и процессы, выпуск № 4, 2012. С. 61-65.
11. Фёдоров А.Ю., Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия). М., 2010, Волтерс Клувер.
12. Царев С. А. Признаки недружественного поглощения – рейдерства. // Вопросы современной экономики. № 2, 2012. с. 40-45.
13. Щеглов Ю.А. Экономические подходы оценки риска рейдерства в посткризисных условиях. // Эффективное антикризисное управление, № 10, 2012. с. 36-40.
Приложения
Приложение 1 Бухгалтерский баланс ОАО «Минеральные удобрения» на 31.12.2014 г.
Приложение 2 Отчет о финансовых результатах ОАО «Минеральные удобрения» за 2014 год
[1] Фёдоров А.Ю., Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия). М., 2010. с. 16
[2] Мешков С.А. Экономическое содержание понятия рейдерства. // Российское предпринимательство, № 9, 2013. с. 11-16.
[3] Мешков С.А. Экономическое содержание понятия рейдерства. // Российское предпринимательство, № 9, 2013. с. 11-16.
[4] Астахов П.А., Противодействие рейдерским захватам, М., 2008. с. 31
[5] Григорян К.К. Как вовремя распознать угрозу рейдерского захвата. // Экономика и управление, № 1, 2013.
[6] Фёдоров А.Ю., Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия). М., 2010. с. 24
[7] Царев С. А. Признаки недружественного поглощения – рейдерства. // Вопросы современной экономики. № 2, 2012. с. 40-45.
[8] Пряников Р.В. Ретроспективный анализ развития института рейдерства в России. // Социально-экономические явления и процессы, выпуск № 4, 2012. С. 61-65.
[9] Мешков С.А. Экономическое содержание понятия рейдерства. // Российское предпринимательство, № 9, 2013. с. 11-16.
[10] Фёдоров А.Ю., Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия). М., 2010. с. 29
[11] Царев С. А. Признаки недружественного поглощения – рейдерства. // Вопросы современной экономики. № 2, 2012. с. 40-45.
[12] Царев С. А. Признаки недружественного поглощения – рейдерства. // Вопросы современной экономики. № 2, 2012. с. 40-45.
[13] Царев С. А. Признаки недружественного поглощения – рейдерства. // Вопросы современной экономики. № 2, 2012. с. 40-45.
[14] Фёдоров А.Ю., Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия). М., 2010. с. 44
[15] Киселев Н. С. Превентивная защита от рейдерских атак. // Национальная безопасность, № 4, 2013. с. 24-28.
[16] Фёдоров А.Ю., Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия). М., 2010. с. 68
[17] Киселев Н. С. Превентивная защита от рейдерских атак. // Национальная безопасность, № 4, 2013. с. 24-28.
[18] Григорян К.К. Как вовремя распознать угрозу рейдерского захвата. // Экономика и управление, № 1, 2013.