Факторный анализ себестоимости продукции. Оценка динамики снижения себестоимости
Фактическое снижение себестоимости товарного выпуска продукции анализируется в двух оценках (в ценах, действовавших в отчетном году, и я среднегодовых ценах предыдущего года) с выделением материальных затрат на производство. В результате такой оценки устанавливается степень снижения (или роста) уровня затрат на рубль товарного выпуска продукции (табл. 10.11).
Таблица 10.11
| Показатели | За предыдущий год (в среднегодовых ценах предыдущего года) | За отчетный год в ценах | |
| среднегодовых за предыдущий год | фактически действовавших | ||
| Фактическая стоимость выпущенной продукции, тыс. руб. | 101 126 | ||
| Фактический выпуск товарной продукции, тыс. руб. | |||
| Затраты на рубль товарной продукции, коп. | 86,68 | 87.36 | 87.30 |
| Снижение затрат на рубль товарной продукции в отчетном году в % к предыдущему году в сопоставимых ценах | X | +0,78 | +0,72 |
Приведенные в табл. 10.11 показатели характеризуют в целом рост затрат на производство товарной продукции по сравнению с прошлым годом как в действующих (+0,72%), так и в сопоставимых ценах (+0,78%). Несмотря на различие денежных оценок, в каждом из вариантов темпы роста затрат на производство превышали темпы роста стоимости товарной продукции в сопоставимых ценах – 
и 
, а в действующих ценах соответственно 107,0 и 106,2%.
Это указывает на то, что рост затрат на производство происходил на фоне повышения удельных расходов ресурсов производства и интенсивных сдвигов в составе товарного выпуска продукции в сторону изделий с рентабельностью ниже среднего уровня, сложившейся в предыдущем году.
Факторный анализ динамики затрат на 1 руб. продукции. При проведении этого анализа следует учитывать, что в условиях технического процесса на предприятиях постоянно происходит обновление отдельных видов изделий. Поэтому появляются особенности в исчислении сводных данных динамики себестоимости продукции, в определении вклада каждого конкретного изделия в общее изменение сводного показателя. Рассмотрим методику анализа динамики показателя затрат на 1 руб. продукции в разрезе таких факторов, как изменение себестоимости единицы продукции, цены на единицу изделия и структурных (ассортиментных сдвигов в составе продукции. Анализ целесообразно производить по форме, приведенной в табл. 10.12.
Величина влияния каждого из указанных выше факторов на изменение общего показателя затрат на 1 руб. продукции определяется на основании данных гр.1-5 табл. 10.13. Общее изменение затрат на 1 руб. продукции в отчетном периоде по сравнению с базисным составляв +0,62 коп. Вклад каждого вида изделий в общее изменение показателя затрат на рубль продукции определяется следующим образом.
1. Прирост затрат вследствие изменения себестоимости единицы изделия определяется как алгебраическая сумма приростов, рассчитанных по отклонениям условных затрат на рубль товарной продукции (гр.3) от базовых затрат (гр.1), умноженных на значения структуры выпуска продукции по отчету (гр.5). Так, по изделию А получим +0,12 = (80,10 -79,13) х 0,12.
Аналогичные расчеты выполняются и по другим изделиям. В расчетах по группе II (несопоставимый круг изделий) вместо средней величины фактических затрат на 1 руб. продукции в базовых ценах определяем отношение суммы фактических затрат на производство в отчетном периоде к фактической стоимости продукции в базовом периоде. В нашем примере этот показатель составил 95,26 коп. Отсюда прирост уровня затрат на 1 руб. продукции за счет фактора себестоимости единицы несопоставимой продукции составит (коп.) +0,62 = (95,26 = 93,18) х 0,30, т.е. порядок расчетов по этой группе изделий аналогичен приведенной выше методике.
Совокупное действие фактора себестоимости единицы продукции на изменение затрат на рубль продукции составляет -0,37 коп. (-0,99+0,62).
2. Прирост затрат вследствие изменения цен на продукцию определяется как алгебраическая сумма приростов из отклонений фактических значений затрат на рубль товарной продукции конкретных изделий (гр.2) от условных показателей затрат на эти изделия (гр.3), умноженных на фактический удельный вес товарного выпуска изделия в общем объеме производства (гр.5).
Выполним расчеты на примере изделия А. Подставляя данные табл. 10.9, получим прирост, равный -0,12 коп. (79,10 - 80,10) х 0,12.
По группе изделий, относимых к несопоставимой продукции соответственно +0,69 коп. (97,56 - 95,26) х 0,30.
Суммируя результаты расчетов по остальным видам продукции, получим общий прирост в размере +1,15 коп. (0,46 + 0,69).
3. Изменение затрат на 1 руб. продукции за счет структурных сдвигов в составе товарного выпуска определим как алгебраическую сумму произведений разностей в значениях удельных весов товарного выпуска по отдельным изделиям (гр.5 - гр.4), умноженным на затраты на 1 руб. товарного выпуска конкретных изделий за прошлый год (гр. 1). Далее делаются числовые подстановки в этом алгоритме. Например, для изделия А получим прирост показателя в размере +1,58 коп. (0,12 - 0,10) х 79,13.
Таблица 10.12
| Вид продукции | Затраты на 1 руб. товарной продукции | Фактические затраты на 1 руб. продукции по ценам прошлого года | Структура выпуска продукции по стоимости в долях, единицы | Изменение средних затрат на 1 рубль продукции, коп. | |||||
| всего | в т. ч. за счет изменения | ||||||||
| прошлый год | отчетный год | базовый период | отчетный период | (гр.7+ гp. 8 + гр. 9) | себестоимости продукции [гр.3-гр.1] х гр.5 | оптовой цены изделий (гр.2-гр.3)хгр.5 | структуры выпуска продукций (гр.5-гр.4)хгр.1 | ||
| А | |||||||||
| I Сопоставимый круг изделий А. И т.д. | 79,13 | 79,10 | 80,10 | 0,10 | 0,12 | +1,58 | +0,12 | -0,12 | -1,58 |
| Итого по группе I | 84,15 | 87,01 | 80,96 | 0,72 | 0,70 | -2,55 | -0,99 | +0,46 | -2,02 |
| II. Несопоставимый круг изделий К И т.д. | 92,40 | 0,07 | |||||||
| Итого по группе II | 93,18 | 97,56 | 95,26 | 0,28 | 0,30 | +3,17 | +0,62 | +0,69 | +1,86 |
| Всего товарный выпуск | 86,68 | 87.30 | - | 1,0 | 1,0 | +0,62 | -0,37 | +1,15 | -0,16 |
Таким образом, прирост затрат на рубль продукции, полученный из-за структурных смещений в составе товарного выпуска в целом, составляет -0,16 коп. (см.гр.9 ), в том числе по группе сопоставимы изделии -2,02 коп., а по группе несопоставимой продукции +1,86 коп.
Алгебраическая сумма величин, характеризующих размеры влияния каждого из факторов, дает общее изменение затрат на 1 руб. товарной продукции (+0,62 коп.) [87,30 - 86,68 = (-0,37) + 1,15 + (-0,16)].
Влияние возрастного состава продукции на динамику затрат на 1 руб. товарной продукции. Одной из форм влияния научно-технического прогресса на экономику является интенсивное обновление состава продукции. С одной стороны, появляются новые изделия, ранее не производившиеся в промышленных условиях, с другой — снимаются с производства устаревшие, неэффективные виды продукции. Одна из задач экономического анализа состоит в том, чтобы показать экономическую эффективность процесса обновления производства продукции, проанализировать влияние возрастного состава продукции на динамику себестоимости продукции. Необходимые данные для проведения такого анализа содержатся в табл. 10.13.
Таблица 10.13
Затраты на 1 руб. товарной продукции
| Группы продукции по возрасту, лет | Затраты на 1 руб. товарной продукции | |||||
| базовый год | отчетный год | динамика показателя затрат на 1 руб. продукции (гр.3:гр.1) | то же, по сравнению с общей динамикой, % к итогу гр. 5 | |||
| коп. | % к первой группе | коп. | % к первой группе | |||
| А | ||||||
| Впервые освоенная производством | 110,0 | 112,0 | 101,8 | 102,2 | ||
| От 1 до 5 | 80,4 | 73,1 | 78,6 | 70,1 | 97,8 | 98,2 |
| От 5 до 10 | 75,7 | 68,8 | 75,0 | 67,0 | 99,1 | 99,5 |
| От 10 и более | 87,5 | — | 79,0 | — | 99,6 | 100,0 |
По данным табл. 10.13 можно сделать следующие выводы. Освоение новых видов продукции привело к увеличению уровня затрат на 1 руб. продукции в первый год выпуска этих изделий. По впервые осваиваемой продукции это увеличение составило 2 коп. (112-110). В последующие периоды совершенствование производственного процесса существенно повысило экономичность производства новых видов продукции.
Уровень экономичности производства продукции свыше 10 лет снижается по сравнению с уровнем предыдущих возрастных групп, что естественно для устаревшей продукции.
По сравнению с общим итогом наиболее интенсивно изменялись затраты на 1 руб. продукции в первых двух возрастных группах (101,8 и 97,8%).
Анализ влияния на себестоимость отдельных групп продукции по уровню их рентабельности. В процессе этого анализа устанавливается влияние на общий показатель себестоимости отдельных групп продукции с разной рентабельностью. Необходимость такого анализа вызывается тем, что в общем показателе не находит отражения выполнение плана по снижению себестоимости по отдельным изделиям с различным уровнем экономичности их производства. Для осуществления этого анализа необходимо всю выпускаемую продукцию объединить в следующие примерные группы: нерентабельная (убыточная) продукция, низкорентабельная (с уровнем рентабельности ниже среднеотраслевой), среднерентабельная (на уровне среднеотраслевой рентабельности), высокорентабельная (уровень выше среднеотраслевой рентабельности).
Сгруппированные таким образом затраты по отдельным видам продукции представлены в табл. 10.14.
Таблица 10.14
Фактический выпуск товарной продукции, тыс. руб.
| Группы продукции по уровню рентабельности | Фактический выпуск товарной продукции, тыс. руб. | Фактическая структура выпуска, % к итогу | Выполнение плана по снижению себестоимости, % | |
| по плановой себестоимости отчетного года | по фактической себестоимости отчетного года | |||
| Нерентабельная | 99,6 | |||
| Низкорентабельная | 38 195 | 37,8 | 99.9 | |
| Среднерентабельная | 39,7 | 100,0 | ||
| Высокорентабельная | 9,7 | 100,3 | ||
| Итого | 101 194 | 101 126 | 100,0 | 99,9 |
Из данных табл. 10.14 видно, что удельный вес отдельных групп по уровню рентабельности в общем объеме товарной продукции колеблется в значительных пределах с 9,7 до 39,7%, что показывает различную значимость выполнения плана по снижению себестоимости в отдельных группах продукции. Наибольший вклад в общий процент снижения себестоимости приходится на группу нерентабельной и низкорентабельной продукции: из 0,1% (100 - 99,9) на нерентабельную продукцию приходится 0,05% (100 - 99,6) х 0,128, а на низкорентабельную продукцию – 04% (100-99,9) х 0,378. Это свидетельствует о том, что в отчетном периоде деятельность предприятия в значительной мере была направлена на снижение себестоимости нерентабельных и малорентабельных изделий.
Процент выполнения плана по ним соответственно составил 99,6 и 99,9.
Анализ структуры затрат по элементам. Структура издержек производства анализируется в двух основных взаимодополняющих направлениях – по элементам затрат и по калькуляционным статьям.
При анализе сметы затрат на производство устанавливается пропорция, в которой суммарные затраты распределяются между предметами труда, средствами труда и затратами на оплату живого труда. В результате дается оценка характера производства (материалоемкое, фондоемкое, трудоемкое) и отсюда определяются важнейшие направления поиска резервов снижения себестоимости продукции. Для этого по данным отчета о затратах на производство составляется табл. 10.15.
Таблица 10.15
| Элементы затрат на производство | Отчетный год, тыс. руб. | Удельный вес затрат, % | Отклонение от плана (+, -), (гр.2 -гр.1) | ||
| план | фактически | план | фактически | ||
| А | |||||
| 1. Сырье на основные материалы за вычетом отходов | 22,7 | 22,4 | +400 | ||
| 2. Покупные изделия, полуфабрикаты, работы и услуги производственного характера | 38,5 | 40,1 | +2993 | ||
| 3. Вспомогательные материалы | 1,1 | 1.0 | –76 | ||
| 4. Топливо | 1,0 | 1,0 | +44 | ||
| 5. Энергия | 2,9 | 3,0 | +116 | ||
| Итого материальных затрат | 66,2 | 67,5 | +3477 | ||
| 6. Заработная плата основная и дополнительная | 14,5 | 14,2 | +96 | ||
| 7. Отчисления на социальное страхование | 1,5 | 1,5 | +12 | ||
| 8 Амортизация основных фондов | 15,9 | 14,2 | –1261 | ||
| 9. Прочие расходы | 1,9 | 2,6 | +786 | ||
| Итого затрат на производство | 107 121 | 100,0 | 100,0 | +3110 |
Как видно из данных табл. 10.15, производство продукции на предприятии является материалоемким: удельный вес материальных затрат по отчету составляет 67,5% (по плану 66,2%). На долю затрат средств труда приходится лишь 19% общей суммы затрат на производство. И только на одну двадцатую часть затраты обусловлены оплатой труда: по плану — 5,8% и фактически — 5,6%. Как видно из приведенных данных, пропорции в затратах, заложенные в плане, не были соблюдены фактически в отчетном периоде (удельные веса затрат по отчету не совпадают с плановыми значениями). Это свидетельствует о том, что изменение в затратах на производство по трем группам затрат происходило неравномерно.
Анализ сметы затрат на производство нужно анализировать также в динамике, т.е. в сравнении с данными базисного периода.
Анализ себестоимости по статьям калькуляции. Анализ себестоимости товарной продукции в разрезе калькуляционных статей затрат позволяет дать оценку размера экономии (—) или перерасхода (+) в связи с отклонением фактической себестоимости от плановой, показать «вклад» каждой калькуляционной статьи в общее изменение себестоимости товарного выпуска. Кроме того, по данным табл. 10.16 можно дать характеристику изменения отдельных видов затрат в связи с изменением физического объема продукции.
По представленным в табл. 10.16 данным можно установить, что по предприятию достигнуто сверхплановое снижение себестоимости на сумму -68 тыс. руб., что составляет -0,1% плановых затрат на производство всей фактической товарной продукции. Экономия затрат обеспечена главным образом по таким статьям, как «Сырье и материалы» (—105 тыс. руб.); «Заработная плата основная производственных рабочих» (—71 тыс. руб.); «Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования» (-43 тыс. руб.); «Общепроизводственные расходы» (—22 тыс.руб.). По ряду калькуляционных статей имеются случаи превышения плановых затрат на фактический выпуск продукции. Перерасход получен по 7 из 15 позиций калькуляционных статей: «Топливо и энергия на технологические цели» (+7 тыс. руб.); «Покупные изделия и полуфабрикаты» (+129 тыс. руб.); «Заработная плата дополнительная производственных рабочих» (+3 тыс. руб.); «Потери от брака» (+10 тыс. руб.); «Расходы на подготовку и освоение производства» (+13 тыс. руб.); всего на сумму +166 тыс. руб. (129 + 7 + 3 + +13+3+10+1).
В целом сверхплановый рост затрат на производство товарной продукции вследствие увеличения физического объема продукции составил 101,9%. Наиболее неравномерно происходил рост затрат на производство по таким статьям, как «Возвратные отходы» (115,9%), «Потери от брака» (109,8%), «Покупные изделия и полуфабрикаты» (108,80%). Только по одной позиции — расходы на освоение и подготовку производства — произошло снижение затрат на производство (96,6%). Следует отметить ускоренный рост прямых затрат на производство (103,4%), а в их составе — прямых материальных затрат (104,1%) по сравнению с общими затратами на товарный выпуск. Это указывает на увеличение доли в выпуске продукции материалоемких изделий и сравнительно замедленный рост (в связи с расширением товарного выпуска) издержек на оплату труда и амортизацию. Наибольший «вклад» в общее снижение себестоимости товарной продукции (-0,1%) приходится на «Сырье и материалы» (-0,1%) и «Заработная плата основная». По статье «Покупные изделия и полуфабрикаты» процент увеличения себестоимости составил +0,1.
После детального анализа данных табл. 10.16 необходимо провести анализ важнейших составляющих себестоимости — материальных затрат, амортизации и заработной платы. Прежде всего внимание уделяется той составляющей, которая занимает наибольший удельный вес в суммарных затратах на производство ( в нашем примере — материальные затраты). В дальнейшем анализируются статьи затрат с меньшим удельным весом в общих издержках и комплексные статьи расходов.
Таблица 10.16
