Тема 2. МЕНА. ДАРЕНИЕ. РЕНТА 4 страница

ЖСК отказался принять Борисову в члены, так как ее муж вступил в ЖСК по льготной очереди, она же таких льгот не имеет. Кроме того, она проживает в 3-комнатной квартире 41 кв.м с родителями и сестрой, поэ­тому обеспечена жилой площадью. Борисова обратилась в суд.

Суд вынес решение в пользу истицы, ссылаясь на то, что у Борисовой возникло право собственности на паенакопление, а следовательно, и пре­имущественное право на вступление в кооператив. ЖСК обратился с кас­сационной жадобой в городской суд.

Какое решение должен вынести городской суд?

Е занятие

1.

Семья Гавриловых из трех человек занимает комнату 16 кв. м, другую комнату размером 12 кв. м занимали Скворцов и Л. Ерофеева. Последние в зарегистрированном браке не состояли, но проживали совместно на этой площади более семи лет.

После смерти Скворцова ордер на его комнату был выдан Л. Ерофее­вой Гавриловы считали, что освободившаяся комната должна быть предо­ставлена их семье, поэтому предъявили иск о признании ордера недейст­вительным. В исковом заявлении указывалось, что Л. Ерофеева состоит в зарегистрированном браке с М. Ерофеевым и прописана в 3-комнатной квартире площадью 40 кв. м, где проживают ее муж и его родители.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Гавриловых. Они обратились с кассационной жалобой в городской суд.

Какое решение должен вынести городской суд?

2.

Тимофеевы с соблюдением всех формальностей вселили в свою квар­тиру дальнюю родственницу Алексееву, которая вышла на пенсию и со-

гласилась оказывать помощь в ведении хозяйства и уходе за детьми. Ти­мофеевы и Алексеева совместно вели хозяйство, причем часть своей пен­сии Алексеева вкладывала в общий бюджет. Зарплаты от Тимофеевых Алексеева не получала.

После того как дети выросли, а Алексеева постарела, Тимофеевы по­требовали, чтобы Алексеева выехала из квартиры, так как площадь нужна для детей, которые хотят создать свои семьи. Алексеева отказалась поки­нуть квартиру, ссылаясь на то, что Тимофеевы предлагали ей жить одной семьей. Кроме того, переехав к Тимофеевым, она продала свой дом, а по­лученные деньги были израсходованы на нужды семьи, в том числе на ре­монт квартиры. В настоящее время другого жилья Алексеева не имеет. Тимофеевы предъявили иск о выселении Алексеевой, указывая на то, что поселили ее как домработницу, которая не приобрела право на площадь. Алексеева предъявила встречный иск о разделе жилой площади и выделе­нии ей в квартире Тимофеевых отдельной комнаты, в которой она факти­чески проживает. Тимофеевы против встречного иска категорически воз­ражали по тем основаниям, что квартира в этом случае будет превращена в коммунальную, а права остальных членов семьи ущемлены.

Решите дело.

3.

Супруги Романовы занимают в Санкт-Петербурге двухкомнатную квартиру в доме жилищно-строительного кооператива. После того как па­евой взнос за квартиру был полностью выплачен, они пожелали обменять ее на аналогичную квартиру в более престижном районе города. Такой вариант они достаточно быстро нашли, однако это была государственная квартира, заселенная по договору жилищного найма.

Для осуществления обмена они обратились к нотариусу. Последний отказался удостоверить договор, сославшись на то, что такие договоры не подлежат нотариальному удостоверению. Кроме того, в соответствии с ЖК РСФСР наниматель имеет право обмениваться только с другим нани­мателем.

Супруги Романовы и их контрагенты по обмену решили обратиться в юридическую консультацию за разъяснением принадлежащих им прав и существующего порядка обмена.

Какое разъяснение должен дать юрист?

4.

Валентинова состояла на учете в психоневрологическом диспансере и проживала в комнате 14 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире.

За месяц до смерти она совершила обмен жилплощади со своей сест­рой, в результате чего вселилась в двухкомнатную квартиру к племянни­ку в качестве члена семьи, а сестра въехала в ее комнату.

После смерти Валентиновой ее соседи обратились к прокурору с просьбой о признании обмена недействительным, считая при этом, что комната 14 кв. м должна быть передана в их пользование.

Какое разъяснение должен дать прокурор?

5.

В трехкомнатной коммунальной квартире комнату 15 кв. м занимала Фигурнова, комнату 12 кв. м - Ершов и комнату 20 кв. м - Смирнова. В январе Смирнова обменяла свою комнату на комнату 14 кв. м в двухком­натной квартире в другом районе города. На основании обменного ордера в 20-метровую комнату прописалась семья Комиссаровых, состоящая из 3 человек.

В июне того же года умер Ершов, и ордер на освободившееся жилое помещение в августе получила семья Комиссаровых.

Фигурнова в октябре предъявила иск в суд о признании ордера на ос­вободившееся жилое помещение недействительным и о предоставлении ей этого помещения на том основании, что она как инвалид имеет право на дополнительную площадь, является блокадницей и состоит на город­ской очереди. Комната Фигурновой является смежно-изолированной с ос­вободившейся.

В исковом заявлении Фигурнова также указывала, что хотя Комисса­ровы и прописаны в комнате 20 кв. м, однако никогда там не проживали. Комнатой по-прежнему пользуется Смирнова. Никто из членов семьи Ко­миссаровых в квартире не появлялся, что подтверждается свидетельскими показаниями соседей по лестничной площадке.

Какое решение должен вынести суд?

6.

Краснов вместе с тремя несовершеннолетними детьми проживал и был зарегистрирован по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире. Познакомившись с агентом по недвижимости, Краснов предва­рительно договорился о продаже занимаемой им квартиры. Для этого он снял с регистрационного учета по месту жительства своих несовершен­нолетних детей, зарегистрировав их по месту жительства матери в Новгородской области. Спустя некоторое время он приватизировал квар­тиру и сразу же продал ее указанному агентом покупателю. Им оказался Тополев, который вскоре обменял ее на коттедж, принадлежащий Воро­нову.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что Краснова лише­на родительских прав в отношении троих детей, дети зарегистрированы в Новгородской области, но фактически проживают у бабушки в Харькове.

Какой иск должен предъявить прокурор? Какие права имеют несовер­шеннолетние в случае приватизации квартиры?

7.

Супруги Васильевы проживали раздельно: Васильев - в однокомнат­ной квартире, а Васильева с семилетним сыном и родителями - в двух­комнатной квартире. Васильев решил приватизировать свою квартиру и с этой целью подал заявление в агентство по приватизации. Однако офор­мить квартиру в свою собственность он не успел, так как через несколько дней после подачи заявления погиб в результате несчастного случая на производстве. Его жена, считая, что имеет право на эту квартиру, обрати­лась в местную администрацию с заявлением о предоставлении ей и ее ребенку этой квартиры как нуждающейся в улучшении жилой площади и состоявшей на городской очереди.

Подлежат ли ее требования удовлетворению?

8.

Лаврентьевы приватизировали 4-комнатную квартиру, расположен­ную на последнем этаже в доме - памятнике истории и культуры. Капи­тальный ремонт дома никогда не проводился и на момент приватизации не планировался в связи с отсутствием средств в городском бюджете.

Через три года после приватизации верхние балки, поддерживающие крышу, обрушились, и квартира стала непригодной для проживания. В связи с этим Лаврентьевы обратились в местную администрацию с требо­ванием о предоставлении им в собственность равноценной квартиры. Представитель администрации считал, что другая жилая площадь может быть предоставлена только в пользование и в соответствии с существую­щими нормами предоставления государственного (муниципального) жилья. Кроме того, он сослался на отсутствие в районе свободных квар­тир такой площадью и предложил либо подождать, пока освободится ка­кое-нибудь подходящее жилье, либо переселиться на маневренную пло­щадь, если Лаврентьевы хотят вернуться в свою квартиру после ее ремон­та, который они должны осуществить за свой счет. Лаврентьевы, не имея средств для капитального ремонта квартиры, считали, что другое жилье должно быть предоставлено им немедленно и не во временное, а в посто­янное пользование, при этом жилая площадь квартиры не может быть меньше ранее занимаемой.

В каком порядке должно осуществляться переселение с учетом вы­шеизложенных обстоятельств? Проанализируйте доводы сторон.

9.

В одном из многоквартирных домов Санкт-Петербурга, на первом эта­же которого размещался офис АО «Факел», произошел взрыв, в резуль­тате которого это офисное помещение было разрушено, а несколько квар­тир серьезно повреждено.

Актом межведомственной комиссии, утвержденным районной администрацией, установлено, что шесть квартир на втором этаже (из которых две приватизированы, а четыре заняты по договору найма) находятся в аварийном состоянии и грозят обвалом, поскольку перекрытия в этой час­ти дома сильно повреждены.

В связи с необходимостью выселения жильцов и производства ремон­та поврежденных помещений возникли вопросы о том, куда и за чей счет должны быть переселены жильцы и произведен ремонт квартир. Некото­рые жильцы предлагали возложить все расходы на АО «Факел» как на профессионального предпринимателя.

Какое решение должно быть принято местной администрацией, если в ходе проверки, которую осуществляли следственные органы, было ус­тановлено, что причиной взрыва явились противоправные действия третьих лиц, обнаружить которых не удалось?

Е занятие

1.

Житель Санкт-Петербурга инженер Евдокимов был осужден к дли­тельному сроку лишения свободы за вредительство, а его семья выселена на Урал. В местах заключения Евдокимов умер. В шестидесятые годы он посмертно реабилитирован, и дело прекращено за отсутствием состава преступления. После реабилитации вдова Евдокимова и взрослые дети обратились с требованием вернуть им квартиру в Санкт-Петербурге, ко­торую они занимали вместе с отцом и которая после их высылки была предоставлена одному из работников правоохранительных органов. В этом им отказали со ссылкой на то, что квартира была предоставлена дру­гому лицу в установленном законом порядке. В то же время семья Евдо­кимовых была принята на учет и обеспечена жилой площадью в Санкт-Петербурге по существовавшим в то время нормам. В девяностых годах Евдокимовы вновь поставили вопрос о возвращении принадлежащей им ранее квартиры. При этом они ссылались на то, что в квартире, которой они лишились, были обеспечены жильем по более высоким нормам по сравнению с теми, из расчета которых им предоставлялось другое жилье. Кроме того, они согласны освободить занимаемое помещение в случае возврата им прежнего.

Жилищные органы признали требование Евдокимовых необоснован­ным, после чего Евдокимовы обратились в суд. В суд была представлена справка о том, что квартира Евдокимовых досталась следователю, кото­рый вел дело их отца и мужа. В настоящее время сам следователь умер, но в квартире проживают члены его семьи.

Решите дело.

2.

Занимающий комнату в коммунальной квартире Телегин систематиче­ски пьянствовал, устраивал дебоши, не участвовал в уборке мест общего пользования. Соседи по квартире, а также жильцы нескольких других квартир, которые Телегин залил водой, предъявили к нему иск о выселе­нии за невозможностью совместного проживания. В ходе рассмотрения дела истцы изменили свои исковые требования и согласились на обмен Телегиным занимаемой им комнаты. Телегин представил суду вариант обмена. Однако в дело вступили жильцы квартиры, в которую Телегин должен въехать по обмену. Они заявили, что категорически возражают против вселения в их квартиру пьяницы и дебошира, от которого другие хотят избавиться.

Решите дело.

3.

Супруги Рамзайцевы, занимающие однокомнатную квартиру в муни­ципальном жилищном фонде, расторгли брак. От брака имеют сына трех лет. После расторжения брака Рамзайцев ушел из семьи и связал свою судьбу с другой женщиной. Вскоре Рамзайцев предъявил иск об обмене квартиры на две комнаты в коммунальной квартире. Бывшая жена Рамзайцева заявила, что из отдельной квартиры в коммунальную вместе с ма­леньким ребенком не поедет, в распаде семьи виновен истец, к тому же он обязан обеспечить жильем сына, а сам может проживать у новой же­ны, располагающей достаточной жилой площадью.

Рамзайцева предъявила встречный иск о признании бывшего мужа ут­ратившим право на площадь. Возражая против встречного иска, Рамзай­цев указал на то, что не считал возможным проживать в квартире по мо­рально-этическим соображениям, но систематически навещал сына и нес свою долю расходов по оплате квартплаты. Новая жена прописать его не может, так как против этого возражают ее родители.

Решите дело.

4.

Между соседями в коммунальной квартире сложились крайне напря­женные отношения. На почве распределения обязанностей по уборке мест общего пользования постоянно возникали ссоры. Кроме того, Корчагина, преподаватель музыкальной школы, готовилась к занятиям на дому, чем крайне раздражала остальных жильцов. Чтобы разрешить возникший кон­фликт, семья Ивановых предложила произвести обмен и разъехаться. Петровы на обмен согласны, однако одинокая Корчагина заявила, что ее вполне устраивает занимаемая комната, и она из нее никуда не поедет.

Ивановы и Петровы предъявили иск к Корчагиной о принудительном обмене квартиры, в том числе и комнаты ответчицы.

Корчагина, возражая против иска, указывала на то, что она правил со­вместного проживания в квартире не нарушала и в конфликтах Ивановых и Петровых не участвовала. То, что она играет на скрипке, относится к ее профессиональным занятиям и основанием для ее переселения на другую площадь служить не может.

Решите дело.

5.

В коммунальной 7-комнатной квартире проживают 6 нанимателей. Ро-гачева с дочерью занимает две изолированные комнаты. В квартире име­ются два самостоятельных входа и коммунальные удобства.

Соседи Рогачевых часто пьянствуют, устраивают скандалы, которые нередко заканчиваются побоями. Рогачевы несколько раз обращались в милицию с жалобами на поведение соседей. В ответ на это последние ста­ли создавать для семьи Рогачевых еще более невозможные условия про­живания: препятствовать пользованию кухней и ванной и угрожать новы­ми побоями.

Рогачева обратилась в местную администрацию за разрешением о пе­реоборудовании за свой счет всей квартиры в две самостоятельные квар­тиры. В представленном заявлении указывается, что в результате установ­ки перегородки две комнаты Рогачевой будут отделены от остальных. В одной из ее комнат может быть обустроена кухня, а за счет части коридо­ра - туалет и ванная комната. Оставшаяся часть квартиры будет представ­лять 5-комнатную коммунальную квартиру с отдельным входом, который сейчас является «черным».

Межведомственная комиссия районной администрации дала положи­тельное заключение о технической возможности переоборудования квар­тиры в соответствии с действующими правилами и нормами. Однако мес­тная администрация отказала в выдаче разрешения на переоборудование в связи с отсутствием согласия остальных нанимателей.

Какие права имеет Рогачева? Возможно ли обращение в суд и по ка­кому основанию?

Наниматель Клюев с семьей из пяти человек проживает в 4-комнатной квартире. В связи с необходимостью капитального ремонта дома семье Клюева на время ремонта предоставлена трехкомнатная квартира разме­ром 40,3 кв. м. Однако Клюев и члены его семьи отказались от такого пе­реселения, требуя предоставления жилой площади в постоянное пользо­вание.

Местная администрация обратилась в суд с иском о выселении Клюе­вых на время капитального ремонта дома в предоставленную квартиру.

Суд исковые требования администрации удовлетворил со ссылкой на ст. 82 ЖК РСФСР.

Обжалуя решение суда, Клюев обратил внимание на то, что на первом этаже дома, где проживают ответчики, в результате капитального ремон­та должно быть оборудовано помещение под комплексный приемный пункт бытового обслуживания. Его квартира также находится на первом этаже и, следовательно, после ремонта не сохранится. Утверждение же истца о том, что им будет предоставлена другая квартира в этом же доме, слишком затягивает решение их жилищного вопроса, поэтому они и воз­ражают против переселения на маневренную площадь.

Разберите доводы сторон и сформулируйте определение кассацион­ной инстанции.

7.

Бондарев с женой и двумя несовершеннолетними детьми занимал двух­комнатную квартиру, относящуюся к государственному фонду. После расторжения брака он в квартире не проживал, денег на оплату квартиры не предоставлял и сам ее не оплачивал, от уплаты алиментов на несовер­шеннолетних детей уклонялся. Его бывшая жена не имела сведений о его местонахождении, розыск и обращение к судебному приставу-исполни­телю не привели к положительному результату. Бондарева обратилась к юристу за консультацией, полагая, что можно поставить в суде вопрос о выселении Бондарева в принудительном порядке в связи с длительной неуплатой квартплаты.

Какой ответ должен дать юрист?

8.

Никонов по решению суда признан недееспособным и над ним уста­новлена опека. Опекуном является Марьянков. Марьянков вселился на жилую площадь Никонова как член семьи, скрыв от органов милиции свое опекунство над недееспособным Никоновым.

Через шесть месяцев после вселения Никонов и Марьянков заключили с местной администрацией договор о передаче в их долевую собствен­ность (по 1/2 каждому) двухкомнатной квартиры, в которой они прожи­вают.

В январе 1998 г. Марьянков по протесту прокурора выписан начальни­ком паспортного стола из квартиры, как прописанный с нарушением за­кона.

Кроме того, прокурор обратился с исковым заявлением в суд о призна­нии договора приватизации недействительным.

Как будет решено дело? Какие нарушения закона допущены? Кто мо­жет быть субъектом договора о приватизации? Какие права имеют опекуны на жилплощадь своих подопечных?