Тема 2. Мена. Дарение. Рента 1 страница

Тема 1. Купля-продажа

Е занятие.

Задача 1.

К адвокату на консультацию явилась Минеева и пояснила, что она, бу­дучи гражданкой США, приехала в Санкт-Петербург на похороны своего родственника, единственной наследницей которого она является. В связи с необходимостью срочного возвращения в США Минеева хотела выяс­нить, имеет ли она возможность сейчас (до выдачи ей свидетельства о праве на наследство) совершить в Санкт-Петербурге сделки купли-прода­жи перешедшего к ней по наследству имущества, так как покупатели у нее уже есть. Минеева также поинтересовалась, как ей следует оформить предстоящие сделки, и сообщила, что она хотела бы продать:

1) ювелирные изделия, коллекцию охотничьих ружей;

2) акции российских и иностранных компаний;

3) недостроенный коттедж в Зеленогорске с возложением на покупате­ля обязанности погасить задолженность по платежам строительной ком­пании и передачей покупателю права получения заказанного и оплачен­ного санитарно-технического оборудования для коттеджа;

4) дачу в Крыму, принадлежавшую наследодателю.

Какие разъяснения должен дать Минеевой адвокат?

Задача 2.

По пути следования в отпуск Федор Востриков познакомился с инженером Брунсом. В ходе задушевной беседы выяснилось, что Брунс серьезно увлечен коллекционированием современной живописи. Желая произвести впечатление на собеседника, Востриков признался, что у него на даче висит полотно молодого, но уже достаточно известного художника Холодного «Яблоки на снегу» и продемонстрировал Брунсу фотографию на фоне картины. Будучи знаком с творчеством Холодного и не желая упускать такой шанс, Брунс уговорил Вострикова продать ему это полотно. Стороны условились, что покупатель заберет картину через месяц, после возвращения Вострикова из отпуска. В подтверждение серьезности своих намерений Брунс выдал Вострикову задаток в размере 5000 руб.

Когда в указанный срок покупатель прибыл за картиной, Востриков отказался отдать ему полотно. Свой отказ он мотивировал тем, что на самом деле картина принадлежит его теще. Договор же с Брунсом он заключил в надежде уговорить тещу продать картину, однако сделать это ему не удалось. Возвратить задаток в двойном размере, как этого требовал Брунс, Востриков также отказался. При этом он указал на то, что договор, который он заключил, не являясь собственником вещи, не имеет юридической силы, а значит, недействительным является и условие о задатке.

Заявив, что так он этого не оставит, Брунс обратился в суд с иском о взыскании с Вострикова двойной суммы задатка и возмещении убытков в размере 30 тыс. руб.

Решите дело. Изменится ли решение, если будет установлено, что к моменту заключения договора картина погибла при пожаре, возникшем в результате неосторожного обращения с огнем жены Вострикова – Екатерины?

Задача 3.

Между компанией «Титаник» и ООО «Британик» был заключен договор, в соответствии с которым общество уступило компании право требования с фирмы «Айсберг» (должника) задолженности в размере 500 тыс. руб. за поставленную обществом продукцию. Заключенным на следующий день дополнительным соглашением к договору уступки было установлено, что за уступленное право требования компания обязана уплатить обществу 100 тыс. руб.

Поскольку указанные денежные средства получены обществом не были, «Британик» обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с компании 100 тыс. руб. основного долга и 10 тыс. руб. процентов на основании п. 1 и 3 ст. 486 ГК РФ. Компания возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заключенный между сторонами договор является по своей природе не куплей-продажей, а цессией, потому к нему не применимы положения главы 30 ГК РФ. Дополнительным соглашением не устанавливалось срока оплаты уступленного требования, а в силу ст.314 ГК РФ в подобных ситуациях оплата должна производиться в семидневный срок со дня востребования, какового со стороны общества не поступало. Кроме того, обществом до настоящего времени не переданы документы (подлинник договора поставки, товаротранспортная накладная, сертификаты на поставленные товары), подтверждающие задолженность фирмы «Айсберг» перед обществом, в связи с чем компания приостановила исполнение своего обязательства по оплате уступленного права.

Какова правовая природа договора, заключенного между компанией «Титаник» и «Британик»? Как соотносятся между собой нормы глав 24 и 30 ГК РФ? Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Изменится ли решение, если к моменту заключения соглашения об уступке задолженности фирмы «Айсберг» перед «Британик» еще (уже) не существовало?

Задача 4.

Николаев договорился с Крыловым о покупке телевизора. Николаев передал Крылову аванс и заявил, что на следующий день сам приедет за телевизором. Однако в течение недели Николаев так и не приехал за теле­визором. Крылов позвонил Николаеву и предложил, чтобы телевизор Ни­колаеву доставил знакомый Крылова Романов, которому Николаев и пе­редаст оставшуюся часть покупной цены. Николаев согласился.

Во время перевозки телевизора автомобиль Романова попал в аварию, и телевизор оказался разбитым. Узнав об этом, Николаев потребовал воз­вращения аванса, но Крылов ответил отказом, заявив, что авария, как бы­ло установлено, произошла по вине Романова, и Николаев сам дал согла­сие на такую перевозку. Кроме того, Крылов потребовал от Николаева полной оплаты покупной цены, предложив Николаеву взыскивать с Рома­нова ущерб за гибель своего телевизора.

Кто прав в этом споре?

Изменилось бы решение, если бы не Крылов, а Николаев с согласия Крылова прислал за телевизором своего знакомого и телевизор был бы разбит при сходных обстоятельствах?

Задача 5.

Зимой Григорьев купил у Чашкина дачу. Когда в мае он привез на да­чу свою семью, то обнаружил, что в двух комнатах уже поселился Сидо­ров с семьей. Сидоров сообщил, что летом прошлого года он заключил с Чашкиным договор аренды двух комнат в дачном доме сроком на 5 лет и заплатил вперед всю арендную плату, хотя письменного договора с Гри­горьевым не имеет.

Григорьев обратился с претензиями к Чашкину, но последний заявил, что Григорьев знал о том, что Чашкин систематически сдавал дачу в аренду и не задавал ему вопросов относительно наличия арендаторов. Кроме того, как он понял, Григорьева интересовало оформление право­устанавливающих документов, а пользоваться дачей он не собирался, так как постоянно проживает с семьей за границей. Именно поэтому в их до­говоре и отсутствовало указание на срок передачи дачи. Кроме того, Чашкин сообщил, что Григорьева вызывают в суд, так как по решению суда о разделе имущества между Чашкиным и его бывшей женой, вступившему в силу до регистрации договора купли-продажи дачи, она была передана жене Чашкина. Григорьев обратился за помощью к адвокату.

Какие разъяснения ему следует дать?

Задача 6.

1 апреля 2003 года Осипов приобрел в универмаге телевизор «Горизонт». Гарантийный срок, как следовало из технического паспорта, составлял один год со дня продажи. 20 февраля 2004 года Осипов обратился в универмаг с просьбой заменить телевизор в связи с порчей кинескопа.

Универмаг отказал в удовлетворении требования, ссылаясь на следующие обстоятельства. Во-первых, кинескоп изготовлен другим заводом, чем телевизор в целом, гарантийный срок на кинескоп согласно техническому паспорту составляет 8 месяцев и, следовательно, уже истек. Во-вторых, данный недостаток не является существенным, так как порча кинескопа не означает непригодности телевизора в целом. Замена товара допустима лишь при наличии существенного недостатка. В данной ситуации универмаг согласен произвести лишь ремонт кинескопа.

Кто прав в этом споре? Как изменится решение, если Осипов обратился с требованием к продавцу 10 мая 2004 г.?

Задача 7.

Холодильник, приобретенный Сафроновым 10 мая в магазине «Радиотехника», вышел из строя через месяц после покупки. 15 июня Сафронов обратился в гарантийную мастерскую с заявлением о безвозмездном устранении недостатков.

Попытки мастерской отремонтировать холодильник окончились безрезультатно, и 10 июля Сафронов, взяв холодильник из мастерской, обратился с заявлением в магазин об обмене недоброкачественною товара. Получив новую партию холодильников, 28 июля магазин «Радиотехника» заменил Сафронову неисправный холодильник на доброкачественный. В декабре магазин предъявил к изготовителю холодильников - заводу «Зодиак» претензию о возмещении причиненных убытков в размере стоимости холодильника. Предъявленную претензию завод отклонил, ссылаясь на то, что требования о возмещении убытков, причиненных поставкой недоброкачественных товаров, могут быть заявлены только организацией - покупателем товаров. В данном же случае завод не связан с магазином договорными отношениями (поставка холодильников в адрес магазина осуществлялась по отгрузочной разнарядке ООО «Феникс»). Однако даже если и признать обязанность завода возместить убытки, то все равно для их взыскания уже пропущен разумный срок, предусмотренный ст. 483 ГК РФ.

Кто прав в указанном споре?

Задача 8.

В мае Проскуров продал принадлежащий ему мотоцикл Романкову. В ноябре того же года Романков обнаружил, что люлька мотоцикла пришла в состояние полной негодности. Как выяснилось, Проскуров перед прода­жей заменил люльку на продаваемом мотоцикле на старую, которую тща­тельно залатал и покрасил. Романков потребовал расторжения договора и возврата ему покупной цены. Проскуров ссылался на то, что если бы люлька была новой, он назначил бы за мотоцикл значительно большую цену. Кроме того, по его мнению, Романков пропустил срок для предъяв­ления требования о недостатках проданного товара. Тогда Романков обра­тился в суд, но судья не принял от него исковое заявление, сославшись на пропуск срока обнаружения недостатков проданного товара.

Решите спор. Какие последствия наступят, если из-за наличия дефек­тов в мотоцикле Романков попал в аварию и получил травму?

Изменится ли решение, если Романков приобрел мотоцикл в комисси­онном магазине, торгующем подержанными товарами?

Задача 9.

Климов купил у Федорова корову. Вскоре Климов убедился, что при­обретенная им корова больна. Ветеринарный врач, к которому Климов обратился за помощью, посоветовал прирезать корову. Когда корову при­резали, то в ее желудке нашли иголку. По заключению врача корова забо­лела до продажи ее Федоровым. Продав мясо зарезанной коровы и под­считав убытки, Климов обратился к Федорову с требованием их возме­стить. Однако Федоров отказался удовлетворить требование Климова, ут­верждая, что он продал здоровое животное и, во всяком случае, ему ниче­го не было известно о ее болезни. Кроме того, он сослался на то, что Кли­мову следовало заявить о болезни коровы немедленно после обнаружения заболевания. Климов указывал, что, не зная причины заболевания коровы, он не имел основания заявлять претензии продавцу, а когда корова была прирезана, надо было сразу же заняться реализацией мяса и выяснить раз­мер убытков. Поэтому Климов считает, что он своевременно заявил пре­тензию Федорову.

Как разрешить спор?

Задача 10.

По договору купли-продажи, удостоверенному нотариально, Рукин продал принадлежащий ему гараж Соловьеву. Гараж был передан покупателю по акту приема-передачи, переход права собственности на него к Соловьеву был зарегистрирован. Поскольку покупатель не оплатил переданное ему имущество, Рукин обратился в суд с требованием о расторжении договора и возврате гаража ему.

Какое решение должен вынести суд? Могут ли стороны своим соглашением расторгнуть договор? Если да, то какие требования предъявляются законом к подобному соглашению? Каковы будут последствия подобного расторжения?

Е занятие.

Задача 1.

Магазин «Модный» закупил партию женских костюмов известного модельера Виолетты Кузькиной. В целях лучшего сбыта дирекция магазина приняла решение пригласить для демонстрации образцов костюмов манекенщиц модельного агентства «Ред Фокс».

На следующий день в магазин обратилась Федина, слышавшая по телевизору о поступлении новой коллекции. Костюм действительно понравился Фединой по фасону и расцветке, однако необходимого ей размера в наличии уже не оказалось. Тогда Федина потребовала передать ей костюм, в который была облачена одна из девушек-моделей. Продавец магазина пояснил, что этот костюм продан быть не может, так как он используется не для продажи, а исключительно в рекламных целях. Помещение же на данный костюм таблички «не для продажи» магазин счел излишним и невозможным по этическим соображениям. Против продажи костюма возражала и девушка-модель, так как данный костюм ей тоже нравится, и по окончании рекламной акции она решила приобрести его для себя.

Кто прав в этом споре?

Задача 2.

Попова купила на рынке у индивидуального предпринимателя наряд­ное платье и показала его подруге. Последняя сообщила ей, что в сосед­нем магазине такое же платье стоит значительно дешевле. Попова отпра­вилась на рынок, нашла предпринимателя и потребовала возвратить ей часть покупной цены или взять платье обратно, а ей возвратить деньги. Предприниматель отказался, и Попова обратилась с жалобой в юридиче­ский отдел администрации рынка.

Какие разъяснения она должна получить? Каким будет разъяснение, если Попова, придя домой, обнаружила плохо обработанные швы, а про­давец отказался принять платье обратно, сославшись на то, что каче­ство обработки швов является обычным для подобных вещей турецкого производства?

Задача 3.

16 ноября Крылов купил в универмаге костюм и ботинки, предвари­тельно их примерив и внимательно осмотрев. Придя домой, Крылов снова стал примерять костюм, но фасон и расцветка костюма ему не понрави­лись. Посоветовавшись с отцом, Крылов решил обменять костюм в бли­жайшее воскресенье, 21 ноября. Костюм Крылов больше не надевал. 20 ноября, возвращаясь с работы, Крылов споткнулся на лестнице, а потом обнаружил, что у одного из новых ботинок с носка отрывается подошва. 21 ноября Крылов пришел в универмаг и потребовал обменять костюм, а за ботинки возвратить деньги. Администрация универмага обменять кос­тюм отказалась, ссылаясь на то, что костюм вполне доброкачественный, соответствующего размера и никаких серьезных причин для обмена нет. Что же касается ботинок, то администрация согласилась принять их об­ратно, но лишь в обмен на другую пару.

Вправе ли Крылов обменять доброкачественный костюм, фасон и расцветка которого ему не понравились? Какие права имеет покупатель в случае выявления в купленной обуви дефектов производственного харак­тера? Вправе ли Крылов в изложенной ситуации потребовать обмена ботинок на ботинки другой более качественной и дорогой модели? Изме­нится ли ответ на поставленные вопросы, если Крылов с подобными требованиями обратится через шесть месяцев после покупки костюма и ботинок?

Задача 4.

10 апреля 2001 г. Щукина купила на распродаже в магазине «Меховая симфония» шубу из меха мексиканского тушкана. В декабре того же года Щукина впервые надела шубу и обнаружила интенсивное выпадение меха. 29 декабря 2001 г. она обратилась в магазин с требованием о замене приобретенной ею шубы на шубу из шанхайского барса. Администратор магазина с пониманием отнесся к ее проблеме и порекомендовал обратиться для ее решения после новогодних праздников. Однако 2 января 2002 г. Щукина была вынуждена срочно уехать вместе со своим мужем в зарубежную командировку. Вернувшись из-за границы в августе 2003 г., она вновь обратилась с соответствующим требованием к магазину, но ответа не получила.

15 января 2004 г. Щукина предъявила в суд иск о расторжении договора и взыскании с магазина уплаченной за шубу цены, а также уплате предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки и компенсации причиненного морального вреда.

Представитель магазина возражал против удовлетворения требований Щукиной, поскольку: а) на товары, приобретенные на распродаже, соответствующие положения Закона не распространяются; б) гарантийный срок (3 месяца), установленный изготовителем товара, уже давно истек; в) Щукиной пропущен и установленный ст. 477 ГК РФ срок исковой давности по соответствующим требованиям.

Обоснованны ли возражения магазина?

Задача 5.

Ларионов и Вершинин приобрели в магазине по электрообогревателю отечественного производства одной и той же модели. Через шесть меся­цев в квартире Ларионова произошел пожар, выгорел пол в одной из ком­нат, была испорчена мебель и домашние вещи. Причиной пожара оказа­лась неисправность обогревателя, имеющего производственный дефект в виде плохой изоляции нагревательных элементов. Ларионов решил обра­титься с иском о возмещении причиненного вреда к магазину, но оказа­лось, что магазин, где был куплен обогреватель, ликвидирован.

Имеет ли право Ларионов обратиться с иском о возмещении причи­ненного вреда к предприятию-изготовителю, и если имеет, то в течение какого срока?

Узнав о случившемся с Ларионовым, Вершинин решил вернуть свой обогреватель предприятию-изготовителю.

Вправе ли он сделать это, если и у его обогревателя обнаружится производственный дефект? На какую денежную сумму вправе рассчиты­вать Вершинин с учетом того, что за этот период обогреватели подо­рожали на 20%, а своим обогревателем Вершинин пользовался в течение трех месяцев? Изменится ли решение, если будет установлено, что предприятие-изготовитель установило для электрообогревателей гаран­тийный срок в три месяца?

Задача 6.

Спортивная школа заключила договор с заводом-изготовителем о по­купке санитарно-технического оборудования с обязательством доставки и предварительной оплатой в размере 50% стоимости товара. Срок испол­нения определен в один месяц. В договоре не было указано, является ли он договором поставки или купли-продажи.

Через неделю после заключения договора директор спортивной шко­лы, придя утром на работу, обнаружил, что во дворе школы выгружены душевые кабины, причем в количестве, превышающем установленное до­говором. Предусмотренный договором срок доставки наступал только че­рез три недели, а ремонт здания школы находился в такой стадии, что ус­тановка кабин была невозможна. Руководитель строительной организа­ции, производившей ремонт школы, предложил директору школы про­дать ему все завезенные душевые кабины. Директор решил обсудить с юристом вопрос о том, сможет ли он в данном случае потребовать от за­вода-изготовителя доставки всего предусмотренного договором оборудо­вания в установленный договором срок.

Какие разъяснения ему следует дать? Какие нарушения своих обязан­ностей по договору допустил продавец и какие действия мог и должен был предпринять покупатель? Может ли спортивная школа потребо­вать от продавца возмещения расходов на охрану завезенных досрочно душевых кабин во дворе школы?

Задача 7.

Торговая база направила предложения трем организациям о поставке куриных окорочков. Из полученных ответов следовало, что первый поку­патель согласен на заключение договора поставки, но с условием о том, чтобы отношения сторон регулировались Положением о поставках това­ров народного потребления, утв. постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. Второй покупатель в представленном им проек­те договора поставки не указал, кем и за чей счет будет осуществляться доставка куриных окорочков. Третий покупатель сообщил, что он готов заключить договор, но получателем товара будет не он, а указанные им магазины розничной торговли. По поводу сроков поставки только третий покупатель указал в своем ответе, что хотел бы получать товар мелкими партиями еженедельно.

Как должны быть оценены поставщиком с точки зрения действую­щего законодательства поступившие предложения? Какие действия и в какие сроки должен предпринять поставщик для того, чтобы договоры поставки считались заключенными?

Задача 8.

В адрес покупателя, заказавшего 300 кг мясных полуфабрикатов и оп­латившего в соответствии с договором 50% их стоимости, от поставщика поступило 500 кг неразделанного мяса. В соответствии с приложенным сертификатом срок реализации мяса истекал через две недели.

Какие нарушения условий договора поставки допустил поставщик (количество, качество, ассортимент и др.)? Какие действия может предпринять покупатель?

Задача 9.

Организация-арендодатель, не получив от арендатора в установлен­ный срок арендную плату, воспользовалась своим правом на удержание товаров, принадлежащих арендатору и хранящихся в арендуемом поме­щении. Поскольку задолженность по арендной плате не была погашена в течение последующих шести месяцев, арендодатель решил реализовать продовольственные товары (срок годности которых истекал), с тем чтобы возместить из вырученной суммы арендные платежи.

Увидев рекламное объявление о продаже, к арендодателю и арендато­ру обратилась фирма - поставщик данных продовольственных товаров и потребовала возвратить товар ей, так как последний не был оплачен поку­пателем (арендатором) в установленный договором поставки срок.

Подлежит ли удовлетворению требование поставщика? Какие еще требования могут быть предъявлены поставщиком к покупателю? Из­менится ли решение, если будет установлено, что неоплаченные товары являются только первой их партией по договору поставки, а в своем требовании о возврате товара поставщик сообщил и об отказе осуще­ствлять исполнение договора поставки в дальнейшем?

Задача 10.

АО «Прометей» по договору, заключенному 6 февраля с ООО «Авро­ра», обязалось поставить партию импортных сигарет на сумму 540 тыс. руб. В соответствии с договором покупатель должен был оплатить сто­имость сигарет в порядке предоплаты в течение семи дней после подписа­ния договора, а поставщик - осуществлять равномерную поставку сига­рет, которая должна быть в целом завершена к 1 ноября того же года. По всем вопросам, не урегулированным в договоре, стороны договорились руководствоваться действующим законодательством.

В феврале, марте и апреле товар не поставлялся, в мае было поставле­но сигарет на сумму 160 тыс. руб. В июне, июле и августе поставка не осуществлялась, а в сентябре было поставлено сигарет на сумму 180 тыс. руб. В октябре и ноябре товар вновь не поставлялся, а в декабре было по­ставлено сигарет на сумму 200 тыс. руб.

Покупатель от принятия последней партии сигарет отказался и предъявил поставщику требование о возврате 200 тыс. руб. с начислением на эту сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, а также о возмещении причиненных убытков.

Поставщик претензию отклонил, сославшись на то, что: 1) заключен­ный договор никаких штрафных санкций не предусматривал; 2) покупа­тель сам нарушил обязанность по предоплате, переведя деньги лишь 13 марта; 3) поставка осуществлена в полном объеме в пределах срока дей­ствия договора, который истек только 31 декабря. Покупатель обратился с иском в арбитражный суд.

Как должно быть разрешено это дело?

Е занятие.

Задача 1.

В соответствии с заключенным договором нефтеперерабатывающий завод обязался поставить территориальному управлению Роскомрезерва 500 т топлива для реактивных двигателей и 300 т дизельного топлива. Покупатель произвел предварительную оплату, однако завод своих обязательств не выполнил.

В связи с этим покупатель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в размере 50% стоимости непоставленной продукции, предусмотренной Законом РФ «О поставках продукции и товаров для государственных нужд», и убытков в виде неполученных доходов. В ходе судебного заседания выяснилось, что договор заключался ответчиком на добровольной основе, в заключенном договоре отсутствует указание на его заключение на основе государственного заказа или квот.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача 2.

Директор ресторана обратился к садоводческому товариществу с предложением заключить договор, по которому в течение июня, июля и августа садоводческое товарищество должно будет передать ресторану продукцию, выращенную членами садоводческого товарищества (зеле­ный лук - 200 кг, укроп - 200 кг, петрушка - 200 кг, черная смородина -500 кг).

На заседании правления садоводческого товарищества возникли воп­росы о том, к какому виду договоров относится договор, предлагаемый рестораном, а также о том, какую ответственность будет нести товарище­ство, если из-за погодных условий не удастся собрать такой урожай.

Как бы Вы ответили на эти вопросы?

Задача 3.

Сельскохозяйственный кооператив заключил с АО «Агрофуд» договор, по которому обязался в течение 2004 г. поставить в адрес АО 4 т овощных консервов. Поскольку поставка консервов в установленный срок осуществлена не была, в январе 2005 г. АО обратилось с иском в арбитражный суд об истребовании от кооператива непоставленного товара, взыскании договорной неустойки за просрочку поставки, а также упущенной выгоды. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что неисполнение кооперативом своих обязательств по договору обусловлено плохим урожаем овощей в прошедшем году. Соответственно, поскольку вина кооператива в нарушении договора отсутствует, в иске следует отказать.

Разберите доводы сторон и решите дело. Повлияет ли на решение задачи то обстоятельство, что кооператив обязался поставить консервы, произведенные в результате переработки выращенной им же продукции? Должен ли суд исследовать причины плохого урожая овощей?

Задача 4.

Между ООО «Селянка» и колхозом Победа был заключен договор, согласно которому обязалось поставить колхозу семенной картофель, а колхоз - вырастить из него товарный картофель и передать его ООО из расчета пять тонн товарного картофеля за каждую тонну полученного семенного картофеля. Общество полностью выполнило свои обязанности по договору, однако колхоз передал обществу только половину товарного картофеля.

В связи с этим ООО Селянка обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости непереданного ему товарного картофеля и предусмотренной договором неустойки за просрочку исполнения кооперативом своих договорных обязательств.

Какой договор заключен между сторонами? Зависит ли решение спора от наличия вины колхоза в неисполнении своих договорных обязательств?

Задача 5.

Завод «Геркулес» сдал в аренду часть принадлежащих ему нежилых помещений фирме «Интенсивник». Собственником всех электрических сетей и энергопринимающего оборудования, находящихся на территории завода (в том числе и в арендуемых помещениях), являлась специализированная организация – АО «Ресурс-обслуживание», с которой фирма заключила договор снабжения электроэнергией сроком на один год. Однако через два месяца АО в одностороннем порядке прекратило снабжение электроэнергией арендуемых фирмой помещений.

Фирма обратилась в арбитражный суд с иском к АО «Ресурс-обслуживание» о понуждении последнего к выполнению своих договорных обязанностей, а также о возмещении причиненного незаконными действиями общества реального ущерба в размере 200 тыс. руб. и упущенной выгоды в размере 4,5 млн руб.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения иска. При этом он ссылался на то обстоятельство, что заключенный между обществом и фирмой договор, являющийся по своей природе субабонентским, ничтожен, поскольку заключен в нарушение ст. 545 ГК РФ без согласия энергоснабжающей организации – АО «Ленэнерго». Кроме того, по смыслу ст. 539 ГК РФ обязательной предпосылкой заключения договора энергоснабжения является наличие у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Фирма же не обладает правами в отношении находящегося в арендуемых помещениях энергопринимающего оборудования, что также свидетельствует о ничтожности заключенного договора.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача 6.

Балаганов на основании договора социального найма проживал в квартире государственного жилищного фонда. В связи с тем, что Балаганов в течение пяти месяцев не вносил плату за потребляемую электроэнергию, подача ему электроэнергии была прекращена со ссылкой на п. 5.1.3 Правил предоставления коммунальных услуг.

Считая, что данные действия противоречат положениям § 6 главы 30 ГК РФ, Балаганов обратился в суд с требованием возобновить подачу электроэнергии.

Правомерны ли действия по отключению граждан за неуплату электроэнергии?

Задача 7.

Между фирмой «Ладога» (покупатель) и заводом «Рубин» (продавец) был заключен договор купли-продажи двух отдельно стоящих зданий. Однако в регистрации перехода права собственности на указанные объекты сторонам было отказано со ссылкой на незаключенность соответствующего договора в связи с отсутствием в нем условия о цене. В письменном отказе ГБР указывалось, что представленный договор устанавливает лишь балансовую стоимость зданий, без привязки этой стоимости к условию о цене.