Распределительная концепция

Финансы как наука

Научная дисциплина финансы изучает деньги и социально-экономические отношения, связанные с формированием, распределением и использованием материальных ресурсов. Финансы — это прикладная экономическая дисциплина.

Традиционно финансы разделяют на публичные и частные. К первой группе относятся: государственные финансы и муниципальные финансы (местные финансы). Во второй группе выделяют:

1. личные финансы и семейные финансы;
2. финансы малого бизнеса, корпоративные финансы (финансы предприятий, финансы бизнеса), финансы банков (банковское дело), финансы некоммерческих организаций.

Для публичных финансов первичны расходы, так как производится финансирование четко регламентированных задач и функций публичного образования. Для частных финансов первичны доходы, вся деятельность направлена на получение дохода, который впоследствии используется по усмотрению лица.

Общее умение (а возможно, даже искусство) управлять финансами изучает наука финансовый менеджмент. Управление финансами банка изучается в рамках науки банковское дело. Финансовые рынки изучает наука финансовая экономика. Финансовая статистика изучается в рамках небольшого одноимённого раздела статистики. Методы обработки финансовой информации изучает прикладная математическая наука финансовая математика. Контроль за финансовыми потоками изучается в рамках дисциплины финансовый контроль.

Трактовка термина «финансы»

В мировой литературе

Современные трактовки термина финансы берут своё начало в камерализме — немецком варианте меркантилизма — науке, занимавшейся проблемой формирования и целевого использования государственной казны^{[3] [4][5][6][7]}. Камерализм был основан на отображении потоков доходов и расходов бюджета государства. Бюджет в камерализме являлся отправной точкой, в которой происходит сравнение между доходами и расходами за определённый отчетный период. В основе бюджета лежит принцип, согласно которому доход должен соответствовать расходу. Под финансами камералисты понимали управление доходами, предназначенными к употреблению на нужды государства^[8]. Понятия «камеральная наука» и «наука финансовая» в западной литературе иногда употреблялись как синонимы, но после того, как в структуре камерального хозяйства были учреждены камер-коллегии, в состав которых вошла полиция, термин «финансы» обрёл самостоятельный, более узкий смысл: «правительственная власть … является вынужденною озаботиться заготовлением материальных ценностей, как вспомогательных средств для достижения своих целей… Отсюда возникает особенная отрасль правительственной деятельности, имеющая своей целью приобретение, сохранение и надлежащее употребление необходимых для государственной власти материальных ценностей и состоящая в ведении собственного хозяйства или в попечении о государственных доходах и расходах. Эти попечения правительства … составляют предмет так называемых финансов, финансового управления, правительственного хозяйства или хозяйства государственного»^[9] (в дореволюционной России термин употреблялся в том же значении, что и в Германии (см.^[10]).

В англоязычной литературе второй половины XIX — начала ХХ века термин «финансы» трактовался не так однозначно, как в немецкой. В частности, в словаре Вебстера (издание 1886 года) говорилось о том, что финансы — это «доходы (revenue) правителя или государства; иногда, доход физического лица»^[11]. Данное определение финансов примечательно в двух аспектах. Во-первых, оно отражает точку зрения узкого круга западных ученых той поры, согласно которой сфера финансов ограничивалась только доходами государства (см. по этому поводу^[12][13][14]). Во-вторых, определение отражало тот факт, что термин «финансы» употреблялся не только применительно к общественному сектору экономики, но и к частному. О том, что термин финансы употреблялся в западной литературе второй половины ХIХ века не только в связи с общественным сектором экономики, свидетельствуют и некоторые специализированные издания той поры (см., например^[15]), где в контексте финансов говорится не только о государственных доходах и расходах, но и о спекуляции ценными бумагами, накоплении капитала и процентной ставке по ссудному банковскому капиталу, как о важных аспектах финансовой науки. В книге английского автора Г. Кинга «Теория финансов» вообще не упоминается общественный сектор экономики, а речь идет о прибыли, актуарных расчетах, простом и сложном проценте на ссудный капитал^[16]. В этом плане показательно и определение финансов Ф. Кливленда: «Финансы представляют собой отрасль бизнеса, которая имеет дело с получением и расходованием фондов, необходимых для оснащения и управления предприятием. … Что такое фонды? Как их получить? Как ими управлять? Ответы на три эти вопроса покрывают всю область финансов»^[17]. Примечательно, что и К. Маркс в своем «Капитале» употребляет термин «финансы» в контексте денежного капитала, банков и бирж^[18].

В целом, все трактовки термина «финансы» в западной литературе второй половины XIХ — начала ХХ века делятся на три группы:

1. термин «финансы» без уточняющих прилагательных употребляется только по отношению к общественному сектору экономики, что, прежде всего, характерно для немецкой научной школы. Такая трактовка финансов отражает начальную стадию развития западной финансовой науки и в настоящее время утратила свою актуальность;
2. термин «финансы» без уточняющих прилагательных употребляется только в контексте частного сектора экономики. Данный подход к трактовке термина нередко встречается и в современной учебной и научной западной литературе (см., например^{[19][20][21][22][23]}).
3. термин «финансы» употребляется с уточняющими прилагательными (pulic, personal, corporate), а без таковых трактуется в широком смысле. Данный подход доминирует в современной западной литературе.

Объяснение столь неоднозначных трактовок финансов в западной литературе изложено в книге К. Плена «Введение в общественные финансы»^[24] (1921), где автор утверждал, что перенос смыслового содержания термина «финансы» с общественного на частный сектор экономики произошел в результате метонимии. Как следствие, используемый без уточняющих прилагательных («общественные» (public), «личные» (personal), «корпоративные» (corporate)), термин «финансы» получил более широкий смысл, нежели имел первоначально, и, помимо общественного сектора, стал охватывать вопросы капитала, прибыли, доходов и расходов предприятий и частных лиц. В этой связи, для исключения двусмысленности прилагательного «финансовый» (financial), возникшей в результате метонимии, К. Плен, а вслед за ним и М. Хантер указывали на то, что применительно к общественным финансам корректнее употреблять прилагательное «фискальный» (fiscal), говоря при этом «фискальный год», а не «финансовый год»^[25][26].

В формулировках определений термина «общественные финансы» используется исторически сложившийся дескриптивный подход, отражающий внешние проявления категории, выражающиеся в формировании и использовании государственного и местных бюджетов:

• общественные финансы — наука, «которая изучает деятельность государства, заключающуюся в получении и применении материальных средств, необходимых для выполнения надлежащих функций»^[27];
• общественные финансы — наука, предметом исследования которой являются: процесс формирования и использования государственных ресурсов; механизм этого формирования; баланс между расходами и доходами, а также методы административного контроля, оказывающие серьезное влияние на работу национальных финансов ^[28];
• «общественные финансы являются одним из тех предметов, которые лежат на границе между экономикой и политикой. Это касается доходов и расходов органов государственной власти с корректировкой одного к другому. <…> В современных цивилизованных обществах доходы и расходы органов государственной власти состоят, почти исключительно, из денежных поступлений» ^[29].

В основе общественных финансов лежит теория распределения общественных благ. Суть её состоит в том, что существуют некоторые блага (национальная оборона, охрана общественного порядка, дороги и т. п.), потребность в которых не может быть удовлетворена и оплачена в индивидуальном порядке путём товарно-денежного обмена. Как следствие, потребность в таких коллективных благах не может быть реализована через рыночный механизм. Исходя из этого, распределение общественных благ берет на себя государство в лице центральных и местных органов власти через бюджеты соответствующих уровней. «Государственные затраты являются частью потребления общества, в котором государство представляет собой регулирующий орган» ^[30]. Посредством фискальных и бюджетных инструментов общественные блага не только распределяются, но и перераспределяются. В частности, перераспределение может производиться путем комбинации высоких налогов на обеспеченных граждан, и субсидий гражданам с низкими доходами. Таким образом, путем перераспределения благ между высокодоходными и малообеспеченными слоями населения реализуется концепция социальной справедливости и гуманизма: «Если мы считаем, что моральный долг общества в целом, чтобы помочь слабым, то помощь бедным дает общее благо» ^[31].

Среди дефиниций, посвященных финансам частного сектора, доминирующее место занимают определения корпоративных финансов, которые тоже носят дескриптивный характер и не отличаются, при этом, строгостью формулировок: 1) «корпоративные финансы связаны с эффективным и результативным управлением финансами организации для достижения целей этой организации. Это включает в себя планирование и контроль за предоставлением ресурсов (там, откуда они привлекаются), распределение ресурсов (там, где они развернуты), окончательный контроль над ресурсами (эффективно ли используются или нет).<…> Две ключевые концепции корпоративных финансов, которые имеют важнейшее значение в принятии решений, это соотношение между риском и доходностью, а также стоимость денег во времени» ^[32]; 2) «Финансы — оценка и управление риском. <…> С точки зрения финансов, корпорация это совокупность рискованных денежных потоков» ^[33]; 3) «Корпоративные финансы - приобретение и распределение фондов или ресурсов корпорации с целью максимизации благосостояния акционеров» ^[34]; 4) «Это брать деньги, чтобы делать деньги» ^[35]; 5) «Финансы предприятий есть исследование того, как финансовые и инвестиционные решения должны быть сделаны в теории, и как они сделаны практически» ^[36].

Для обозначения границы между общественными финансами и финансами частного сектора представители западной научной школы сформулировали целый ряд признаков, один из которых выделяется как наиболее существенный: перед общественными финансами и финансами частного сектора стоят разные цели (см. ^{[37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45]}). Главная цель частного сектора — получение прибыли, то есть максимально возможное увеличение меновой стоимости капитала путем воспроизводства и/или спекуляции. В свою очередь, цель общественных финансов — распределение и перераспределение общественных благ, потребляемых на общенациональном и региональном уровнях (подробнее о целевых функциях финансов см. ^{[46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55]}).

В современной западной научной и учебной литературе термины «финансовый менеджмент», «управленческие финансы», «корпоративные финансы» и «бизнес-финансы» практически эквивалентны и являются взаимозаменяемыми ^[56][57]. «Финансами называется надлежащее управление деньгами» ^[58]; «финансы могут быть определены как искусство и наука управления деньгами» ^[59].

Советская трактовка

Особое место в мировой финансовой науке занимает теория советских (социалистических) финансов, представляющая собой модифицированную версию западной теории общественных финансов, адаптированную к советской модели экономики и идеям марксизма^[60]. В частности, в противовес теории распределения общественных благ посредством финансов и личных благ посредством рыночного обмена (Т-Д, Д-Т)) К. Марксом была предложена схема распределения благ в обществе, основанном на коллективизме, которая предусматривала в измерять стоимость не опосредовано через деньги, а напрямую через рабочее время: «Индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя — это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нём. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда» ^[61]. Такая схема распределения благ по квитанциям не предполагала существование денег. Как следствие, «вступление СССР в период социализма многие экономисты рассматривали как начало перехода к прямому продуктообмену и отмиранию денег, кредита, финансов»^[62]. Исходя из этого, в первом издании учебника «Финансы СССР», вышедшем в 1933 году, «все изложение материалов исходило из того, что после победы социализма финансы будут „похоронены“ как пережиток капитализма»^[63]. Однако, практика первых лет советской власти показала, преждевременность отказа от денег в качестве меры стоимости. Коммунистическая идеология вынуждена была признать, что деньги останутся в СССР как инструмент буржуазной экономики, который, по словам И. Сталина, «взяла в свои руки Советская власть и приспособила к интересам социализма»^[64].

Ключевая отличительная особенность советской модели экономики заключалась в том, что к концу второй пятилетки (1938 год) удельный вес общественной собственности в СССР составлял 98,7 %, в личной собственности колхозников и мелких кустарей находилось лишь 1,3 % всех производственных фондов страны^[65]. Таким образом, практически весь производственный сектор в СССР получил статус общественного, а государство от имени общества полностью взяло на себя распределение благ и в производственной сфере. Из государственного бюджета СССР покрывались не только расходы традиционно характерные для капиталистической модели экономики (по государственному управлению, национальной обороне, охране правопорядка, строительству дорог и т. п.), но и основная доля затрат по расширенному воспроизводству (производственные капитальные вложения). Госбюджет СССР фактически стал общественным инвестиционным фондом под управлением государства, через который производилось перераспределение ресурсов между различными предприятиями и отраслями общественного хозяйства. Как следствие, понятие «советские финансы» должно было отразить этот факт.

Начало формированию научных подходов к трактовке общественных финансов, учитывающих реалии социалистической модели экономики, положила научная дискуссия на совещании, проведенном в 1944 году Управлением учебных заведений Министерства финансов СССР. Основными итогами дискуссии являлись:^[66]

1. рассмотрение советских финансов как системы денежных отношений, связанных с действием закона стоимости;
2. такое расширение предмета учения о советских финансах, которое в той или иной мере включает в себя денежные отношения внутри государственного производственного сектора и взаимоотношения государства и его производственного сектора с колхозно-кооперативным производственным сектором и с населением.

Дискуссия оказала серьезное воздействие на весь дальнейший ход развития советской финансовой науки. Под её влиянием, на протяжении последующих двадцати пяти лет, в СССР сформировались три научные концепции советских финансов: распределительная, воспроизводственная и концепция Э. А. Вознесенского (иногда называемая правовой концепцией).

Распределительная концепция

Автором наиболее распространённой советской теоретической концепции общественных финансов, распределительной, является В. П. Дьяченко (московская школа), считавший, что «отказываться в применении к социалистическому обществу от исторически сложившегося понятия государственных финансов нет никаких оснований»^[67]. Под «исторически сложившимся» понималось представление о финансах, как о денежных отношениях, «во первых, распределительных, во-вторых, связанных с существованием и функционированием государства»^[68]. Исходя из этого, западная теория распределения общественных благ была адаптирована к условиям советской модели экономики путем скрытого терминологического соглашения, суть которого состояла в том, что в под термином «распределение» стали подразумевать не только распределение общественных благ между сферой производства и сферой потребления, но и процесс дробления валовой денежной выручки на общественных производственных предприятиях (т. н. «первичное распределение»)^[60]. Кроме того, ввиду полного обобществления производственного сектора, для обозначения различия между общественными фондами (в принятом западной наукой понимании этого словосочетания) и фондами частных предприятий, тоже ставших в СССР общественными, были введены понятия «централизованные фонды» и «децентрализованные фонды»: «финансы социалистического государства есть система денежных отношений, на основе которых через плановое распределение доходов и накоплений обеспечивается образование и использование централизованных и децентрализованных фондов денежных ресурсов государства в соответствии с его функциями и задачами»^[69].

Чтобы подчеркнуть отличия между распределением общественных благ при социализме и при капитализме, финансы советских предприятий были разделены сторонниками распределительной концепции на две составные части: производственную и распределительную. Так называемое «первичное распределение» (валового дохода по различным фондам предприятия) вошло в состав финансов социалистического государства, а «производственная» составляющая, была выделена в самостоятельную категорию «финансы отраслей народного хозяйства СССР», представляющую собой денежную сторону отношений, складывающихся на предприятиях в процессе движения стоимости в производственной форме (основных фондов, комплектующих, сырья, готовой продукции): «Совокупность денежных отношений, объективно существующих в отраслях народного хозяйства, возникающих в процессе производства и реализации продукции и опосредствующих этот процесс, составляет финансы отраслей народного хозяйства СССР»^[70].

В отличие от западных учёных, выделявших у общественных финансов одну функцию — распределительную (перераспределительную), советские финансовые теоретики наделили финансы СССР ещё одной функцией — контрольной: «В процессе развития учения о финансах социалистического государства были сформулированы две их основные функции — распределительная и контрольная. Первая рассматривалась как общая для государственных финансов и в досоциалистических формациях, и при социализме, но в досоциалистических формациях она сводилась к перераспределению денежных ресурсов, а при социализме распространяется и на отношения первичного распределения национального дохода; вторая (контрольная) была определена как специфическая функция советских финансов»^[71]. При этом автор распределительной концепции наделял термин «перераспределение» иным смыслом, нежели было принято в западной теории распределения общественных благ. Исходя из того, что согласно официальной советской идеологии в СССР отсутствовали бедные и богатые, в перераспределении ресурсов между ними не было необходимости. Как результат, термин «перераспределение» в советской финансовой теории утратил свой первоначальный смысл. Под перераспределением стали понимать распределение того, что поступило в госбюджет после т. н. «первичного распределения» внутри производственных предприятий. В частности, благодаря подобного рода «перераспределению» в СССР могли существовать планово убыточные предприятия и даже целые отрасли, убытки которых покрывались через госбюджет за счёт прибыли других общественных предприятий и отраслей.