Колебание потребности в оборотном капитале.

7.Необходимость кредита на капитальные вложения предприятий. В условиях рыночной экономики и принадлежности субъектов хозяйствования преимущественно к частной или коллективной форме собственности амортизационные отчисления как составляющая их основного капитала у них не изымаются, а находятся в их распоряжении для самофинансирования восстановления объектов основного капитала путем их ремонта, технического перевооружения или реконструкции. Почти все предприятия испытывают острую потребность в привлечении со стороны инвестиций или кредитов.

8.Для расширения действующего или организации нового производства кредит необходим не только на восстановление объектов основного капитала, а и на строительство или приобретение новых. Ведь собственных средств для этого субъекты предпринимательской деятельности почти не имеют.

9.Значительные колебания доходов и расходов населения также предопределяют необходимость кредита. В условиях нормального развития экономики у молодых людей потребности часто превышают их доходы. Ведь часто необходимо платить за получение образования, покупать жилье, мебель, бытовую технику, автомобиль и т.п.

Итак, можно сделать вывод, что необходимость кредита вызвана существованием товарно-денежных отношений. Его предпосылкой является наличие текущих или будущих доходов у заемщика, а конкретными причинами, которые обуславливают необходимость кредита, — колебание потребности в средствах и источниках их формирования как у юридических, так и у физических лиц. Если в одних из них средства высвобождаются, другим их не хватает. Это разногласие решается с помощью кредита, который необходим заемщику для расширения производства или для более полного удовлетворения собственных потребностей.

По своей сущности и механизму влияния на процесс общественного воспроизводства кредит является одной из наиболее сложных экономических категорий. Наиболее распространенными в экономической литературе являются два подхода к определению сущности кредита:

- отождествление кредита с ценностью, которая передается одним экономическим субъектом другому в ссуду. При таком подходе внимание исследователя смещается на саму ссуду, ее правовую форму;

- отождествление кредита с определенным видом экономических отношений, которые формируются в обществе. Такой подход дает возможность глубже исследовать экономические аспекты кредита, экономические факторы его существования, основы и закономерности его движения. Поэтому этот подход в современной литературе преобладает.

Кредит — это общественные отношения, которые возникают между экономическими субъектами в связи с передачей друг другу во временное пользование свободных средств (стоимости) на основах возвратности, платности и добровольности. Кредитные отношения имеют ряд характерных признаков, которые конституируют их как отдельную самостоятельную экономическую категорию — кредит.

Основными признаками отношений, которые составляют сущность кредита, являются такие:

- участники кредитных отношений должны быть экономически самостоятельными: быть собственниками определенной массы стоимости и свободно ею распоряжаться; функционировать на основе самодостаточности и самоокупаемости; нести экономическую ответственность по своим обязательствам;

- кредитное отношение являются добровольными и равноправными;

- кредитные отношения не изменяют собственника ценностей, по поводу которых они возникают;

- кредитные отношения являются стоимостными, поскольку возникают в связи с движением стоимости (денег или материальных ценностей).

- неэквивалентность кредитных отношений значительно усиливает в механизме их реализации роль фактора платности, по которому заемщик возвращает собственнику большую массу стоимости, чем сам получает от него. Такая плата, которая называется процентом, имеет двойное назначение:

1) компенсировать кредитору потерю дохода в связи с передачей соответствующей суммы средств в чужое распоряжение и возможные убытки на случай невозвращения ссуды;

2) стимулировать заемщика к повышению эффективности использование полученных в ссуду средств.

Платность существенным образом отличает кредитные отношения от других видов стоимостных отношений, являются только их видовым признаком.

- кредитные отношения на микроэкономическом уровне являются прерывающимися, то есть по возвращении полученной в долг стоимости и уплаты процента они прерываются. Тем не менее, на макроэкономическом уровне кредитные отношения поддерживаются непрерывно как непрерывно движение стоимости в процессе общественного воспроизводства

-способность обеспечивать рост свободной стоимости, то есть ее капитализацию. Затем формируется особая самостоятельная форма капитала — ссудный капитал. Со становлением капиталистического способа производства, когда кредитные ресурсы стали важным источником формирования промышленного и торгового капитала, ссудный капитал, а вместе с ним и кредит приобрели особое общественное значение. Кредит, в сущности, стал имманентной формой движения ссудного капитала.

Кредит как форма общественных отношений имеет много общего с другими экономическими категориями — деньгами, финансами, торговлей, капиталом и др. В частности, все они являются стоимостными категориями, обслуживают движение стоимости в процессе воспроизводства. Они тесно переплетаются между собою функционально. Так, деньги как средство платежа появились на базе кредитных отношений. Они успешно обслуживают их и ныне. Кредит в функции перераспределения стоимости обслуживает движение капитала, оказывает содействие формированию финансовых ресурсов, развитию торговли. В особенности тесно связан кредит с деньгами, и эта связь все более усиливается по мере развития общественного производства и усложнения экономических отношений .

Вместе с тем кредит — эта целиком самостоятельная категория, которая функционирует рядом с другими категориями, не заменяя ни одной из них и не уступа им сферой своего назначения.

Кредиторы — это участники кредитных отношений, которые имеют в своей собственности (или распоряжении) свободные средства и передают их во временное пользование другим субъектам. Кредиторами могут быть физические лица, юридические лица (предприятия, организации, учреждения, правительственные структуры и т.п.), государство. Особое место среди кредиторов занимают банки. Они сначала мобилизуют средства у других субъектов, в том числе и на основах заимствования, а потом сами передают их в виде ссуд своим клиентам.

Заемщики — это участники кредитных отношений, которые имеют потребность в дополнительных средствах и получают их в ссуду от кредиторов. Характерным признаком заемщика является то, что он не становится собственником одолженных средств, а лишь временным распорядителем. Поэтому его права относительно использования этих средств ограничено. Заемщик находится в определенной зависимости от кредитора.

Заемщиками могут выступать физические, юридические лица, государство. Особую роль среди заемщиков выполняют банки.

К экономическим субъектам, которые хотят вступить в кредитные отношения, то есть стать кредиторами и заемщиками, предъявляются определенные требования. Они должны быть:

— юридически самостоятельными лицами;

— способными нести имущественную ответственность перед второй стороной, то есть иметь доход как гарантию выполнения своих обязательств;

— взаимно заинтересованными в сотрудничестве один с другим и готовыми подписать соответствующие соглашения.

Сущность кредита, как и его форма, постоянно развивается и усложняется. В основе этого процесса лежит развитие и усовершенствование экономических отношений в обществе, которые определяют изменения в характере формирования свободных средств, осложнение и расширение потребностей экономических субъектов в дополнительных средствах, усовершенствование организационных и правовых отношений между субъектами кредита и т.п.

Первой формой кредита, которая имела простейшую сущность, был ростовщический кредит. Характерными признаками этого кредита было то, что он имеет случайный характер. Его субъектами со стороны кредиторов были просто богатые люди, которые предоставляли в кредит лишь собственные средства, а со стороны заемщиков — неимущие (крестьяне, ремесленники и т.п.). У последних еще не было четкого разграничения потребностей на производственные и личные. Поэтому получение ими ссуды предопределялись не столько производственными потребностями, сколько личными. Такие ссуды часто “проедались” и не возвращались, вследствие чего заемщик попадал в личную зависимость от кредитора.

С переходом к товарно-капиталистическому производству состоялось четкое разграничение производственных и личных потребностей в заимствовании средства. Поддержание и развитие производства стали широкомасштабной сферой применения заемных средств и стимулировали массовое формирование свободных средств. Вместе с тем значительно росла роль банков как специализированных учреждений в организации кредитных отношений. Сам кредит приобрел капиталистический характер и превратился в общественный механизм капитализации экономических отношений.

По мере развития кредитных отношений и повышения их роли в жизни общества кредит все большее привлекал к себе внимание ученых. На сегодня экономическая наука признает две ведущих теории кредита: натуралистическую и капиталообразующую.

Натуралистическая теория кредита в общих чертах сводится к таким положениям:

- объектом кредита является временно свободный капитал в натурально-вещественной форме;

- ссудный капитал является реальным капиталом, то есть капиталом в вещественной форме;

- банки являются лишь посредниками в кредите, сначала аккумулируя свободные средства, а потом размещая их в ссуду;

- пассивные операции банков являются первичными по сравнению с активными.

Основоположниками натуралистической теории кредита были классики политической экономии А. Смит, Д. Рикардо, А. Тюрго, Дж. Моль.

Заслугой натуралистической теории было то, что ее представители не просто признавали связь кредита с процессами производства, а исходили из первичности производства и вторичности кредита; они убедительно доказывали, что кредит сам по себе не может создавать реального капитала, что последний возникает только в процессе производства. Из этих позиций приверженцы натуралистической теории трактовали процент как часть прибыли, созданного в процессе производства, признавали зависимость нормы процента от нормы прибыли. Все это было шагом вперед в изучении кредита, оказывало содействие раскрытию утопичности концепций относительно его “чудодейственной” силы в создании капитала, в развития общественного производства.

Натуралистический подход имел и существенные недостатки, обусловленные тем, что классики не смогли до конца выяснить разницу между ссудным и реальным капиталом. Накопление ссудного капитала они рассматривали лишь как отображение накопления реального капитала.

По мере роста роли кредита и банков в развития производства, замены настоящих денег кредитными средствами оборота, использование кредита банков в государственном регулировании экономики ослаблялись предпосылки для дальнейшего развития натуралистической теории кредита. Ограничивая кредитные возможности банков масштабами их пассивных операций, эти концепции все чаще вступали в разногласие с реальной действительностью в денежно-кредитной сфере. Поэтому они заменялись другими теориями — экспансионистской, воспроизводственной, фондовой, которые формировались в составе так называемой капиталообразующей теории кредита.

Сущность капиталообразующей теории кредита определяется такими основными положениями:

• кредит, как и деньги, является непосредственно капиталом, богатством, а потому расширение кредита означает накопление капитала;

• банки — это не посредники в кредите, а творцы капитала;

• активные операции банков являются первичными относительно пассивных.

Основоположником капиталообразующей теории кредита был английский экономист Дж. Ло. В соответствии с его взглядами, кредит не зависит от процесса воспроизводства и играет важную самостоятельную роль в развития экономики.

Понятие кредита объединялось деньгами и богатством. По мнению Ло, с помощью кредита можно привлечь и привести в движение все неиспользованные производственные возможности страны, создать богатство и капитал.

Банки он рассматривал не как посредников, а как творцов капитала. Для этого, по его мнению, достаточно лишь активно расширять кредит за счет выпуска денег. Чтобы разорвать узкие границы оборота полностью обеспеченных денег, Дж. Ло предлагал выпускать неразменные дензнаки. Путем расширения кредитования за счет эмиссии необеспеченных банкнот он обещал в короткий срок обогатить страну. Однако эти идеи на практике провалились. Как только созданный Дж. Ло банк начал выпуск необеспеченные банкноты, они катастрофически обесценились и банк обанкротился. Это на продолжительное время подорвало доверие к капиталообразующей теории и укрепило позиции приверженцев натуралистической теории .

По мере развития кредитной системы, акционерных банков и чекового оборота капиталообразующая теория снова возродилась. В особенности оказывал содействие этому в второй половине XIX ст. английский экономист Г. Маклеод. В отличие от Дж. Ло он утверждал, что кредит не создает капитала, а сам есть капиталом, причем продуктивным, поскольку дает прибыль в виде процента; банки — “фабрики кредита”, они создают кредит, а значит и капитал. Рассматривая банки как “фабрики кредита”, Г. Маклеод целиком логически доказывал, что решающая роль в их деятельности принадлежит активным операциям. По его мнению, банки через депозитную или наличную эмиссию могут осуществлять кредитные операции, вследствие которых потом формируются депозиты.

Г. Маклеод, в отличие от Дж. Ло и благодаря его неудачным экспериментам с эмиссионным банком, уже понимал, что капиталообразование с помощью кредита не может быть безграничным. Он предупреждал, что в способности банков умножать капиталы кроется большая угроза. Поэтому Г. Маклеод даже ставил задачи найти границы “разумного” увеличения объемов кредита.

Кредитная политика, которая базировалась на капиталообразующей теории, все больше набирала экспансионистский характер, в связи с чем сама теория стала называться экспансионистской.

Первыми, кто сделали попытку приспособить постулаты капиталообразующей теории к потребностям государственно-монополистического регулирования экономики, были австрийский экономист Й. Шумпетер и немецкий экономист А. Ган.

Й. Шумпетер в своей книге “Теория хозяйственного развития” приходил к выводу, что основным двигателем экономического развития является кредит. Это обусловлено тем, что банки, предоставляя кредит, выпускают в оборот новые платежные средства, которые являются капиталом, поскольку используются предпринимателями для расширения производства.

Отождествив кредит с капиталом, Й. Шумпетер объявил кредит и банки решающими факторами развития производства, способными предотвратить экономические кризисы, инфляцию, обеспечить процветание общества. Он вплотную подошел к разработке кредитных методов экономического регулирования.

Еще дальше в разработке кредитной политики в соответствии с идеями капиталообразующей теории кредита продвинулся А. Ган. В отличие от своих предшественников, А. Ган сделал попытку объяснить механизм капиталообразующей функции кредита. Наиболее полно она может раскрыться во время кредитования по контокоренту. В такой форме банки удовлетворяют потребности предприятий не только в краткосрочных, а и в долгосрочных кредитах, а таким образом и в капиталах. По контокоренту банк может увеличить “покупательную силу” предприятия, необходимую для привлечения в его оборот рабочей силы и материальных ценностей. Увеличение производства и рост цен предопределяют дополнительный спрос на кредит. Такой механизм обеспечивает сращивание банков с предприятиями, их постоянный контроль над экономикой.

Исходя из этого, А. Ган разработал рекомендации относительно широкого использования кредитной политики для поддержания высокой экономической конъюнктуры. Изменяя условия кредитования, постоянно форсируя предоставления займов, банки могут создать столько “покупательной силы”, сколько необходимо, чтобы увеличить спрос, предотвратить спад перепроизводства, сгладить колебания экономического цикла. Рекомендации А. Гана пользовались большой популярностью в 20-е года, когда глубокие экономические кризы регулярно поражали капиталистический мир. Однако продолжительная гиперинфляция в Германии способствовала падению авторитета капиталообразующих рекомендаций. Под давлением этих обстоятельств он просмотрел свои позиции. Вместо политики постоянной кредитной экспансии А. Ган начал советовать периодически проводить кредитную рестрикцию.

Тем не менее, это не означало принципиального отказа А. Гана от капиталообразующей теории кредита. Уже в 1960 г. он утверждал, что значительная часть выдвинутых им в 20-е годы положений, которые остро критиковалось его оппонентами, в конечном итоге приобрели общее признание. Все современные теории денежно-кредитного регулирования, прежде всего кейнсианского направления, базируются на основных постулатах капиталообразующей теории кредита.

Дж. М. Кейнс полностью воспринял основные положения капиталообразующей теории и предложенную А. Ганом идею использования ее в интересах государственного регулирования экономики. Вслед за А. Ганом Кейнс считал, что кризы и безработица могут быть ослаблены вмешательством эмиссионного банка и правительства в экономические процессы.

Установленная Кейнсом зависимость роста экономической активности и занятости от снижения ссудного процента, а в конечном итоге — кредитной экспансии, базировалась на количественной теории денег и капиталообразующей теории кредита. Тем не менее, Дж. Кейнс понимал “узкие места” обеих теорий и в своих построениях механизма денежно-кредитного регулирования хотел их обойти. Он тоже отказался от идей своих предшественников относительно безграничных капиталообразующих возможностей кредита и советовал наряду с кредитными инструментами широко использовать другие меры по регулированию экономики.

Некоторые положения капиталообразующей теории кредита широко применяют в своих теоретических построениях представители неокейнсианства и кейнсианско-монетаристского синтеза. Методы денежно-кредитной экспансии и рестрикции, которые базируются на идеях капиталообразующей теории, крепко вошли в современную мировую практику денежно-кредитного регулирования рыночной экономики.

Вместе с тем накопленный опыт теоретического анализа кредита и практического его использования в политике макроэкономического регулирования свидетельствует о том, что в продолжительном споре представителей натуралистической и капиталообразующей теорий ни одна с сторон не победила. Истина, как всегда, находится посредине. Банки оказались и посредниками, и “фабриками” денежного капитала. Их активные операции хотя и являются первичными относительно пассивных, но государства четко ограничивают объемы этих операций. Ссудный капитал, хотя и осуществляет самостоятельное движение, тем не менее, он не может совсем оторваться от реального капитала и самостоятельность его имеет относительный характер. Поэтому современная научная мысль из теории кредита развивается тоже по пути синтеза отдельных идей натуралистической и капиталообразующей теорий.