Выбор репрезентативного объекта и методов исследования
Объект исследования по определению является для исследователя чем-то предзаданным. Он существует до и независимо от него, очень часто развивается по независящим от людей законам. Создается впечатление, что проблемы выбора объекта не существует – он всегда есть и задача исследователя не выбирать что-то удобное и более доступное, а изучать то, что есть в действительности. Это точка зрения здравого смысла и в принципе она верная. Однако в реальной практике научных исследований такой подход далеко не всегда осуществим.
Трудности его реализации и соответственно проблема репрезентативного объекта возникает и усугубляется там, где существует и нарастает внутреннее разнообразие однотипных объектов.Например, при изучении процессов химических взаимодействий исходят из известных на данное время представлений о структуре и свойствах химических элементов, предполагая, что эти свойства присущи каждому из них в одинаковой мере. При анализе экономических процессов эта методологическая установка должна быть переосмыслена. Сходными свойствами (способностью к определенному типу экономической деятельности и поведения) обладают не все предприятия, субъекты хозяйствования и социальные слои, а лишь их определенные группы. Выделяют предприятия с высокой, средней и низкой рентабельностью; устаревшими, относительно новыми и прогрессивными технологиями, неразвитой, развитой и высокоразвитой интеграцией в сложившиеся хозяйственно-экономические комплексы и т.д. Встает вопрос о выборе в качестве объекта исследования одного или нескольких предприятий с условием, что полученные результаты будут применимы для характеристики всех предприятий данной группы, поскольку для анализа деятельности всех предприятий нет средств, не хватает специалистов и времени (хотя в принципе это возможно).
Аналогичные ситуации возникают в социологических исследованиях. Например, при исследовании процесса адаптации студентов-первокурсников к условиям учебы в вузе не всегда возможно проанализировать этот процесс, наблюдая за всеми первокурсниками. Выбирают на различных факультетах несколько групп, обладающих усредненными признаками по возрасту, среднему конкурсному баллу, прежнему месту проживания и др., считая, что они могут представить (репрезентировать) всех первокурсников и соответственно результаты исследования (опроса) студентов этих групп применимы ко всем первокурсникам.
В каждой научной дисциплине и области исследований выработаны свои критерии репрезентивности объекта исследования.Они постоянно пересматриваются и совершенствуются, поскольку очень высока цена ошибки: в случае низкой репрезентивности объекта локальные закономерности будут выдаваться за общие, неполное, неточное знание за достоверные представления.
Характер репрезентативного объекта является одним из факторов, определяющих выбор (построение) методов исследования. Требование адекватности (соответствия) метода исследуемому объекту является общеметодологическим. Согласно данному требованию выбранный (созданный) метод должен обеспечивать познавательное освоение определенного класса объектов, в которым принадлежит исследуемый объект. Но это не единственный критерий выбора методов, должных обеспечить приращение знания в соответствии с целями и задачами исследования. Выбор методов исследования определяется характером в идеале всех структурных элементов научного исследования, но в наибольшей степени спецификой проблемы.
Логическая структура проблемы и метода как элементов научного исследования в принципиальном плане идентичны. И в первом, и во втором случае в ее основе лежит последовательность вопросов и ответов, в который ответ на предыдущий вопрос является основанием для постановки очередного вопроса. Однако в логической структуре метода* в отличие от разомкнутой цепочки вопросов и ответов, представляющей собой логическую структуру проблемы, отсутствуют «незаполненные (пустующие) места» (ответы на определенные вопросы, а также определенные связки вопросов и ответов). Поэтому в логическом аспекте метод предстает как средство заполнения «пустующих» мест в проблеме, т.е. как путь ее решения. Поскольку возможности любого из методов в этом плане ограничены содержательной спецификой собственных вопросов и ответов, постольку не каждый из них может быть использован для решения проблемы. Предстоит выбрать из совокупности наличных методов тот, чьи вопросы и ответы содержательно идентичны последовательности вопросов и ответов в проблеме.
В реальном процессе научного познания наблюдается сложное взаимодействие общелогических приемов, методов эмпирического и теоретического исследования, а также разрабатываемых на их основе методов постановки и переформулировки проблем, получения и обработки информации, обоснования и доказательства результатов и др. Используемая в конкретном исследовании совокупность общенаучных методов адаптируется к его объекту и предмету, характеру проблемы и условиям познания, в результате чего сопряженные с упомянутыми выше методами абстрактные схемы деятельности получают содержательное наполнение. Так, метод наблюдения в историческом познании будет отличаться от аналогичного метода в астро-физических исследованиях, социологический эксперимент от биологического, гипотетико-дедуктивные конструкции математического естествознания от теоретических схем объяснения в языкознании и т.д.
В сфере экономических исследований выделяют в качестве основных несколько групп методов. По сложившейся традиции некоторые из них носят названия общенаучных (общелогических) приемов познания, хотя содержательно явно превосходят их по степени сложности. Это, в частности, сравнение, анализ и синтез, абстрагирование. Однако в отличие от фундаментальных логических приемов, имеющих место во всех мыслительных процессах, в экономическом исследовании они изначально связаны с его спецификой как качественного или количественного, эмпирического или теоретического.
Сравнение – это метод экономического исследования, предполагающий сопоставление экономических объектов и процессов, посредством которого выявляются качественные и количественные свойства, осуществляется их идентификация и различение.
Анализ –это метод экономического исследования, предполагающий мысленное разделение целостного экономического объекта (процесса, явления) на составляющие элементы и их исследование относительно независимо от целого, в результате чего появляется возможность квалифицировать каждый из выделенных элементов, соотнести с ним содержание накопленного ранее знания, в частности, содержание экономических понятий, категорий и законов.
Синтез – это метод экономического исследования, состоящий в мысленном соединении ранее выделенных элементов экономического объекта (процесса, явления) в целостное образование с учетом знания, полученного в процессе их исследования относительно независимо от целого, в результате чего выявляется система внутренних противоречий объекта, условий его стабильности и эволюционной направленности.
Абстрагирование – это метод экономического исследования, состоящий в мысленном отвлечении от ряда свойств и отношений экономического объекта и одновременном выделении для рассмотрения их определенной совокупности с целью теоретической идентификации исследуемых объектов. Классическим примером абстрагирования является процесс выработки понятия «товар», где происходит отвлечение от всех конкретных свойств вещи за исключением способности удовлетворять определенную потребность человека, содержать стоимость и быть произведенным для обмена.
Особой разновидностью абстрагирования является идеализация.В экономических исследованиях используется, например, понятие «идеальная форма» и др., но чаще употребляется термин «предельное значение» (предельная стоимость, предельная полезность, предельная цена и др.), а их использование квалифицируется как особыйметод предельных значений.
Основные методы эмпирического исследования – наблюдение и эксперимент. Наблюдение – это целенаправленное восприятие экономических объектов (процессов, явлений), результаты которого используются для процессов их идентификации, качественного и количественного описания, построения концептуальных схем и их подтверждения. Экономический эксперимент – это метод исследования, предполагающий изучение объекта в заданных четко фиксируемых и контролируемых условиях. Различают реальный (производственный, натуральный) и модельный эксперимент. Модельный эксперимент в свою очередь предполагает использование большого количества экономико-математических методов, позволяющих обеспечить детальное количественное описание исследуемого объекта, его возможных состояний и сценариев развития. Это методы теоретического исследования. Наиболее простыми в группе экономико-математических методов являются графические методы, предполагающие наглядную иллюстрацию зависимости между экономическими факторами, один из которых представлен как независимый, другой (другие) как зависимые или переменные. Наиболее сложные – методы имитационного математического моделирования, в которых происходит отвлечение от структурного и функционального сходства модели и оригинала и воспроизводится «поведение» исследуемого объекта в реальном времени.
Используемыми и на эмпирическом и на теоретическом уровнях исследования являются статистические методы. Вероятностно-статистические методы, как их разновидность, явно тяготеют к теоретическим методам.
Как и в других дисциплинах, в экономической науке находят применение общенаучные подходы. Наряду с качественными и количественными подходами широко используется системный, структурно-функциональный, кибернетический и синергетический подходы.
Философские методы представлены метафизикой, инструментализмом, структурализмом. Однако наиболее глубокий след, видимо, оставило сознательное использование диалектического метода, осмысленного К. Марксом как метод восхождения от абстрактного к конкретному, который он реализовал в своем «Капитале».
Совокупность действий ученого, направленных на обеспечение связи метода с другими компонентами исследования, его адаптацию к исследуемой проблеме и характеру познавательной ситуации в целом (накопленным в научной дисциплине знаниям, условиям и целям исследования) называется обоснованием метода. Уровень обоснованности метода определяет степень его продуктивности. Методы, обоснованные достоверным предметным знанием, гарантируют получение истинных результатов. Если же в основе метода лежит гипотетическое допущение (а без них наука не существует), степень достоверности результатов, полученных посредством данного метода, понижается. Например, можно полагать, что методы исследования экономического поведения человека, основанные на представлениях о его зависимости от наличия либерально-демократических свобод в обществе и экономической коньюктуры, обеспечат получение теоретически значимых и практически полезных знаний. Но вряд ли этими качествами и в той же степени будут обладать сведения, полученные посредством методов, основанных на гипотезе о влиянии солнечных и космических ритмов на данную форму человеческой активности.
Последовательность использования методов в реальном научном исследовании определяется уровнем развития научной дисциплины, а также характером исследуемых проблем. Известно, что на ранних стадиях своего становления практически все науки использовали преимущественно эмпирические («описательные») методы. По мере накопления требующих объяснения опытных данных в работу все более интенсивно включались методы теоретического исследования. Характер же конкретной проблемы может кардинально изменить эту последовательность. Например, существование новых видов микрочастиц первоначально доказывалось теоретически, очень часто методом математической гипотезы и гипотетико-дедуктивным методом. Последующая работа состояла в их обнаружении экспериментальными методами.