Интеллектуальное движение

Софистика представляет интерес не только с точки зрения ее вклада в преобразование античного сознания. Она интересна как новый тип организации мышления.

Мышление не только осуществляется той или иной личностью. Оно – дело многих. И, как таковое, мышление связывает мыслящих, соединяя и приумножая их усилия. Нами уже рассмотрены два вида такой связи мыслящих в философии. Это, во-первых, традиция, преемственность способа постановки и решения теоретических проблем (школа в смысле милетских или элейских мыслителей). Во-вторых, сообщество единомышленников, объединенных общей позицией в решении основных мировоззренческих вопросов, которая создается основоположником учения (такова пифагорейская школа). Софистика дает нам третий образец взаимной связи и общности мыслящих.

Софисты не образуют "школы" ни в первом, ни во втором смысле. Но их интеллектуальные усилия совершают в культуре общее дело. Их единство – не столько сходство теоретической позиции, сколько общность выполняемой культурной миссии, единого интеллектуального движения. Их объединяет общее стремление, смысл которого они выражали задачей: "научить людей добродетели и жизненному преуспеянию среди сограждан". Постановка и выполнение этой задачи предполагало некоторые общие установки, но способ разрешения ее, то есть чему именно и как учить – определялся каждым софистом самостоятельно и весьма своеобразно. Таким образом, софистика представляет собой не школу, а интеллектуальное движение.

ПОВОРОТ К ЧЕЛОВЕКУ

Первым и решающим шагом софистики, которым была подведена черта под временем раннефилософских космогоний и положено начало новой эпохе, стал поворот сознания от мироздания к человеку. Направленность софистической мысли определяется вопросом: "Чем человек должен руководствоваться в своей жизни, на какое воззрение опереться, чему довериться в многообразии существующих мнений и как отстоять то, что для него обладает глубочайшей достоверностью?" При такой установке мироздание с его строем и свойствами вообще не принимается в расчет, как если бы его не было. Наиболее емко и последовательно данная установка выражена в учении самого знаменитого (наряду с Протагором) софиста – Горгия. Мироздание как всеобъемлющее бытие интересует его с одной точки зрения, а именно в плане доказательства несуществования такого бытия.

ГОРГИЙ (ок. 485–380 до Р.Х.)

"ОТЕЦ РИТОРИКИ"

Родом из сицилийского города Леонтины, Горгий был учеником Эмпедокла. Правда, в его образе мыслей мало что напоминает учителя. Главная преемственность между этими мыслителями обнаруживается в другом. Среди многих талантов великого акрагантца преобладал дар красноречия. Огромную роль в становлении ораторского искусства сыграл и его ученик. Не случайно еще в древности как Эмпедокла, так и Горгия называли "отцом риторики".

ТРОЯКОЕ ОТРИЦАНИЕ БЫТИЯ

В атомизме подверглись пересмотру ключевые установки раннефилософских космогоний. В учении Горгия совершается следующий, завершающий шаг: космос вообще уничтожается, бытию не остается места и провозглашается единственная реальность ничто. Горгий делает это в последовательности трех тезисов, каждый из которых продвигает, углубляет и закрепляет его отрицание существующего.

Первый из них: "Ничего нет; нет ничего, что существовало бы". Второй продолжает первый: "Даже если бы нечто и существовало, оно было бы непостижимо для человека". И третий заключает: "Даже если бы нечто мы и постигли, то все равно не смогли бы высказать полученное знание и объяснить его другому". Обосновываются эти тезисы следующим образом.

НИЧЕГО НЕТ

Если бы нечто существовало, то оно было бы либо возникшим, либо невозникшим (то есть пребывавшим всегда). Последним оно быть не может, ведь невозникшее есть вечное и потому является бесконечным. Но бесконечному нет места, ибо никакое определенное место, даже весь мир, не может его вместить. Бесконечное, стало быть, может находиться лишь нигде. А что находится нигде, то является ничем. Следовательно, невозникшее в силу своей бесконечности есть ничто, а значит – его нет.

Если же сущее возникло, то из сущего или не-сущего. Из сущего возникнуть не может, т.к. сущее уже есть, существует. А не-сущее ничего не в состоянии породить, поскольку порождающее начало нуждается в причастности к чему-то существующему, чего нельзя сказать о не-сущем (иначе говоря: "из ничего ничего не бывает").

ДАЖЕ ЕСЛИ НЕЧТО СУЩЕСТВУЕТ, ЕГО НЕВОЗМОЖНО ПОЗНАТЬ

Если можно помыслить то, что существует, то, следовательно, нельзя помыслить противоположное сущему – несуществующее. Однако мы видим, что нами мыслится многое, что заведомо не существует: различные мифические чудовища, Сцилла, Химера и т.п. Следовательно, если несуществующее мыслимо, то его противоположность – существующее – не может быть помыслено, а значит и познано.