Антропологическая парадигма
В ее центре становится человеческое существование, существование конкретного человека. Эта антропологическая парадигма зарождается в середине 19 в. Наиболее полное развитие в философии 20 в.
Если в двух предыдущих социально-философское знание было знанием законов общественной жизни человека (т.е. общесоциологическая теория), то здесь (экзистенциальной философии) в центре внимания становится анализ самой способности человека жить, самой способности человека быть.
В философии античной способность быть принадлежала не человеку, она была как данность. В философии cogito существование принадлежало cogito (если мыслю, то есть, если нет, то нет). Здесь – достояние человека, его собственная способность – способность быть.
А) экзистенциальная философия
Первый набросок экзистенциальной философии в 1924 году делает Бахтин в рукописи «К философии поступка». В ней излагаются идеи, которые через 3-4 года Хайдеггер изложит в работе «Бытие и время», т.е. приходят к одному выводу независимо друг от друга.
Бахтин: Человеческое мышление – мышление, включенное в поступки, «участное мышление». Всякий поступок – конкретный поступок. И бытие – всегда конкретное бытие. И человеческое существование, реализующееся в поступках. Это существование, которое бытие не только реализует, но и порождает. Ибо всякие поступки модифицируют ситуацию, в которой совершаются. «Мое неалиби в бытии». Все, что случилось, случилось благодаря мне. Философия поступка – не просто часть философии, а ее основание. Социальная философия Бахтина раскрывает не структуру общественных отношений, не строение общества, а выявляет онтологические основания любого действия человека, в том числе и действия, порождающего общественную систему.
Хайдеггер в работе «Бытие и время»: анализирует способ существования сущего – «дас ань» (нем. «присутствие»). Здесь философия выступает критикой способности быть, это аналитика способности производить. Знать бытие, по Х-ру – значит быть задетым им, участвовать в нем. Это «присутствие» всегда конкретно. С одной стороны, эта экзистенция универсальна, потому что каждый так существует. С другой, это всегда мы сами, это всегда мое существование и мое бытие. Ибо бытие имеет смысл. И знание бытия есть понимание его смысла. Это понимание смысла бытия открывается человеку в решительных поступках или на грани смерти.
Я трансцендентальное – ничье, присутствие же – всегда «мое». Я экзистенциальное всегда именовано, отличительно. Отсюда проблема подлинного и неподлинного бытия. Общественные формы существования человека – безличные формы существования среди-людей («быть как люди»), которые организуют общественную повседневность. Но подлинное бытие человека по Х-ру заключается в его способности решительного (самостоятельного) действия и в способности раскрывать неповторимость бытия.
б) Эта идея способности быть в философии 20 века принимает разные реализации.
Развивается Жаном Полем Сартром. «Бытие и ничто». Подлинное человеческое существование как обреченное на свободу.
Жиль Делез: рассматривает человеческий опыт не как опыт возможный (новоевропейская философия), а как свершающийся опыт. И это связано с тем, что человек всегда что-то утверждает – такое начало, которое не существовало. Любое действие совершается по принципу «да будет так».
Начало любого реального опыта – проблемное бытие, идея – это зарождающееся различие. Чтобы идея превратилась в реальный опыт, нужна ее диффренсиация – процесс реализации в конкретных изменениях действительности. Свершенный опыт дает симулякр – бытийное начало, которое не имеет никакого обоснования, кроме самого себя, оно судится из самого себя (как произведение искусства, которое должно судиться по его собственным законам). Т.к. симулякр не имеет обоснований, он требует постоянного подтверждения, «вечного возвращения», «держания» - это ответственность за произведение. Поэтому мир человеческой деятельности есть мир постоянного рождения различия и его повторение в деяниях человека.
В) Жак Деррида, лидер постмодернистской философии: След, различание (differance вместо difference)), письмо – та особая действительность, в который бытийствует смысл. Письмо – прочное установление знака. Как условие существования знака, письмо закрепляет различия. Письмо – это поле отсылок, а отсылки есть проявление следа. След (протослед) – первоначало смысла, социальности, языка, так как он отсылает к другому следу. Смысл порождает не то, к чему отсылают, а сам акт отсылки несет в себе смысл.
Пример: когда совершается акт – «Обозначим это так!», мы тем самым выделяем это, различаем его: «Назову себя Гантенбайн!», и стану другим.
Г) Мишель Фуко: мир социальности проявляется в проявлениях власти. Власть – сеть напряженных, активных отношений между людьми, которые ставят человека в определенные позиции, подчиняют его им, тем самым выстраивая действительность общества. При этом точкой общности и объектом власти является тело человека. Рождается особый тип общества – дисциплинарное общество. Дисциплина распределяет индивидов в пространстве (место в казарме, за партой, в палате, в камере), организует аналитическое пространство учета и надзора, устанавливает ранги, огранизуя экзамены, контролирует деятельность человека, детально расписывая последовательно и интенсивность операций. Дисциплина выделяет особую способность тела к порядку, социальности, культивирует эту способность и усиливает ее. Отношения власти включают в себя понимание (знание) порядка, который орг-ся этими отношениями, поэтому знание и власть неразрывны. Т.о., Фуко продолжает традицию трактовки общества как системы безличных отношений, противостоящей действующим в ней индивидам.
Т.о, Социальность (совместная жизнь) – это жизнь, которая постоянно конструируется. И это находит свое отражение в различных конструктивистских пониманиях государства, права и т.д.
Итак, каждый раз социальность понимается на разных этапах развития европейской философии по-разному. Создаются разные представления об основаниях совместной жизни человека. И эта социальная жизнь начинает изучаться отдельными науками.
ВОПРОС 2. СТАНОВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ОБЛАСТИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ. ДИСЦИПЛИНАРНАЯ СТРУКТУРА СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КОНКРЕТНОЙ (ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ АСПИРАНТА) СОЦИАЛЬНОЙ, ГУМАНИТАРНОЙ НАУКИ С СИСТЕМОЙ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК.
Наука в ее современном виде – это развитие знания как оно складывается в эпоху Возрождения. Зарождается экспериментальная наука в трудах Галилея. Здесь формируется классическая рациональность
И в это же время (начало Нового времени) развивается философское знание, которое оттесняет теологию, религию на периферию. Эти новые типы знания (экспериментальная наука с одной стороны, с другой – философия, освобожденная от теологии), порождают и новые формы существования знания. Появляются академии наук. И теоретическое знание начинает существовать вне университета.
Ведь изначально университеты возникли как элементы церковной структуры. Ректора избирали студенты для непосредственного руководства, а за работу отвечал Канцлер университета, которого назначал епископ.
4 факультета: факультет философии (свободных искусств), права, медицины, богословия. По сути, это 4 ступени обучения. Сначала свободных искусств, потом права, медицины и богословия.
Когда возникают академии, которые объединяют людей, занимающиеся практической наукой, университеты тоже изменяются. Кант «О споре факультетов»: обосновывает равенство факультетов, отказывая богословскому факультету в преимуществах перед другими. Объявил философский факультет как факультет, ответственный за истину, тем самым показывая, что богословское, юридическое, медицинское знание должны получить оценку со стороны философского знания.
А философское знание – не только метафизика, а всякое теоретическое знание, построенное на знании, на доказательствах и обосновании. Бэкон: Науки, построенные на фантазии – поэзия, на разуме – философия. Не случайно и сейчас высшая научная степень в Европе – доктор философии.
Постепенно все факультеты начинают делиться на два отделения – естественных и гуманитарных наук.
Теперь университет из вертикального становится горизонтальным (факультеты равны, не надо пройти обучение на одном, чтоб попасть на другой).
Конец 19 века – появляются штатные профессора (получают зарплату, а не в натуре) и студенты, которые в конце обучения получают диплом.
Например, Гегель долго рядился, желая получить зарплату полбой (а универ уже перешел на зарплату)J
Начинается профессионализация науки. Появляются дисциплины. Появляются кафедры, которые выдают дипломы по узким специальностям. Появляются доктора философии в физике, биологии и т.д.
Кардинальные изменения в системе социального знания происходят благодаря Великой Французской революции. Она сделала очевидными две идеи:
1) идея изменения в истории. Конечно, изменения были и раньше. Но ФР заставила понять, что изменения в социальной жизни – это необходимый момент этой жизни. Что нет ничего вечного. Даже незыблемость самодержца оказалась приходящей.
2) идея суверенности народа. Не самодержцы, не правители, а народ определяет, что нужно, кто будет править и т.д. Граждане, а не подданные стали носителями общественных идей.
И у правящей элиты появляется потребность влиять на изменения, если таковые есть, и влиять на народ, на его поведение, его желания. Тут и появляется необходимость знания об изменения в истории и обществе и знаниях, как живет народ и какие у него могут быть интересы.
Начинают утверждаться науки о человеческом существовании, о его общественной жизни. Первой такой наукой, получающей именно статус науки, становится история, которая уже имеет собственную длительную историю. Но история как научная дисциплина – достижение 19 века.
Леопольд фон Ранке превратил историографию в историю. История должна сказать, что было на самом деле в прошлом. У истории появляется предмет – некое прошлое, которое имеет собственное бытие, собственное существование. И тогда появляется работа с источниками, работа в архивах, ибо сказать, что было на самом деле – найти очевидцев соответствующих событий. Именно Ранке определил эту функцию исторического знания.
Но эта история рассказывает прошлое народа. А в каких рамках и границах народы существуют? Что, например, значит «прошлое Германии» (19 век – разрозненные княжества). Или границы Франции в разное время – разные. Т.е. появляется проблемы выявления истории народа. И появляется потребность в формировании самого понятия «народ».
Кроме того, история – это всегда прошлое. Но надо описать и современное состояние. Тогда появляются три дисциплины: экономика, политология, социология. Эти три науки отражают либеральную идеологию, которая выделяла рынок, государство и гражданское общество.
18-19 века – рождение империй, появление колониальных держав. Необходимость удержания порядка в колониях требовала организации знания об этих народах. Появляется наука «антропология», или «этнография» - описание жизни примитивных народов.
Но наряду с примитивными народами есть народы, имеющие длительную историю, собственную культуру и цивилизацию. Знание об этих народах формирует новую дисциплину – востоковедение.
Так в 19-нач.20 вв. появляются 6 блоков: социологическое знание; экономическое; историческое; политологическое знание; антропологическое; востоковедение.
После 2-й мировой войны начинает меняться и эта система. Это было связано с 2-мя моментами:
1) начинает быстро развиваться образование, увеличивается количество университетов, возникают университеты там, где их не было.
2) приводит к возникновению новых государств, развитию национально-освободительного движения.
Появляются дисциплины на стыке наук: история экономики, культурологические исследования.
Начинает развиваться разветвленная система обществознания.
Это развитие, которое особенно бурно с 70-х гг. 20 в., приводит к тому, что появляются другие эпистемологические, гносеологические основания. Когда в 19 в. появляются новые гуманитарные науки, они базируются на постулате, что наука едина по своей методологии, а вот предмет может различаться. К концу 19 в. начинают появляться представления, что у социальных наук могут быть свои методы.
Два подхода, т.о.:
1) наука едина;
2) специфика социального знания связана не просто с познанием, но и с пониманием.
В 20 в. идея самостоятельности гуманитарного познания все больше укрепляется.
Появляется идея о плюрализме различных научных подходов. Эта идея плюрализма становится главенствующей в неклассическом и постнеклассическом понимании.
Современная система обществознания – система различных дисциплин, включает множество конкретных научных дисциплин, каждая из которых связана с изучением каких-либо сторон человеческого существования и реализует какие-либо подходы к этому существованию.