Проблема анализа субъекта социальных процессов.

Под движущими силами развития понимается совокупность факторов, взаимодействие которых является существенным источником развития. В рамках марксизма инороднических теорий основной движущей силой развития является народ. Народ играет сугубо позитивную роль в развитии; народ всегда прав, именно он является действительным и истинным субъектом истории.

В марксизме разработаны механизмы опоры на народные массы и управления ими с целью достижения власти и перехода к более развитому состоянию общества. По мнению К.Маркса, экономическая структура антагонистического общества необходимо порождает классовый конфликт. Он является неизбежно, поскольку: 1. Социальные блага в обществе распределены неравномерно. 2. Неравномерное распределение материальных благ порождает конфликт интересов и сомнение в законности формы распределения благ и законности власти. 3. Чем больше перемены будут проводить власти, тем больше массы будут осознавать свои интересы; если перемены проводиться не будут, - возникнет отчуждение власти от народа. 4. Чем больше массы будут обмениваться мнениями о своих интересах тем глубже конфликт интересов; особую роль играет сплочение масс, уровень образования, органы массовой информации. 5. Чем выше осознание интересов и сплоченность масс - тем выше идеологическая унификация общества и тем более развита поляризация общества на господ и подчиненных. 6. Чем сильнее поляризация, тем сильнее классовый конфликт и тем большие структурные изменения произойдут в распределении материальных благ.

Таким образом, в обществе происходит классовая борьба, регулирующая отношения власти и народа в направлении общественного развития.

В функциональной теории конфликта интенционально ставится задача поиска опоры на массы и управление массы не с целью «развития», а с целью стабилизации общества и сохранения существующей власти. Так, Г.Зиммель подчеркивает, что социальные отношения в обществе складываются лишь в системном контексте, в нем одновременно происходят процессы ассоциации и диссоциации. Конфликты - распространенная черта систем, но они не всегда приводят к их разрушению или изменению. Более того, конфликты могут являться главными факторами сохранения системного целого и его укрепления.

Функционалисты исследуют и артикулируют ситуации, когда конфликт острее, как острота конфликта влияет на сплоченность групп и их социальный статус, делают вывод о путях использования конфликтов между различными социальными группами. Однако не во всех учениях существует позитивное отношение к роли масс в истории. Концепция деструктивной роли масс развивается в учениях Ф.Ницше, Э.Канетти, Х.Ортеги - и - Гассета.

Ницше считает, что массы способны только разрушать; созидать способны лишь отдельные сильные личности. Сугубо негативистское отношение к «массе» полагается в позициях Э.Канетти.

Канетти отождествляет массу с животным организмом (см. «Масса и власть»). Если отдельный человек обладает сознанием и индивидуальными эмоциями, чувствами, волей, то в массе, в толпе он превращается в клеточку единого животного организма. Масса снимает все различия, индивидуальные характеристики. Будучи одним, человек беззащитен перед лицом мира и более всего он боится встретиться с необходимостью принимать самостоятельные решения, включать сознание перед лицом необычности, новых обстоятельств. Масса защищает его от этого страха, но одновременно она отнимает у человека его человеческое существо-сознание. Работают лишь животные инстинкты. Человек чувствует, что является частью животного, который сильнее его в тысячу раз, поэтому способен к таким радикальным поступкам, которые он осуждал бы, обладая индивидуальностью. Однако, поскольку в массе нет общего сознания, она способна только разрушать.

Ортега-и-Гассет дальнейшие разъяснения в понятие массы. Он противопоставляет массу и меньшинство. Меньшинство - это совокупность лиц, выделяющая себя из остальных. Масса - лица, не выделяющие себя ничем; это не рабочие или простолюдины, масса- это «средний человек»,- всякий, кто ни в добре, ни во зле не меряет себя особой мерой.

Масса не способна к творчеству, а только к действию, аналогичному «суду Линча». Развитие общества определяется творческим меньшинством.

Интересную позицию в отношении движущих сил развития общества занимает М.Вебер. Он выделяет в качестве одной из основных движущих сил развития «дух капитализма».

По мнению Вебера, капитализм в качестве момента возникает еще в античности. Но только в протестантской этике он находит адекватную духовную основу, только установка на личную ответственность перед Богом за свои действия формирует действительно автономного индивида, самостоятельно ставящего задачи и находящего на них ответы.

Вебер выделяет основные характеристики «духа капитализма». Главное - это отношение к деньгам, как к живому саморазвивающемуся феномену реальности. Роскошь, расточительность, упоение властью или отсутствие таковых - все это выступает как частности, подчиненные денежным отношениям. Все можно измерить, все имеет свою цену. Деньги могут расти, они способны порождать новые деньги, и функции человека здесь - только в создании подходящих условий для роста денег. Искусство делать деньги воспринимается как искусство исполнения долга в рамках своего призвания. Следующие характеристики - это профессионализм в исполнении долга и призвания делать деньги, обуславливающий профессиональный подход во всем, дисциплинированность, ориентация на безусловное исполнение своих задач; ориентация на рациональное использование капитала; уверенность в своей нужности и полезности и пр. Достигая своего господства, «дух капитализма» формирует необходимый ему субъект рыночных отношений и этот процесс происходит в Европе в течение столетий.

Вебер различат понятие социального и несоциального действия. Не всякое действие социально; действие социально если ориентировано на поведение других, является сознательным, осмысленным и основанным на свободе выбора. Развитие общества происходит только как реализация социальных действий человека.

Л.Н.Гумилев в качестве возможного источника развития общества полагает пассионарное напряжение этноса. Пассионарность - идеально духовное состояние жизненных сил, энергия живого вещества, потенция социально-биологического организма, являющееся движущей силой его жизненной активности. Работа, выполненная этническим коллективом, прямо пропорциональна уровню пассионарного напряжения этноса и является реальной конструктивной силой развития.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................. 3

Глава 1. СПЕЦИФИКА МЕТОДОЛОГИИ И ФИЛОСОФИИ НАУКИ... 4

1.1. Предметная сфера философии науки................................................ 4

1.2.Современная методология............................................................... 10

1.3. Соотношение философии и науки................................................... 15

Глава 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ НАУКИ................... 21

2.1. Знание и познание в условиях первобытности. Лично-именные социокоды. 21

2.2. Понимание знания и познания в восточных обществах. Профессионально-именные социокоды............................................................................................... 25

2.3. Возникновение науки в античной культуре. Универсально-понятийный социокод.................................................................................................................. 27

2.4. Наука, вера и знание в условиях средневековья............................ 29

2.5. Становление и основные характеристики классической науки и научной картины мира в Новое время................................................................................ 31

2.6 Революция в естествознании конца XIX – начала XX века. Становление идей и методов неклассической науки............................................................... 34

2.7. Концептуально-методологические сдвиги в естествознании конца XX века. 37

Глава 3. НАУКА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН................. 41

3.1. Наука как форма духовного производства.................................... 41

3.2. Наука и общество. Сциентизм и антисциентизм............................ 44

3.3. Философские образы науки и ее методов....................................... 46

3.4. Общие характеристики и закономерности развития науки........... 49

Глава 4. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. 53

4.1. Эмпирический и теоретический уровни научного исследования.. 53

4.3. Основные формы научного познания............................................. 56

4.4. Понятие метода научного исследования........................................ 60

4.5. Классификация методов научного исследования........................... 62

Глава 5. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ.............................................................................................. 65

5.1. Особенности социального познания и его методов....................... 65

5.2. Основные парадигмы в исследовании человека............................. 67

5.3. Основные подходы в исследовании общества................................ 71

5.4. Философия и методология истории................................................ 73

5.5. Проблема анализа субъекта социальных процессов..................... 76

[1] Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. – М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс – Академия», 1992. С.9 – 40.

[2] Леви-Стросс К. Первобытное мышление. – М.: Республика, 1995. С.32.

[3] Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства, - Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинение. – 2-е изд. Т.21. М.: Прогресс, 1987. С.23 – 178.

[4] Тайлор Э.Б. Первобытная культура. – М.: Политиздат, 1989. С.92 – 100.

[5] Боннар А. Греческая цивилизация. В 2-х т. Т.1 – Ростов – на – Дону: Феникс, 1994. – С. 46.

[6] Античность как тип культуры /Под ред. А.Ф. Лосева, Н.А. Чистякова, Т.Ю. Бородай и др. -М.: Наука, 1988. С. 24.

[7] Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции 8 – 5 вв. до н.э. – Л.: Изд-во Лгу, 1985. С. 117 – 130.

[8] Маркс К, Энгельс Ф. Соч.Т.7.С.360-361.