Понятие культуры. Культура как предмет философского анализа.
Культура выступает уникальной характеристикой человеческой жизнедеятельности и потому необычайно разнообразна в своих конкретных проявлениях. Мир человека – это мир культуры. В своем первоначальном значении культура противостоит природному началу и означает все то, что отличает человека от природы, отличает искусственный мир от естественного. Это мир, от начала и до конца создаваемый самим человеком. В этом смысле мир культуры противостоит и миру природному, и миру божественному. В этом же предельно широком смысле культура включает в себя все накопленные людьми материальные и духовные ценности и способы их приумножения и трансляции.
В настоящее время под культурой понимают: 1) способности субъектов (людей, общностей, институтов, обществ); 2) деятельность субъектов, в которой эти способности проявляются; 3) созданную людьми (субъектами) «вторую природу», являющуюся совокупностью материальных и духовных ценностей, и отношения между ними.
Субъектом культуры является человек, социальная общность, социальный институт, народ как носитель определенного сознания, культурных способностей духовного и практического освоения действительности. Культуру также определяют как характерный для данного социального субъекта образ мыслей и образ действий, в которых реализуются ценности, убеждения, образцы и нормы поведения, типичные для данных социальных субъектов. Таким образом, культура есть единство психологии, сознания, поведения и знаковых средств.
Любой исторический тип культуры представляет неразрывное единство двух составляющих – актуальной культуры и культуры накопленной, или культурной памяти. Под актуальной культурой понимается та часть культуры, которая непосредственно функционирует в данном обществе и выражается в повседневных проявлениях – культуре труда, быта, поведения, образе жизни. Культурная память представляет собой определенную культурную деятельность, которая непосредственно не участвует в воспроизводстве общественной жизни.
В течение многих столетий слово «культура» соотносилось с отдельными людьми и им выражались образованность, воспитанность, высокая нравственность индивида. Начиная с эпохи Возрождения «культура» становится, наряду с исконным своим значением – формированием культурного человека – также и словом, охватывающим разные области человеческой духовной деятельности: науку, искусство, философию, религию. С XVIII века оно уже вошло в обиход социальной мысли для анализа широкой сферы социальной реальности. В XIX веке в марксизме под культурой стала пониматься совокупность духовных и предметных образований, т.е. духовная и материальная культура общества. В более узком смысле принято говорить о материальной (техника, производственный опыт, материальные ценности) и духовной культуре (наука, религия, искусство, литература, философия, мораль). В западноевропейской научной литературе XX столетия довольно часты употребления термина «культура» как нечто противоположного «цивилизации»: культура есть явление духовное, творческое, а цивилизация – нетворческая стадия развития общества, связанная преимущественно с бездуховной техникой.
Анализируя различные определения понятия «культуры», мы видим в некоторых из них указание на то, что культура предстает в двух видах. Есть культура духовная, и есть культура материальная. Концепция, ограничивающая культуру только ее духовным аспектом и противопоставляющая культуру машинной, бездуховной цивилизации, оказывается ущербной и несостоятельной, поскольку та же машина всегда основывается на каком-то научном знании, идее и идеале. Но и духовные образования имеют в качестве своих носителей и средств исполнения вещественно-субстратные компоненты. Духовная культура и материальная культура есть лишь две стороны одной и той же культуры. Без одной из этих сторон нет вообще культуры.
Культура как система культурных феноменов выполняет ряд важных функций: ценностно-гуманистическую (направленную на производство духовных ценностей, на формирование гуманных качеств человека и общественной системы); информативную (она выступает средством постижения объектов действительности, средством освоения культуры других народов); нормативную (культура создает собственные культурные нормы и распространяет их влияние на все стороны жизни и деятельности человека); аккумулятивную (сохранение и накопление социального опыта, укрепление и развитие традиций); коммуникативную (культура как средство взаимопонимания и средство осуществления коммуникации).
17. Ценности как феномен культуры. Типология и иерархия ценностей.
Важное место в социально-философском осмыслении социальной действительности занимает представление о ценностях. Человеческая жизнь немыслима без целеполагания. Основой формирования и генезиса целей являются интересы, потребности человека. Эти интересы распространяются на всю его жизнь, на определение ее смысла, отдельных жизненных этапов, средств достижения конкретных целей.
При анализе субъектов культуры нужно различать психические формы, в которых существует культура человека (знания, убеждения, воля), и его содержание. Таким культурным содержанием являются, прежде всего, ценности – определяющий элемент (ядро) культуры людей. Культура, рассмотренная в ценностном аспекте – это своеобразный социальный механизм, который выявляет, координирует, воспроизводит, сохраняет, защищает, развивает и передает (транслирует) ценности в обществе.
Ценность ориентирует человека в мире и мотивирует на конкретные действия.
Каждая система ценностей имеет, одно основание. Таким фундаментом выступают нравственные ценности, в которых представлены желательные, предпочтительные варианты взаимоотношений людей, их связей друг с другом, с обществом в предельно личностно значимой, адресованной к самому человеку форме: как благо, добро и зло, долг и ответственность, честь и счастье.
Ценности существуют в сознании и психике людей в форме знаний, убеждений, воли. Между существующими в обществе знаниями и убеждениями людей, воплощаемыми в поведении, связь устанавливается сложно и неоднозначно. Убеждения как единство знаний, эмоций и воли выступают в разнообразных конкретных формах: ценностные ориентации, социальные установки, нормы, принципы поведения, мотивы действий.
При выборе и реализации цели человек ориентируется на ценности, идеалы, нормы. Норма – это общепризнанная в определенной социальной среде совокупность требований, регулирующих поведение людей, все иные формы их деятельности. Система социальных норм обеспечивает упорядоченность общественного взаимодействия индивидов и групп. Различают юридические, моральные, логические и другие нормы. Нормы вытекают из принятых в обществах, государствах, нациях, регионах, у отдельных людей представлениях о ценностях.
Ценность – это понятие, обозначающее, во-первых, значимость какого-либо объекта в отличие от его экзистенциальных и качественных характеристик (предметные, объективные ценности); во-вторых, нормативную, оценочную сторону явлений общественного сознания (субъективные ценности). К предметным ценностям относятся естественное благо и зло, заключенные в природных богатствах; потребительную стоимость продуктов труда; социальное благо и зло, содержащиеся в общественных явлениях; культурное наследие прошлого; моральное добро и зло, заключенные в действиях людей; эстетические характеристики природных и общественных объектов и произведений искусства; предметы религиозного поклонения. К субъективным ценностям относятся общественные установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений
Выделяются следующие типы ценностей: по содержанию – экономические, политические, социальные и духовные ценности; по субъекту – субъективно-личностные ценности (они формируются в процессе воспитания, образования и накопления жизненного опыта индивида) и надындивидуальные – групповые, национальные, классовые, общечеловеческие (являющиеся результатом развития общества и культуры); по их роли в жизни человека и человечества; утилитарно-материальные ценности и духовные.
Личностные ценности отражаются в сознании в форме ценностных ориентаций. Ценностные ориентации – это отношения личности к социальным ценностям, выступающие в качестве регуляторов ее поведения. Совокупность типичных ценностных ориентаций, свойственных какой-либо социальной группе, называют социальным характером.
Иерархический характер ценностей связан с тем, что у человека, как и у коллектива, общества, имеется много ценностных ориентаций, одни из них менее, другие более существенны, среди них есть «низкие» и «возвышенные». Большое значение имеют ориентации на высшие ценности – идеалы (идеалы личностные, социально-групповые, идеал лидера, идеал доброты, красоты, справедливости). Идеал – идеальный образ, определяющий способ мышления и деятельности человека или общественного класса. Формирование природных предметов сообразно идеалу представляет собой специфически человеческую форму жизнедеятельности, ибо предполагает специальное создание образа цели деятельности до ее фактического осуществления.
18. Современный этап научно-технического прогресса. Человек в информационно-техническом мире.
Наука определяется как исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание и преобразование объективной действительности; Наука – это одновременно и система знаний, и их духовное производство, и практическая деятельность на их основе.
Наука – это специфическая форма деятельности человека, обеспечивающая получение нового знания, вырабатывающая средства воспроизводства и развития познавательного процесса, осуществляющая проверку, систематизацию и распространение его результатов. В этом определении указаны почти все функции науки.
Общие критерии научности следующие:
1. Объективность. Научное знание связано с раскрытием природных объектов, взятых «самих по себе», как «вещи в себе» . Природу требуется познать из нее самой, она признается в этом смысле самодостаточной; предметы должны быть познаны без привнесения в них чего-либо субъективного или сверхприродного.
2. Рациональность. Если обыденное знание опирается на «мнения», то в научном знании не просто что-то сообщается, а приводятся необходимые основания, по которым это содержание истинно; здесь действует принцип достаточного основания. Судьей в вопросах истины становится разум, а способом ее достижения – критичность и рациональные принципы познания.
3.Эссенциалистская, т.е. нацеленность на воспроизведение сущности, закономерностей объекта.
4. Особая организация. не просто упорядоченность, как в обыденном знании, а упорядоченность по осознанным принципам; упорядоченность в форме теории и развернутого теоретического понятия.
5. Проверяемость. здесь и обращение к научному наблюдению, к практике и испытание логикой. Научная истина характеризует знания, которые в принципе проверяемы и, в конечном счете, оказываются подтвержденными.
Однако в науке немало гипотез, которые являются ни истинным знанием, ни заблуждением; но из гипотез может формироваться максимально достоверное знание – теория. Такие знания и являются конечной целью науки. Если же принять за науку только истинностное знание, то из нее будут устранены гипотезы, а вместе с ними – и самый важный источник роста научного знания; мы будем иметь крайне упрощенную и ошибочную структуру роста научного знания.
Сама наука состоит из множества дисциплин, которые переплетены между собой, оказывают влияние друг на друга. Их подразделение на три блока – естественные, общественные и гуманитарные . Предметы этих трех блоков наук достаточно явно выделяются: природа, общество, духовный мир человека.
Объектами социогуманитарного знания как области переплетения общественных и гуманитарных наук является общество, индивид, точнее, его духовный, внутренний мир и связанные с ним мир человеческих взаимоотношений и мир духовной культуры общества. В социогуманитарном познании ученый сталкивается с живым человеческим духом. Жизнь человека наполнена мыслями и переживаниями, ее определяют проекты, планы, ожидания и надежды, успехи и неудачи в их осуществлении.
Специфическим для гуманитарных наук способом исследования человека, позволяющим проникнуть в его внутренний духовный мир, является понимание. Понимание связано с погружением в «мир смыслов» другого индивида, с постижением и истолкованием его мыслей и переживаний. Долгое время развитие человечества шло под знаком общественного прогресса. Общественный прогресс – это развитие общества от низшего (простого, несовершенного) к высшему (сложному, совершенному). Общественный прогресс сегодня – это развитие обществ к постиндустриальному типу – информационному обществу.
Признаками информационно-технического общества является расширение реальной свободы граждан, глобализация, решение проблемы сочетания социального равенства и эффективности общественного производства, улучшение материальных условий своей жизни. Улучшение материальных условий жизни и увеличение ее продолжительности до сих пор является главным критерием общественного прогресса.
В сфере материального производства это более углубленная переработка природного сырья. В сфере политики это отказ от необоснованных проектов, создающих опасность для жизни людей. В мировоззренческой сфере это отказ от теорий линейного прогресса, разработка теорий спиралевидного развития, взаимосвязи общественного прогресса и регресса.
Кризис культуры представляет собой естественный процесс в рамках того технологического пути, который был выбран нашей цивилизацией. Ее достижения безусловны, ее вклад в создание духовных и материальных ценностей несомненен. Однако вряд ли все, что происходило в такой культуре, было позитивным. Вспомним этнические и религиозные распри, в основе которых лежали именно ценности локальных культур. Другая культура часто воспринимается как враждебная.
Критерием общественного и культурного развития в современном информационно-техническом мире необходимо считать выживание человечества в условиях углубляющегося экологического и нравственного кризиса. Исходя из этого критерия должен быть создан глобальный проект общечеловеческого переустройства. Этот проект будет связан, в первую очередь, с формирование разумных материальных, социальных, духовных потребностей людей, что позволит отказаться от абстрактных рассуждений о гуманизме, безотносительно к проблеме взаимосвязи экологического кризиса и материального производства.
19. «Виртуальная реальность» как новый мир современного человека.
Виртуальная реальность (ВР) стала феноменом современного развития общества. Именно последние десятилетия человеческой деятельности породили и дали широкую известность понятию ВР. Произошло это во многом благодаря стремительно развивающимся компьютерным технологиям, распространившим данный термин. Корни этого понятия, по мнению ученых, уходят античную культуру. Специальный анализ античного и средневекового употребления термина virtus в этом значении осуществил Н.А. Носов, опираясь на тексты Цицерона, Фомы Аквинского, Николая Кузанского и трактовки их современными авторами А.Ф. Лосевым, А.В. Ахтуниным. Римляне термином virtus прежде всего обозначали силу, мужество, воинскую доблесть. Крупнейший схоласт средневековья Фома Аквинский с помощью понятия виртуального характеризовал сосуществование души мыслящей, души животной и души растительной.
Культура понимается прежде всего как все то, что создано самими людьми, человечеством. Это дополняет естественную природу и поэтому называется второй природой. Для более полного рассмотрения соотношения культуры и ВР необходимо помнить, что наряду с духовной существует и материальная культура. В самое последнее время установилась тенденция отождествления ВР со всей человеческой культурой и общественным сознанием в целом. Так Е.В. Ковалевская пишет об этом так: “Изобретение письма, книгопечатания, театра, кино, и, наконец, компьютерной ВР – вехи на пути виртуализации нашей жизни, отхода от реальности данного нам мира и выхода в другие (иные) виртуальные реальности”. Далее Ф.Г. Майленова утверждает: “Строго говоря, всю духовную жизнь человечества можно представить себе как один огромный виртуальный мир со своими обитателями, иерархией, законами”. В будущем, полагает Н.А. Носов, “… киберкультура имеет все шансы стать полноценной культурой, освоив особый, виртуальный способ понимания и объяснения мира. Основанием для такого вывода служит то, что идея виртуальности становится все более признанной в весьма различных отраслях науки и практики, а также то, что имеются социальная потребность в новых способах объяснения мира и овладения им”. Далее указывается на уже существующие материальные плацдармы виртуальной цивилизации. “Это не только тренажеры и игровые компьютеры, но и структуры, охватывающие большие социальные ниши.
Прежде всего, это конечно, сеть Интернет. Без подключения к сети Интернет человек просто оказывается информационно “обесточенным”…
Интернет сам по себе представляет собой беспрецедентное явление, но примечательное с виртуальной точки зрения: будучи анархичной по структуре и не имея собственно руководящих структур, обладает очень высокой степенью самоорганизации… Интернет создает, по мнению одного из разработчиков сетевого проекта “smart connection” Э. Гурова, “виртуальное сообщество людей”, превращая тем самым современную культуру в новый тип культуры – “глобальную деревню”, где нет границ для коммуникаций”. Каждый владелец компьютера может стать жители этого города, выбирая себе внешний вид из предлагаемых 1100 вариантов. Жители города выступают в браки, развлекаются, общаются, выбирают правительство и т.д. С появлением более мощных каналов связи, протоколов, серверов на Интернет может быть переложены многие функции: телефона, телевидения, почты. Причем все это становится интерактивным, с использованием виртуальной реальности.
ВР – часть культуры, но не вся культура виртуальна. Тем более трудно согласиться с тем, чтобы считать всю культуру ВР. Люди и раньше и особенно теперь в рамках своей обычной вполне реальной жизни все больше общаются с ВР. Причем отдельные субъекты настолько тесно сталкиваются с ВР, что перестают отличать имитацию действительности от самой деятельности.
Надо отметить, что определение ВР может быть отнесено ко всей культуре и назначению чисто формально.. В культуре каждого общества много относительного и случайного, в общей точки зрения необязательного, обусловленного субъективными пристрастиями людей. Но для каждого общества его культура, сложившаяся в силу многих объективных и субъективных обстоятельств, которая существует как единая и целостная система. Ей (культуре) люди в своей массе вынуждены подчиняться как объективной для них реальности, которая не может быть заменена какой-либо произвольно созданной ВР. В этом смысле культура не может быть тождественна ВР”. Тем не менее, сторонников становления виртуальной культуры становится все больше: “То, что виртуалистика – одно из направлений современной культуры – очевидно
Появляются вещи, которые существуют, если мы хотим, чтобы они существовали. Понятие ВР охватывает многие области знаний и во многих ныне интегрируется с компьютерными технологиями. Конечно, у каждого процесса есть как свои положительные, так и отрицательные стороны. Внедрение элементов компьютерных технологий в преподавание математики в школе является перспективным направлением школьного образования, которое внесет свой вклад в становление полноценной культуры формирующегося информационного общества.
20. Общество как предмет философского анализа. Социальная философия и другие науки об обществе.
Понятие «общество» - самое важное для всех социальных дисциплин. В самом широком смысле слова под обществом понимается вся совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. В узком смысле под обществом понимается:
- тип социальной системы;
- определенный социальный организм, принадлежащий определенному типу;
- определенная форма социальных отношений.
Философские идеи, взгляды на общественную жизнь, ее процессы и устройство высказывались мыслителями разных времен. Платон считал, что общество возникло в силу того, что люди не могут жить, существовать друг без друга, не могут удовлетворять свои жизненные потребности, развиваться. Свои осмысление жизни общества Аристотель отразил в труде «Политика» и других работах. Он считал, что человек рождается социальным существом, в нем заложен инстинкт к совместной жизни и деятельности. Августин само общество рассматривал как борьбу двух царств — грешного и божественного. Эта борьба закончится победой Царства Божьего на земле, представленного Церковью. Вико считал, что народы в своей истории проходят определенные циклы развития. Он выдвинул концепцию исторического круговорота — развитие всех народов по циклам, которые заканчиваются общим кризисом/распадом данного общества. Монтескье высказал важное положение о том, что общество прогрессирует в своем развитии, проходит различные ступени, связанные между собой. Жан Жак Руссо. Вначале общество находилось в «естественном состоянии», в нем все были равны и свободны. Затем способность людей совершенствовать орудия труда и производить новые привела к частной собственности, имущественному неравенству, а затем к господству одних над другими, что породило непримиримые противоречия. Руссо пишет, что противоречия между бедными и богатыми вызывали открытую борьбу между ними, а это в свою очередь привело к возникновению общества деспотического, в котором довлеет неравенство, подавляются свобода людей, их интересы, права. Сен-Симон (1760-1825 гг.) утверждал, что происходящие в обществе явления, события происходят закономерно, они причинно обусловлены и совершаются в силу потребности общественного развития. Гегель (1770-1831 гг.) выдвинул и обосновал идею всеобщего объективного развития и распространил это положение на саму общественную жизнь. По учению Гегеля, поскольку общество объективно подвержено изменению, развитию, то в нем неизбежно происходит смена исторических эпох. Гегель считал, что противоречия в обществе нейтрализуются, противоположности примиряются, и борьба противоречий прекращается. Гегель считал государство не средством регулирования отношений в обществе, охраны собственности и свободы личности, а целью в себе.
21. Становление и развитие социально-философской проблематики в истории философии.
Социальная философия является важнейшим разделом философского знания, предметом которого является общество, его качественная специфика, взаимодействие человека и общества. Предметом социальной философии будет система отношений «человек и социальный мир». Большинство основных социально-философских проблем непосредственно перекликаются с проблемами общей философии, являются их конкретизацией и уточнением применительно к жизни общества и социальной деятельности человека. В этих социально-философских проблемах отчётливо прослеживаются такие фундаментальные философские проблемы, как проблема первичности материи или сознания, проблема закономерности или незакономерности развития мира, взаимообусловленности изменений, проблема познаваемости мира, т.е. те проблемы, которые составляют каркас классического философского знания. И всё же в социально-философской проблематике эти вопросы концентрируются вокруг одной проблемы – проблемы «первичности» человека или общества. Речь идёт о функциональной первичности человека или общества: является ли человек функцией общества или общество – функцией человека? Каков основной вектор этой связи? Устроено ли общество таким образом, каков человек, или, наоборот, человек такой, каково общество? Такой сугубо философский вопрос имеет предельный характер: трудно найти какие-либо объективные основания для ответа на него, в то же время от этого ответа будут зависеть ответы на многие другие вопросы, связанные с осмыслением человека и общества. Ответ на этот фундаментальный вопрос лежит в основе двух основных конкурирующих типов социально-политического мировоззрения в современной культуре – либерализма и коммунитаризма, или коллективизма.
Либерализм исходит из того, что человек – это самодостаточный феномен, он способен к самоопределению, к рациональному, разумному действию и свободному выбору. Результатом этого самоопределения являются различные общественные договоры, вследствие которых возникают общественные институты, в том числе такой важнейший, как государство. Согласно либерализму, государство и другие общественные институты призваны обеспечивать индивидуальные интересы граждан и минимально вмешиваться в их жизнь. Эта точка зрения имеет глубокие культурные корни, но получила своё ясное выражение в социально-философских учениях эпохи Возрождения и Нового времени (Дж. Локк, Д. Юм, Дж. Бентам, Дж. Милль и др.).
Коммунитаризм, или коллективизм, наоборот, исходит из того, что человек – существо социальное, живёт в коллективе, для людей характерны не только индивидуальные, но и коллективные, а также общественные интересы. При этом надындивидуальные интересы имеют приоритет по отношению к индивидуальным, человек должен уметь жертвовать индивидуальными интересами во имя коллективных и общественных. Выразителем общественных интересов является государство, которое поэтому имеет широкие права вмешательства в различные сферы общественной жизни и деятельности человека. Несмотря на то, что попытка практического воплощения идеалов коммунизма в ХХ веке закончилась неудачей, это не означает, что дискуссия между этими двумя социально-политическими картинами завершилась, как это предположил на рубеже 1980-х и 1990-х гг. известный американский философ Ф. Фукуяма, написавший нашумевшую статью «Конец истории?» Под «концом истории» Фукуяма понимал завершение исторического спора между либерализмом и коммунитаризмом, закончившегося, как он предполагал, исторической победой либерализма. Прошедшие полтора десятилетия показали, что такой вывод был неверным, на смену коммунизму пришли другие формы коммунитаризма, такие как национализм, религиозный фундаментализм и радикализм; преждевременность своих выводов признал позднее сам Ф. Фукуяма.
Интеллектуальная конкуренция между этими двумя ведущими направлениями социально-политической мысли вряд ли вообще завершится когда либо, ибо в их основе лежит предельный социально-философский вопрос о соотношении человека и общества – вопрос, который в принципе не имеет окончательного разрешения, как не имеют окончательного разрешение другие предельные философские вопросы – о соотношении материи и сознания, познаваемости мира и др. Однако невозможность найти окончательные, проверяемые, или как обычно говорят философы, верифицируемые ответы на эти вопросы не означает, что их обсуждение не имеет смысла. Наоборот, каждое поколение людей как бы заново открывает для себя эти вопросы, искать ответы на них – большой интеллектуальный труд, активизирующий культуротворческую деятельность в различных направлениях.
22. Современные философско-методологические подходы к изучению общественных процессов и построению теоретических моделей общества.
Иррационализм- (Шеллинг, Ницше, Шопенгауэр, Кьеркегор) В окружающей людей действительности, в самом обществе, его истории все хаотично, лишено закономерностей управления, все подчинено так называемой «слепой воле». В этом философском направлении игнорируется объективный ход истории, отрицается, деятельная роль человека, его содействие социальному прогрессу в соответствии с требованиями социальных законов.
«Философия жизни»
Представителем этой концепции был немецкий философ Ф.Ницше (1844-1900 гг.). Основными понятиями в его философии были «мир», «жизнь», «вещь», «становление», «человек». Ницше считал, что в основе мира лежит воля — движущая сила «становления» как стремления к власти и расширению своего «Я». Человек должен быть свободен от норм морали и моральных обязательств перед другими, ибо это не сочетается с «волей власти», ибо стремлению человека к власти должно быть подчинено сознание человека, его чувства, мораль. По учению этого философа, стремление к власти должно быть жизненным девизом человека, власть должна проявляться, — писал Ницше, — даже тогда, когда вы идете к женщине и берете с собой плетку.
Концепция «Мировой воли»
А. Шопенгауэр считал, что началом всего является мировая воля. Сущность мира, общественная жизнь проявляются как мировая воля на разных ступенях ее объективности. Шопенгауэр считал, что жизнь человека обречена на вечное страдание и оно неотвратимо. То, что считается счастьем, — лишь временное освобождение от страдания, за которым неизбежно следует новое страдание, поэтому и напрасны борьба, стремление людей к счастью, благополучию. Человек изолирован от окружающей его среды, в том числе и социальной. Он сам создает свой мир, свое суеверие, богов, демонов, святых.
Экзистенциализм. (Философия существования)
Ж. П.Сартр считал, что кризисы в обществе как катастрофические события происходят по причинам неустойчивости, уязвимости индивидуального бытия, существования человека, а также в силу хрупкости, неустойчивости бытия общественного. Сартр утверждал, что за все, что происходит в обществе, его истории несет ответственность «свободный человек» свободный от морали, нравственных норм поведения, которые он сам определяет. Суть экзистенциализма — индивиду-ализм, переоценка себя, своих возможностей, своей роли в обществе.
Философия истории А.Тойнби (1889-1975 гг.)
Каждая цивилизация проходит ряд этапов: стадию возникновения, стадию роста, стадию надлома и гибели, уступая место другой цивилизации. Движущей силой развития цивилизаций «творческое меньшинство» — это социальная верхушка, элита, стоящая во главе общества и увлекающая за собой остальную массу людей.
Тойнби отрицал единую цивилизацию, по его же мнению, не существует и единой истории человечества, а есть лишь история замкнутых отдельных цивилизаций.
Взгляды Тойнби на общественную жизнь нашли свое конкретное проявление в том, что не существует единой истории человечества, а есть лишь история отдельных, замкнутых цивилизаций, которых было много (более 20), а затем он свел их к пяти цивилизациям: китайской, индийской, исламской, русской и западной.
Психологическое направление
Л.Уорд утверждал, что причиной, обуславливающей человеческую деятельность, являются желания, которые он рассматривал как первичное в удовлетворении потребностей людей в пище, одежде, тепле и т.д.
Г.Тард писал, что движущей силой социальных групп, общества в целом является индивидуальная и групповая психика людей, их психологический настрой. Он также считал, что в процессе взаимодействия человека и социальной группы они подражают друг другу, и это есть способ их существования и развития.
Теория «постиндустриального общества» (Д.Белл, У.Ростоу, Дж.Гелбрейт и др.). состоит в том, что на первое место ставятся не материальные основы, не движущие силы современного общественного процесса, а сфера обслуживания, информационность, стремление к прибыли, и как бы за скобки выносятся негативные явления такого общества, его духовное состояние и многое другое.
23. Бытие социального, его соотношение с другими видами и формами бытия.
Какой бы смысл (материалистический, идеалистический, иррациональный) ни вкладывался в категорию «бытия», в аналитических целях обычно выделяют несколько форм бытия, т.е. своеобразных «слоев» реальности, имеющих специфические особенности существования. К таким формам, как правило, относят:
1) бытие природы (вещей, процессов, состояний); 2) бытие социального (включающее в себя как бытие общества в целом, так и бытие отдельного человека); 3) бытие духовного, идеального (подразделяющееся на субъективное идеальное, т.е. сознание индивида и объективное идеальное, т.е. надиндивидуальные его формы). Индивидуальный аспект человеческого бытия (рассматривает жизнь человека от рождения и до смерти). Бытие зависит от природных данных, от общественно-исторических условий. Первичная предпосылка бытия человека – это потребности его тела. В природном мире человек существует как тело и зависит от циклов развития природы. Чтобы дать жизнь духу, надо обеспечить жизнь телу. Личностный аспект бытия человека – усвоение индивидом достижений человеческой культуры. Эгоизм потребностей перекрывается поступками и действиями «окультуренного существа». Социальное бытие может быть выражено в более широком смысле как бытие общественное. Общественное бытие (отношения людей к природе и друг другу) возникает вместе со становлением человеческого общества и является первичным по отношению к сознанию отдельного индивида и поколения. Общественное бытие человека есть жизнь человека в обществе. Стержнем общественного бытия, его субстанцией является человеческая деятельность. Общественные отношения - это социальная форма общественного бытия. Единство деятельности и общественных отношений образуют способ общественного бытия человека. Как не бывает деятельности вне общественных отношений, также не бывает общественных отношений вне деятельности. Общественные отношения деятельностны, а деятельность всегда и исключительно социальная деятельность. Социальное бытие: Жизнь общества, связанная с деятельностью и производством материальных благ. В центре социального бытия – труд. Человеческая деятельность: Деятельность – человеческая форма активного отношения к окружающему миру, связанная с целенаправленным изменением и преобразованием как внешнего мира, так и самого человека. Структура деятельности человека: Субъект, с его целями, мотивами и потребностями, интересами, знаниями и навыками. Объект – то, на что направлена деятельность. Виды деятельности человека: 1) Материальная деятельность. 2) Социально-преобразовательная деятельность (политическая и правовая деятельность, регулирующая социальную жизнь людей). 3) Духовная. 4)Коммуникативная (процесс общения). 5)Игровая деятельность.
6)Деятельность по обслуживанию людей. В целостной структуре классового общества можно выделить следующие отношения: • к собственности на средства производства, что определяет обмен, распределение и потребление (экономические отношения); • к государственной власти и управлению (политические отношения); • к правопорядку (правовые отношения); • к реализации нравственных норм (нравственные отношения); • к созданию и потреблению художественных ценностей (эстетические отношения). Понятие «общественные отношения» в литературе встречается в двух смыслах: в широком, когда имеются в виду все, любые отношения между людьми, поскольку они складываются и реализуются в обществе (в том числе и межличностные, даже интимные отношения), и в узком, когда под ними понимаются только отношения между большими социальными группами, имеющие непосредственно общественный характер (производственные, межклассовые и внутриклассовые, международные и внутриполитические, межнациональные, экологические и г. д.). Впрочем, в двух смыслах употребляется в литературе и понятие «социальное» — как все общественное и как относящееся только к одной из сфер общественного, к социальной сфере. Общественные отношения - многообразные формы взаимодействия и взаимосвязи, возникающие в процессе деятельности между большими социальными группами, а также внутри них.. Таким образом, человек выступает творцом своих собственных общественных отношений. Занимаясь необходимой для поддержания жизни и ее обустройства деятельностью, люди с такой же объективной не<