Каковы характеристики взаимодействия науки, экономики и власти?

Отношения науки и экономики всегда представляли собой большую проблему. Наука не только энергоемкое предприятие, но и в огромной степени финансово- затратное. Она требует огромных капиталовложений и не всегда является прибыльной.

Традиционное представление о том, что технология является неотъемлемым приложением науки, сталкивается с эмпирическими и практическими возражениями. В реальном производственном процессе существуют тормозящие механизмы, направленные на сохранение и модификацию уже существующей технологии и препятствующие ее резкой смене и деконструкции.

Однако, если прикладные науки, обслуживая производство, могут надеяться на долю в распределении его финансовых ресурсов, то фундаментальные науки напрямую связаны с объемом бюджетного финансирования и наличием тех планов и программ, которые утверждены государственными структурами. Ученые открыто говорят о том, что практический выход фундаментальных исследований непредсказуем и не может быть напрямую связан с его успешным технологическим применением. Существуют данные, что до XIX в. разрыв между исследованием, проектом и его фактической реализацией составлял период в 150 лет, сейчас, но мнению прикладников, этот интервал сократился до 20—30 лет.

Ученые приходят к выводу, если маховик научной деятельности по производству фундаментальных знаний и их приложению будет приостановлен хотя бы на 50 лет, он никогда не сможет быть приведен в движение вновь, так как имеющиеся достижения будут подвергнуты коррозии прошлого. Другой важный вывод говорит о необходимости контроля со стороны инвестиций.

Для спектра проблем, связанных с соотношением экономики и науки, важно подчеркнуть, что негативные последствия технократического развития подразделяются на природогенные и телеогенные. К первым причисляют те, которые возникают в природных процессах, но являются отрицательными результатами технократического давления, нарушающего природное равновесие, например, землетрясения, наводнения, снегопады, сход лавин и пр. Ко вторым относят явления, генерируемые человеко-машинными, техническими системами и имеющие тесную связь с ошибками в расчетах, планировании, проектировании. Это нарушение норм сейсмостойкости, строительство на затопляемой территории, сброс вод в водохранилище и последующее за этим наводнение. Об отрицательном техногенном влиянии человека на среду обитания свидетельствует и разрушение почвенного покрова, и сокращение площади лесов, и уничтожение видов животных и растений.

Подобная необдуманная, направленная на сиюминутную экономическую выгоду, эксплуатация природы грозит гибелью самому человеку. Реализация текущего экономического интереса делает инновационные проекты весьма конфликтными, основанными на противоестественных, сопротивляющихся природе решениях. Максимизация функции полезности не всегда оправдана с точки зрения здорового образа жизни современного человека в условиях окружающей его техносферы.

Обсуждая вопрос взаимосвязи науки и власти, ученые отмечают, что власть либо курирует науку, либо диктует социальный заказ. Существуют такие понятия, как «национальная наука», «престиж государства», «крепкая оборона». Власть — это понятие, тесно связанное с понятием государства. С точки зрения государства и власти, наука должна служить делу просвещения, должна делать открытия и предоставлять перспективы для экономического роста и роста благосостояния народа. Однако, жесткий диктат власти неприемлем. Для отечественной истории проблема идейного столкновения науки и власти особо остра и болезненна. В свое время и кибернетика, и археология, и генетика были объявлены лженауками и преследовались.

Власть определяется как механизм, обладающий возможностью подчинять, управлять или распоряжаться действиями других людей или структур. Для развития науки важны некоторый либерализм и свобода от властных указаний. Наука не может развиваться по указке чиновников. Вместе с тем, властные структуры ответственны за принятие решений о развитии того или иного направления или проекта, за его возможные последствия.

Следует отметить имеющую место особую форму организации научного труда по закрытому принципу. С целью максимальной отдачи и намерением изолировать группы перспективных ученых-разработчиков от внешнего мира, строятся ученые городки. Эта тенденция была свойственна Советскому Союзу, сейчас по такому принципу работает ряд японских компаний, компания «Microsoft» и пр. Взаимосвязь науки и власти можно проследить по линии привлечения ведущих ученых к процессу обоснования важных государственных и управленческих решений. В ряде европейских государств и в США ученые привлекаются к управлению государством, обсуждают проблемы государственного устройства и государственной политики. В нашей стране дело обстоит иначе, власть обеспечивает ученым крайне скромное содержание, а ученые получают возможность не нести никакой ответственности за состояние дел в стране.

Вместе с тем, у науки есть свои специфические цели и задачи, ученые стоят на объективных позициях, в науке развит институт критики и полемики, для научного сообщества в целом не свойственно при решении научных проблем обращаться к третейской инстанции власть имущих, неприемлемо для него и вмешательство власти в процесс научного поиска. При этом следует иметь в виду, что автономия прикладных наук значительно снижена по сравнению с фундаментальными. И если фундаментальные науки в целом направлены на изучение объективной реальности, то прикладные должны отвечать тем целям, которые ставит перед ними производственный процесс, способствовать изменению объектов в нужном для него направлении.

Современное состояние науки вызывает к жизни необходимость государственного регулирования и гуманитарного контроля над темпами и последствиями научно-технического развития, над прикладными инженерными и технологическими приложениями. Когда же наука ориентируется на идеологические принципы того или иного типа государства, она превращается в лженауку. Подлинной целью государственной власти и государственного регулирования науки должно быть обеспечение роста научного потенциала во благо человечества.

Литература

Айзенк Г., Сарджент К. Объяснение необъяснимого: Тайны паранормальных явлений. М., 2001.

Асмолов А.Г По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М., 2002.

Баранцев Р.Г. Источник современного естествознания. М., 2002.

Барское А.Г. Научный метод: возможности и иллюзии. М., 1994.

Бахтин ММ. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000.

Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961.

Борн М. Размышления и воспоминания физика. М., 1977.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Вернадский В.И. О науке. Т. 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. Дубна, 1997.

Вригт Г.-Х. Логико-философские исследования. М., 1986.

Вригт Г.-Х. Логика и философия в XX веке // Вопросы философии. 1992. № 8.

Гадамер Г.-Х Актуальность прекрасного. М., 1991.

Гадамер Г.-Х. Истина и метод. М., 1998.

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М., 1994—1997.

Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1989.

Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987.

Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. М., 2002.

Дильтей В. Введение в науки о духе // Собр. соч.: В 6 т. М., 2000. Т. 1.

Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. №4.

Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. М.,2004.

Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М., 1990.

Загадка человеческого понимания. М., 1991.

Иванов Б.И., ЧешевВ.В. Становление и развитие технических наук. Л., 1977.

Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М., 1997.

Ильин В. В. Философия науки. М., 2003.

Конке В.А. Основные философские направления и концепции науки. М., 2004.

Князева Е.Н., Курдюмов СИ. Основания синергетики. СПб., 2002.

Коллингвуд Дж. Идея истории. Автобиография, М., 1980.

Конт О. Дух позитивной философии. Ростов н/Д, 2003.

Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д, 1999.

Кохановский В.П. Диалектика и герменевтика. Ростов н/Д, 2002.

Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов н/Д, 2005.

Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевин Т.Г., Фатхи Т.Е. Философия для аспирантов. Ростов н/Д, 2003.

Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки. Ростов н/Д, 2004;

Кохановский В.П, Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки. Ростов н/Д, 2005.

Кохановский В.П., Шевченко П.А. Социально-гуманитарная методология Макса Вебера. Ростов н/Д, 2003.

Кохановский В.П., Шумейко М.К. Методология гуманитарного познания Генриха Риккерта. Ростов н/Д, 2004.

Кравец А.С. Идеалы и идолы науки. Воронеж, 1991.

Кравец А.С. Методология науки. Воронеж, 1991.

Кравец А.С. Наука как феномен культуры. Воронеж, 1998.

Кун Т. Структура научных революций. М., 1997.

Кун Т. Логика открытия, или Психология исследования. М., 2002.

Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 2003.

Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции. М., 2003.

Лебедев С.А. Философия науки: Словарь основных терминов. М., 2004.

Лебедев С.А., Ильин В.В., Лазарев Ф.В., Лесков Л.В. Введение в историю и философию науки. М., 2005.

Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001.

Лешкевич Т.Г. Философия науки. М., 2005.

Микешина Л.А. Философия познания. М., 2002.

Микешина Л.А. Философия науки. М., 2005.

Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

Научные и ненаучные формы мышления. М., 1996.

Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998.

Новая философская энциклопедия: В 4 т. -.М., 2000 — 2001.

Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. М., 1995.

Основы философии науки. М., 2005. Полани М. Личностное знание. М., 1985.

Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002.

Поппер К. Логика научного исследования. М., 2004.

Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. М., 2002.

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

Проблемы методологии неклассической науки. М., 1992.

Пуанкаре А. О науке. М., 1990.

Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерк о герменевтике. М., 1995.

Рикер П. История и истина. СПб., 2002.

Роль философии в научном познании. Л., 1990.

Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997.

Сачков Ю.В. Научный метод: вопросы и развитие. М., 2003.

Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002.

Современная западная философия: Словарь. М., 2000.

Современная философия науки: Хрестоматия. М., 1994.

Соломатин В А. История науки. М., 2003.

Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000.

Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1996.

Томпсон М. Философия науки. М., 2003.

Традиции и революции в развитии науки. М., 1991.

Тулмин Ст. Человеческое понимание. М., 1984.

Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990.

Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1987.

Философия и методология науки: В 2 ч. М., 1994.

Философия науки: Вып. 1. М., 1995.

Философия науки. М., 2004.

Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. М., 1986.

Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981.

Чудеса паранормального мира. М., 2001.

Шпенглер О. Закат Европы_: Ростов н/Д, 1998.

Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. М., 1996.

Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965.

Эйнштейн А., Инфельд А. Эволюция физики. М., 1965.

Эпистемология и постнеклассическая наука. М., 1992.

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 2001.

Яковлев В.А. Инновации в науке. М., 1997.

Яковлева Е.Ю. Научное и вненаучное знание. СПб., 2000.

Содержание

ОТ АВТОРОВ (стр. 3)

Раздел I. ПРЕДМЕТНАЯ СФЕРА ФИЛОСОФИИ НАУКИ. НАУКА В КУЛЬТУРЕ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ (стр. 5)

1. Каковы границы предметной сферы современной философии науки? (стр. 5)

2. Как ученые объясняют природу философии науки? (стр. 7)

3. Каково содержание понятий «знание», «познание», «наука»? (стр. 9)

4. Является ли научное знание единственной формой знания? (стр. 11)

5. Что такое девиантное и анормальное знания? (стр. 15)

6. В чем специфика обыденно-практического познания? (стр. 17)

7. Каковы особенности мифологического, художественно-образного и религиозного познания? (стр. 19)

8. В чем заключается специфика игрового познания? (стр. 21)

9. Что такое личностное знание? (стр. 22)

10. Каковы особенности научного познания (критерии научности)? (стр. 24)

11. Как соотносятся философия и наука? (стр. 28)

12. Каковы особенности понятийного аппарата философии и науки? (стр. 30)

13. Имеет ли философия практическую значимость? (стр. 33)

14. Каковы перспективы взаимоотношения философии и науки? (стр. 34)

15. Чем различаются наука и искусство? (стр. 37)

16. Как решалась проблема классификации наук в истории познания? (стр. 39)

17. Какие существуют классификации современных наук? (стр. 42)

18. Какова роль науки в современном образовании и формировании личности? (стр. 45)

19. Каковы основные функции науки и в чем их специфика? (стр. 47)

Раздел II. ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУКИ И ОСНОВНЫЕ СТАДИИ ЕЕ РАЗВИТИЯ (стр. 51)

20. Каковы предпосылки и исходный пункт возникновения науки? (стр. 51)

21. Почему зарождение первых форм теоретического знания связывают с античностью? (стр. 53)

22. В чем заключается специфика основных натурфилософских идей античности? (стр. 55)

23. Что характерно для развития знания в эпоху эллинизма? (стр. 58)

24. Как можно охарактеризовать систему знаний, формирующуюся в эпоху Римской империи? (стр. 60)

25. Каковы характеристики системы знаний в средневековой Европе? (стр. 61)

26. Каковы особенности интеллектуальной атмосферы Средневековья и кто являлся основными представителями средневековой науки? (стр. 63)

27. Что характеризует развитие научных знаний на Арабском Востоке в Средние века? (стр. 67)

28. Каковы предпосылки формирования опытной науки в Средние века и в эпоху Возрождения? (стр. 71)

29. Какие основные исторические этапы в своем развитии прошла наука? (стр. 74)

30. Каковы особенности механистического естествознания и его методологии? (стр. 77)

31. Когда и кем в естествознании были впервые сформулированы эволюционные идеи? (стр. 81)

32. Какова сущность революции в естествознании конца XIX - начала XX в., открывшей период неклассической науки? (стр. 84)

33. Какие философско-методологические выводы можно сделать из достижений неклассического естествознания? (стр. 87)

34. Как и когда происходит формирование науки как профессиональной деятельности? (стр. 91)

35. Что такое дисциплинарно организованная наука и когда она возникает? (стр. 95)

36. Что такое технические науки и какова их специфика? (стр. 98)

37. Как происходило формирование технических наук? (стр. 101)

38. Как взаимосвязаны наука и техника? (стр. 103)

Раздел III. СТРУКТУРА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ (стр. 105)

39. Каково содержание понятия «структура научного познания»? (стр. 105)

40. Что такое эмпиризм и схоластическое теоретизирование? (стр. 107)

41. Каковы особенности и уровни эмпирического исследования? (стр. 109)

42. В чем состоит специфика теоретического познания? (стр. 111)

43. Что такое мышление и каковы его основные уровни? (стр. 113)

44. Что такое проблема? (стр. 114)

45. Каковы особенности гипотезы? (стр. 116)

46. Что такое теория и каковы ее структура и функции? (стр. 119)

47. Какие существуют виды (типы) теорий? (стр. 121)

48. Каковы основные способы построения теорий в современной науке? (стр. 124)

49. Что такое научный закон? (стр. 126)

50. Что относят к основаниям науки, идеалам и нормам исследования? (стр. 130)

51. Можно ли в основания науки включать личностное знание, интеллектуальную инициативу, научно-исследовательскую программу и тематику исследований? (стр. 133)

52. Включено ли научное сообщество в состав оснований науки? (стр. 138)

53. Какова роль научной картины мира в мировоззрении современника? (стр. 141)

54. Какова структура научной картины мира? (стр. 143)

55. Каковы основные этапы исторического становления научной картины мира? (стр. 145)

Раздел IV. ДИНАМИКА НАУКИ КАК ПРОЦЕСС ПОРОЖДЕНИЯ НОВОГО ЗНАНИЯ (стр. 148)

56. Что такое динамика научного знания? (стр. 148)

57. Каково решение проблемы роста знания в концепции К. Поппера? (стр. 150)

58. Как понимали процесс развития знания Т. Кун и И. Лакатос? (стр. 152)

59. Каковы особенности модели роста знания в концепции П. Фейерабенда? (стр. 155)

60. Что такое кумулятивизм и антикумулятивизм? (стр. 156)

61. Каково значение первичных теоретических моделей? (стр. 157)

62. Как протекает процесс формирования законов? (стр. 160)

63. Какое значение имеют аналогии в теоретическом поиске? (стр. 161)

64. В чем заключается специфика процедуры обоснования научных знаний? (стр. 163)

65. Можно ли говорить о логике научного открытия? (стр. 165)

66. Что понимается под развитой научной теорией, каковы ее исходные компоненты? (стр. 170)

67. В чем отличия классического и неклассического вариантов формирования теории? (стр. 172)

68. Насколько универсальны проблемные ситуации и какую роль они играют в науке? (стр. 175)

69. В чем состоят трудности процесса включения новых теоретических представлений в культуру? (стр. 177)

70. Каковы исторические примеры включения новых теоретических представлений в культуру в сфере отечественной философии науки? (стр. 180)

71. Зависят ли деформации науки от идеологии? (стр. 184)

72. Каковы общие закономерности развития науки? (стр. 185)

Раздел V. МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ (стр. 194)

73. Что такое метод и методология? (стр. 194)

74. Каково соотношение понятий «теория», «предмет» и «метод»? (стр. 197)

75. Как соотносятся объективная и субъективная стороны метода? (стр. 200)

76. Как и по каким основаниям (критериям) можно классифицировать методы? (стр. 202)

77. В чем состоят особенности метафизического подхода к проблеме соотношения философии и частных наук? (стр. 208)

78. В чем специфика диалектического подхода к проблеме соотношения философии и частных наук? (стр. 211)

79. Каковы основные функции философии в научном познании? (стр. 213)

80. Какие существуют общенаучные методы эмпирического исследования? (стр. 219)

81. Каковы общенаучные методы теоретического познания? (стр. 222)

82. Что такое общелогические методы и приемы исследования? (стр. 225)

83. Что такое каноны индукции? (стр. 229)

84. Как соотносятся методы аналогии и моделирования? (стр. 231)

85. Каковы особенности системного и структурно-функционального подходов? (стр. 233)

86. В чем заключается специфика вероятностно-статистических подходов? (стр. 234)

87. Что такое понимание? (стр. 236)

88. В чем состоит сущность объяснения и каковы его основные формы? (стр. 238)

Раздел VI. НАУЧНЫЕ ТРАДИЦИИ И НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ. ТИПЫ НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ (стр. 241)

89. Что такое научные традиции и каково их многообразие? (стр. 241)

90. В чем состоит понимание научных революций как перестройки оснований науки? (стр. 243)

91. Как понималась рациональность в античной философии? (стр. 244)

92. Когда произошла первая научная революция и как она повлияла на формирование научного типа рациональности? (стр. 246)

93. Какие изменения произошли в типе рациональности в ходе второй научной революции? (стр. 248)

94. Какое воздействие оказала третья научная революция на формирование нового типа рациональности? (стр. 249)

95. Какие элементы античной рациональности обнаружились в ходе четвертой научной революции? (стр. 250)

Раздел VII. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА РАЗВИТИЯ НАУКИ (стр. 253)

96. Каковы главные характеристики современной постнеклассической науки? (стр. 253)

97. Предполагает ли освоение саморазвивающихся синергетических систем новые стратегии научного поиска? (стр. 258)

98. Какими понятиями описывается нелинейная динамика самоорганизующихся систем? (стр. 261)

99. Что такое глобальный эволюционизм и какие типы эволюции он в себя включает? (стр. 264)

100. Свободна ли наука от ценностей? (стр. 267)

101. Как взаимосвязаны социальные и внутринаучные ценности? (стр. 270)

102. Насколько значим этос науки в решении проблем современности? (стр. 272)

103. Каковы новые этические проблемы науки начала XXI в.? (стр. 274)

104. В чем состоят изменения мировоззренческих ориентации техногенной цивилизации? (стр. 277)

105. Что понимают под сциентизмом и антисциентизмом? (стр. 280)

106. В чем состоит роль науки в преодолении глобальных кризисов? (стр. 284)

Раздел VIII. СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: СТАНОВЛЕНИЕ, ОСОБЕННОСТИ, МЕТОДОЛОГИЯ (стр. 287)

107. Что такое социальное познание и каковы его основные модели? (стр. 287)

108. Какую роль играла философия в формировании научных знаний об обществе? (стр. 291)

109. Как происходило формирование социально-гуманитарных наук? (стр. 296)

110. Каковы особенности описательной психологии и герменевтики В. Дильтея? (стр. 298)

111. Какой вклад внесли В. Виндельбанд и Г. Риккерт в понимание специфики социального познания и его методов? (стр. 300)

112. Как понимал своеобразие социальных наук М. Вебер? (стр. 303)

113. Каковы основные идеи Х.-Г. Гадамера о соотношении философской герменевтики и гуманитарных наук? (стр. 308)

114. Каковы основные особенности современного социального познания? (стр. 311)

115. В чем заключается специфика средств и методов социально-гуманитарных наук? (стр. 317)

116. Каковы основные черты новой парадигмы социального познания? (стр. 322)

Раздел IX. НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ (стр. 327)

117. В чем состоит понимание науки как социокультурного феномена? (стр. 327)

118. Как происходило историческое развитие институциональных форм научной деятельности? (стр. 331)

119. Как происходила эволюция способов трансляции научных знаний? (стр. 334)

120. Каковы характеристики взаимодействия науки, экономики и власти? (стр. 337)

ЛИТЕРАТУРА (стр. 340)

[1] Конт О. Дух позитивной философии. Ростов н/Д, 2003. С. 234.

[2] Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 54.

[3] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 124.

[4] Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963. С. 44.

[5] Там же. С. 81.

[6] Гейзенберг В. Шага за горизонт. М., 1987. С. 252.

[7] Эйнштейн А., Инфелъд Л. Эволюция физики. М., 1965. С. 233.

[8] Гейзенберг В, Шаги за горизонт. С. 198.

[9] Там же. С. 220.

[10] Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.Л. Философия науки и техники. М., 1996. С. 310-311.

[11] Иногда утверждают, что эмпирическое познание отражает лишь внешние свойства и отношения предметов и процессов. Но это неверно, ибо тогда мы никогда не выявим их внутренние связи, существенные, закономерные отношения.

[12] Эйнштейн А., Инфелъд Л. Эволюция физики. С. 78.

[13] Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002. С. 250-251.

[14] Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965. С. 139-143.

[15] Эйнштейн А. Физика и реальность. С. 62.

[16] Эйнштейн А. Собр. науч. трудов: В 4 т, М., 1967. Т. 4. С. 136.

[17] Пригожим И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 20.

[18] Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1987. С. 142.

[19] Поппер К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход. С. 250, 255.

[20] Гейзенберг В. Шаги за горизонт. С. 262.

[21] Томпсон М. Философия науки. М., 2003. С. 7.

[22] Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. С. 86.

[23] Вригт Г. X. фат Логико-философские исследования. М., 1986. С. 516.

[24] Кравец А. С. Методология науки. Воронеж, 1991. С.21.

[25] Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2001. Т. П. С. 552, 554.

[26] Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. С. 267.

[27] Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. С. 5-6.

[28] Кравец А. С. Методология науки. С. 13.

[29] Кравец А. С. Методология науки. С. 15.

[30] Поппер К. Открытое общество я его враги: В 2 т. М., 1992. Т. 2. С. 126.

[31] Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1989. С. 85.

[32] Гейзенберг В. Физика и философия: Часть и целое. С. 329.

[33] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20: С. 382.

[34] Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997. С. 281.

[35] См.: Роль философии в научном исследовании. Л., 1990. С. 17-25.

[36] Бройль Луи де. По тропам науки. М., 1962. С. 179.

[37] См.: Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М. А. Философия науки и техники. Разд. II.

[38] Вригт Г. X. фон. Логика и философия в XX веке // Вопросы философии. 1999. № 8. С. 89.

[39] См.: Новая философская энциклопедия: В 4т. М., 2001. Т. Ш. С. 264-265.

[40] Коллингвуд Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 378.

[41] Коллингвуд Дж. Идея истории. Автобиография. С. 388.

[42] Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век. Антология. М., 1995. С. 90-91.

[43] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 719.

[44] Вебер М. Избранные произведения. С. 617.

[45] Вебер М. Избранные произведения. С. 389.

[46] Вебер М. Избранные произведения. С. 413.

[47] Там же. С. 552.

[48] Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 8.

[49] Гадамер Х.-Г. Истина к метод. М., 1988. С. 45.

[50] Вригт Г. X. фон. Логико-философские исследования. С. 238-239.