Нерациональные товары будущего

Человек — существо нерациональное.

Люди совершают нелогичные действия. Уму не поддающиеся. Раз это так, то можно спрогнозировать появление в будущем странных товаров.

Например, откроются «аптеки», где будут продаваться БОЛЕЗНИ. Воспаление легких, бронхит, астма, гастрит, ангина, инсульт, перелом руки… И их будут ПОКУПАТЬ!!!

Не верится?

Так это уже работает!

Миллионы людей каждый день покупают пачки сигарет с рекламой заболеваний. Честная реклама. И кого это останавливает?

В бессознательном могут происходить всякие путаницы, абсурдные вещи. И болезни могут трансформироваться в товар. Болезнь как минус превращается в плюс. Люди могут неосознанно стремиться к заболеваниям и даже платить за них деньги.

Мышление обывателя работает в сканирующем режиме: «Что бы такого себе новенького купить?» На все денег не хватит, а вот болезнь в рассрочку прикупить можно.

Поймал себя на этой обывательской мысли, когда в аптеке, покупая эфирные масла для бани, увидел рекламный буклет с ярким описанием одного заболевания. Проскользнула мысль: «О, это интересное предложение! Такого еще у меня нет».

Сейчас в роли посредников покупки болезней выступают сигареты, алкоголь, малоподвижный образ жизни… Уберите посредников — и увидите чистую сделку по покупке болезней.

Подумайте, а не «покупаете» ли вы себе болезни? С такими же затратами можно приобретать себе здоровье на будущее.

Результатов вкладывания денег в здоровье может и не быть видно. Здоров и здоров. Но весь смысл как раз и заключается в том, чтобы ничего такого с тобой и не происходило.

Берегите себя.

Вселенная наблюдателя

Физики в поисках окончательной теории ЗАПУТАЛИСЬ.

Чем глубже они вглядываются во Вселенную, тем меньше ее понимают. Доходит уже до того, что физики утверждают: если глубоко-глубоко заглянуть внутрь Вселенной, то там мы увидим самих себя, смотрящих на себя.

Наблюдатель создает Вселенную. И эти данные не из книг Вадима Зеланда о трансерфинге реальности, а от физиков уровня Стивена Хокинга.

Прочел книгу Аманды Гефтер «На лужайке Эйнштейна. Что такое ничто, и где начинается всё». В ней обыгрываются, кроме достижений физики, еще и взаимоотношения дочери и отца. Это та книга, которую могла бы написать моя дочка в будущем (мы с ней перед сном общаемся на такие вселенские темы).

Из этой книги наконец-то понял, как мыслят физики. У них есть что-то типа правила: если явления различаются в разных системах отсчета наблюдателей, то эти явления… ИЛЛЮЗИИ.

Например, мы не можем различить влияние на нас двух явлений — гравитации и ускорения. Когда лифт начинает резко подниматься, тебя вдавливает в пол. Ощущения от ускорения лифта идентичны ощущениям от действия гравитации. Вспомните об этом, когда в машине резко тронетесь с места и вас вдавит в сиденье. Не гравитация же сидения будет на вас действовать.

Эйнштейну пришел этот инсайт, когда он увидел, как с крыши дома напротив упал кровельщик. Этому падению мы обязаны появлением теории относительности и GPS-навигации.

Зависимость от системы отсчета наблюдателя только возросла, когда Эйнштейн проапгрейдил специальную теорию относительности до общей. Рассказывают, что озарение — Эйнштейн назвал его своей «самой счастливой идеей» — пришло, когда он увидел, как рабочий упал с крыши здания, расположенного напротив его патентного офиса…

Ему пришло в голову, что человек, падающий с крыши, находился в свободном падении и испытывал состояние невесомости, как если бы гравитация для него внезапно исчезла. Это была его самая счастливая мысль, поскольку в ней содержалось невероятное прозрение: если гравитация может исчезнуть в одной из систем отсчета, то она не может быть фундаментальным свойством реальности. Она должна была быть иллюзией восприятия.

В восприятии злополучного кровельщика он находился в обычной инерциальной системе отсчета, и в ней отсутствует сила тяжести. И чувства его не обманывали: со своей точки зрения, он действительно находился в невесомости, и если бы он успел сделать некоторые простые научные опыты по пути вниз, их результаты подтвердили бы это. Если бы, например, он вынул свои ключи из кармана и уронил их, они бы не упали к его ногам, как бы это случилось в присутствии силы тяжести, а просто повисли бы рядом с ним, падая с такой же скоростью. Единственное, что в этом случае было необычным, это массивная планета, которая с неожиданным ускорением приближалась к нему…

Аманда Гефтер, «На лужайке Эйнштейна. Что такое ничто, и где начинается всё»

Вот так бывает: упал человек с крыши, а у нас в смартфонах из-за этого появилось определение геолокации.

Если гравитация по-разному воспринимается в разных системах отсчета, то она иллюзия. Нет гравитации. Есть искривление пространства-времени. Хотя для кровельщика, падающего с крыши, не имеет особого значения, от чего ему станет больно — от действия гравитации или от искривления ткани реальности (хотя, может, это его утешило бы).

Физики ищут теорию, которая позволяла бы делать переходы между точками зрения наблюдателей. Если эти наблюдатели воспринимают одно и то же явление по-своему, то это иллюзия и нужно искать другие фундаментальные объяснения.

Время и пространство сами по себе тоже иллюзия. Есть блоки пространства-времени. Для одних наблюдателей они выглядят как пространство, а для других — как время.

Что будет для всех выглядеть одинаково?

Например, скорость света постоянна независимо от того, движетесь вы навстречу свету или удаляетесь от него. Скорость света ни с чем не складывается! Это вам не паровозы, которые мчатся друг к другу, и их скорость сближения увеличивается. У света по-другому.

Частицы тоже иллюзии. Вселенная — иллюзия. Реально только НИЧТО.

Физики заплутали. Они уже всерьез обсуждают, что мы живем в компьютерной симуляции, как в фильме «Тринадцатый этаж». Они даже могут дать вам математические расклады, что вероятность этого события 99,9999 %.

Но подождите, это еще не всё! Своими наблюдениями мы можем создавать ПРОШЛОЕ! И я даже мог бы вам объяснить, как это происходит. :) И более того, наше настоящее создают наблюдатели из Будущего!

Например, вот зал аштанга-йоги открылся прямо рядом с моим домом (совпадение?!), и я потом начал писать об аштанга-йоге. Популяризовать ее. Или же потому, что я писал в будущем статьи об аштанга-йоге, в настоящем открылся зал рядом со мной?

Если наблюдатели создают прошлое и настоящее, то неудивительно, что при таких раскладах можно выйти на улицу, свернуть в незнакомый закоулок и попасть в альтернативную версию реальности. Тоннель пространства-времени.

По-моему, физикам, изучающим теорию струн, кварки, бозоны Хиггса и тому подобный зверинец, который они сами же создают, пора устроить конференцию в Амстердаме. Собрать весь симпозиум вместе и поесть магических трюфелей. Они бы сразу всё увидели сами. Им бы после этого опыта хватило рассуждений о природе пространства-времени на жизнь вперед.

Скоро они начнут описывать реальность, как в книгах Карлоса Кастанеды. Сравните описания:

— И как же работает точка сборки? — поинтересовался я.

— Она обусловливает наше восприятие, — ответил дон Хуан. — Древние маги видели, что именно там, в этой точке собирается восприятие человеческих существ. Увидев, что подобным пятном светимости повышенной интенсивности обладает любое живое существо, древние маги пришли к заключению, что вообще любое восприятие, каким бы оно ни было, формируется как раз в этом месте.

— Что именно из того, что видели маги древности, привело их к заключению, что восприятие имеет место в точке сборки? — спросил я.

Он ответил, что, во-первых, они увидели, что непосредственно через точку сборки проходят лишь очень немногие из миллионов светящихся нитей вселенной. Это и неудивительно, ведь размер точки сборки относительно мал по сравнению с целым.

Во-вторых, они увидели, что точка сборки всегда окружена дополнительным сиянием сферической формы, немного больше нее по величине. Этим сиянием значительно усиливается свечение нитей, непосредственно проходящих через него…

Карлос Кастанеда, «Искусство сновидения»

И:

Если законы природы сохраняются только в пределах светового конуса данного наблюдателя, то законы физики действительно определенным образом привязаны к наблюдателям, как и писал Уилер. Означает ли это, что наблюдатель в некотором роде похож на радиоактивный маяк, «который светится в темной Вселенной»?

Аманда Гефтер, «На лужайке Эйнштейна. Что такое ничто, и где начинается всё»

Точка сборки или радиоактивный маяк. Какое описание вам ближе?

Мир, который мы наблюдаем, сами себе и создаем. Так что не имеет смысла пенять на зеркало. Займись собой — и изменишь целую Вселенную вокруг себя.

P.S.
Жена, невозмутимо прослушав эту заметку в моем исполнении, сказала: «Вова, ты сейчас с кем разговаривал?.. Пойду рыбкам вселенную их аквариума поменяю».

Секрет наблюдателя

В квантовой физике наблюдатель влияет на наблюдаемое.

Одним фактом своих измерений мы изменяем их результаты! Посмотрите на эту тему ролики на YouTube по запросу «Эксперименты с двумя щелями квантовая физика».

Загадкой остается, почему это происходит.

Как провести границу между наблюдателем и наблюдаемым? Ведь если посмотреть с другой точки зрения на все это, то мы — бульон частиц, плавающих в пустоте. Где граница?

В процессе принятия горячей ванны пришло озарение. Если одно и то же, воспринимаемое с разных точек зрения, различается, то это иллюзия. За этим стоит что-то более фундаментальное. Например, мы не можем отличить гравитацию от ускорения, значит, они иллюзии, и в основе своей это деформации пространства-времени.

Посмотрим на самих себя. Со стороны, для других, мы выглядим трехмерными объектами, а изнутри? Наше восприятие себя отличается от восприятия нас другими. Следовательно, и то и другое восприятие «я» иллюзорно!

И мысль, которая забралась мне в голову, когда я пересекал границу ванны, состояла в том, что наблюдатель не трехмерен (!!!). Он может жить в сколь угодно ДРУГОМ количестве измерений (вспомните об этом, когда в сновидении посетите мир, где нет гравитации и можно летать). Или же даже наблюдатель может быть НИЧЕМ.

Кто сказал, что «я» трехмерно? Внешние наблюдатели?

Физики могут в поисках окончательной теории раскладывать объекты внешнего мира на атомы, кварки, бозоны, мюоны… струны. Но как они разложат на субатомные частицы наблюдателя?

Моя теория заключается в том, что размерность пространств наблюдателя отличается от размерности Вселенной, в которую он помещен. Неудивительно, что при таком раскладе ты как наблюдатель, например, десятимерного пространства оказываешь влияние на других уровнях реальности на объекты трехмерного мира.

Нужно исследовать сознание наблюдателя и способ его взаимодействия с миром.

Физика внутри нас! Достаточно заглянуть в себя и увидеть там целую Вселенную.

Образы денег

В книгах о деньгах часто приводят метафоры.

Например, представьте, что деньги — это вода, которая набирается в бассейн (капитал). Но если бассейн протекает (вы тратите деньги), то, сколько бы вы в него ни вливали, он в итоге будет пуст (вода утечет).

Образ с бассейном нагляден. Но в нем есть изъян, не видный на первый взгляд. Тогда как правое полушарие схватывает картинку целиком и видит то, чего не улавливаешь ты, а потом показывает это в сновидении.

Снится мне сон. Прихожу в гости к товарищу-скряге (я — не я?). Захожу к нему в ванную, а там ванна полна воды. Раковина полна воды. Унитаз наполнен. Все емкости до краев в воде. И вода из крана все льется и льется через край и начинает затапливать помещение.

Вот вам и образ денег как воды. Ты же не можешь бесконечно накапливать воду. Да и зачем это делать, когда у тебя есть водопровод!

Метафоры хороши, но нужно учитывать их в полном объеме. Видеть всю картину целиком, иначе такие образы превратятся в самоограничивающие установки.

Мышление в стиле «и»

В статье «История прибора для управления снами DreamStalker» задавался вопросом: почему в фильме «Матрица» Нео не взял у Морфеуса сразу две таблетки?

Нео выбирал в стиле «или». Синяя или красная пилюля?

У Нео было еще дополнительное пространство вариантов: взять обе таблетки, не брать ни одной, откусить по половинке и тому подобное…

Оператор «или» ОГРАНИЧИВАЕТ мышление. Его нужно заменять на «и».

Нужно мыслить не в стиле «или это, или то», а в стиле «как получить и то и другое одновременно?».

Стоит только начать думать в стиле «и», как творческие решения начнут посещать тебя в обыденных ситуациях.

Например, у нас на кухне стояла бутыль с водой. Для детей нужен кран снизу, а нам удобнее помпа сверху. Если думать в исключающем режиме «или», то или детям, или нам будет неудобно. В стиле «и» нужно принести вторую бутыль и поставить. Элементарное решение. Но оно невидимо в режиме «или».

Еще пример из жизни. У меня две дочки, и каждая хочет ехать на коляске. При мышлении в стиле «или» их нужно по очереди катать. Если переключиться на «и», то можно запихнуть обеих в одну коляску.

Начните отслеживать в своем мышлении оператор «или». Как только заметите, замените его на «и».

Ищите решение новой задачи с «и», и оно придет!

P.S.
Это не значит, что во всех ситуациях («пиво или водка») нужно переключать оператор «или» на «и». Иногда отсутствие выбора — это тоже выбор.