Как избежать редукционизма при анализе и объяснении психических явлений? Онтология психических явлений. В чем проявляется бытие психических явлений?

При анализе и объяснении психических явлений боль­шую трудность представляет разведение их онтологических и гносеологических аспектов. Это связано с тем, что ответ на вопрос о том, что считать бытием психических явлений, во многом зависит от определения предмета исследования, а 76

также от гносеологических установок. Вместе с тем игнори­рование такого разведения не позволяет избежать тех или иных типов редукционизма.

Заметим, что указать эмпирические признаки психиче­ских явлений труднее, чем феноменологические особенно­сти, именно в силу противоречивости онтологической интерпретации психических явлений разными психологиче­скими направлениями. Одна из основных причин затрудне­ний традиционно формулируется как психофизиологическая проблема (см. выше).

Особенности существования (онтологии) психических явлений рассматриваются в рамках вопроса о предмете пси­хологии (см. выше). Первые способы онтологического пред­ставления психических явлений носили феноменологиче­ский характер и определяли психику через понятие «душа», а позднее — через понятия «сознание», «сознательный опыт». Опыт, который дан субъекту в самонаблюдении в форме ощущений, представлений, переживаний, мыслей, рассмат­ривался как онтология психических явлений.

Отметим, что в первых подходах к анализу психических явлений в качестве онтологической основы психики указы­вались феномены. Если В. Вундт и Э. Титченер свою задачу видели в интроспективном разложении феноменов на «пси­хические элементы» — ощущбния и переживания — с целью последующего построения из них более сложных психиче­ских образований, то гештальтпсихологи настаивали на принципиальной целостности различных феноменов и предлагали исследовать закономерности организации их це­лостных форм. Вопрос о происхождении феноменов оста­вался открытым.

Постулирование только феноменологической онтологии психики закрывает возможности для использования объек­тивных методов ее исследования. Пожалуй, методологиче­ски закономерным и исторически оправданным был подход американского бихевиоризма, который характеризовался радикальным постулированием нового типа онтологии, по-

зволяющей использовать максимально объективные методы познания. В качестве онтологической основы психики вы­ступали системы формирующихся ответных реакций орга­низма на внешние стимулы. Последующее смещение пози­ций классического бихевиоризма к необихевиоризму и, да­лее, к позициям современной американской когнитивной психологии — это процесс медленного возвращения к ана­лизу феноменологии как одной из онтологических форм су­ществования психики. Феноменологические аспекты пси­хических явлений в американской когнитивной психологии фиксируются в таких понятиях, как «репрезентация» и «ре­презентативные системы» (Брунер, 1977). При этом за онто­логическим определением психических явлений как меха­низмов и процессов, обеспечивающих переработку инфор­мации, теряется специфика феноменологических аспектов психики человека. В этой связи хотелось бы отметить, что информационный анализ психических явлений часто ведет к игнорированию онтологической специфики психики.

Другой способ обойти вопрос о специфике психологиче­ской онтологии — сведение (редуцирование) психики к ней­рофизиологическим процессам, которые регистрируются объективными методами. На этом пути установлено большое количество корреляционных отношений между феноменами и нейрофизиологическими процессами. Но при этом сами феномены ускользают от причинно-следственного выведе­ния их из закономерностей нейрофизиологических процес­сов в мозге, в нервной системе и в органах чувств.

В отечественной психологии вопрос об онтологическом статусе психических явлений всегда находился в центре на­учных обсуждений (Выготский, 1982; Леонтьев А. Н., 1965, 2000; Рубинштейн, 1957, 1973; Гальперин, 1998, 2002). Об­суждения обеспечивали развитие единого теоретического подхода к исследованию психики, который исходно строил­ся как культурно-исторический подход, а позднее получил теоретическое обобщение в рамках деятельностного подхода к анализу и объяснению психических явлений.

Ответ на вопрос об онтологической сущности психиче­ских явлений содержится в функциональном определении. Психика — это система функций живого организма, которые закладываются в филогенезе, но содержательно наполняют­ся и развиваются на протяжении онтогенеза в процессах ак­тивного взаимодействия с предметным миром, в процессах реализации операций, действий, деятельностей и обеспечи­вают:

• ориентировку живого организма в окружающем мире и по­
стоянное совершенствование способов ориентировоч­
но-исследовательских операций и действий;

• организацию на основе ориентировочно-исследователь­
ских операций и действий различных форм целенаправ­
ленного поведения;

• накопление в течение жизни и фиксирование в форме «об­
раза мира» наиболее эффективных способов ориентиров­
ки и организации поведения.

В человеческом обществе наиболее эффективные (собст­венно человеческие) способы ориентировки и организации поведения и действий фиксируются в предметах культуры, орудиях, знаково-символических средствах и транслируются в череде поколений в форме общественно-исторического опыта.

Таким образом, онтологическими формами психических явлений признаются все внешние ориентировочные и иссле­довательские формы активности живых организмов, кото­рые у человека могут приобретать характер опосредствован­ных орудиями и знаками, целенаправленных рефлексивных умственных форм ориентировочных действий. Такие формы умственных действий, по мере их формирования у человека в онтогенезе, начинают составлять многообразие феномено­логии. Таким образом, феномены получают объяснение че­рез механизм преобразования ориентировочных компонен­тов предметно-практических действий в индивидуальные, опосредствованные знаково-символическими средствами, рефлексивные умственные действия. Процессы формирова­ния умственных действий, включая и формирование фено-

менов, обеспечиваются психологическим механизмом инте-риоризации, закономерности которого всегда находились в центре исследований в отечественной психологии.