Комстол: Какой класс или часть класса является сегодня прогрессивной, революционной?

Б.Ю. Кагарлицкий: В современный условиях, конечно, пролетариат является прогрессивным классом. Неочевидно, что это в чистом виде рабочий класс промышленных предприятий. Скорее можно говорить о его синтезе с инженерно-техническим пролетариатом. К нему относятся не только люди на инженерных должностях. Это часть класса наёмных работников, связанных с передовыми технологиями, с передовыми формами организации производства благ и воспроизводства общества.

Сбрасывать со счетов рабочий класс при этом ни в коем случае не стоит, поскольку именно сектор материального производства оказывает в настоящее время ключевое воздействие на состояние экономики. Другими словами, если бастовать начнут учёные, мы не заметим существенных перемен в повседневной жизни в краткосрочной перспективе. Однако если встанет железная дорога, проблем будет значительно больше. У рабочего класса в руках находится рубильник всей современной экономики.

В России рабочий класс этого не осознаёт. Западноевропейский рабочий, в свою очередь, имеет противоположную проблему. Он-то как раз слишком хорошо осознаёт свои возможности и, соответственно, осознаёт риск, связанный со своими действиями уже для общества в целом. Это делает его избыточно ответственным. Ему есть что терять, он включён в потребительское общество. Как итог — российский и западный рабочий бездействуют по диаметрально противоположным причинам. Впрочем, как позывает опыт наблюдения за протестами рабочих во Франции, за последнее 10 лет ситуация несколько изменилась. Раньше рабочие и думать не могли о трудовом саботаже, как о форме протеста: взять, к примеру, и отключить работу очистительных систем. Сегодня такие сценарии уже возникают. Уровень радикализма западного рабочего растёт, результаты этого мы ещё увидим через 5-10 лет.

У нас, как я полагаю, радикализм также будет расти. Но вряд ли он начнётся с рабочих. Рабочее движение у нас будет подниматься вслед за социальными движениями. В этой связи задача марксистов будет заключаться в том, чтобы придать классовую направленность этим широким социальным движениям, выделить и укрепить его классовое ядро.

По моему мнению, социалистическое будущее — за новым пролетариатом. «Новым» — не означает, что его не было раньше. Скорее, нам необходимо заново его организовать, передать ему классовое сознание. Эту идею, собственно, и завещал Маркс будущим поколениям его последователей.

===================

Комментарий АК = 2016-06-12

Вообще-то сайт Комстол я не уважаю и тратить на него время не хочу. Статья (интервью) о классовой структуре современного общества хорошая. В ней кратко и ёмко указаны и определены классы, прослойки, группы современного общества. Информативность - основное достоинство статьи.
___Хотя, есть парочка "шероховатостей" и одно большое "но".
___Например, Кагарлицкий говорит :"Индивидуальные предприниматели, формально относясь к классу мелкой буржуазии...". Я не понял, "формально" - это как ? Объективно или субъективно ( и с точки зрения какого субъекта ) ?
___Ещё пример. Кагарлицкий обошёл тему, есть ли качественная (объективная) разница в капиталистическом обществе 19 и 21 веков. Фактически, он обошёл вопрос, а надо ли теперь по-другому делить общество на классы и т.п. Да, некоторые различия он упоминает - но это всего лишь констатация некоторых фактов.
___А разница есть. О причинах качественного отличия обществ 19 и 21 веков, о механизмах изменений - отдельный вопрос, но мне ясно, что в ментальности общества 19 века преобладало желание решать проблемы силой, а в обществе 21 века преобладает желание решать проблемы ( личные, бытовые, общественные ) мирным путём. Лично мне это не нравится, но это - реальность. И это - одна из главных причин, почему общество сейчас "самогруппируется" по-другому.
___Но в конце Кагарлицкий высказывает очень неверную мысль про Россию :"... задача марксистов ... в том, чтобы придать классовую направленность ... широким социальным движениям, выделить и укрепить его классовое ядро". "Его" - т.е. пролетариата.
___Во-первых, что это за "классовое" ядро пролетариата ? Да всё просто - Кагарлицкий боится слова "революционное" ( сдаётся мне, как и самой революции ! ).
___Во-вторых, и это главное, Россия всегда была и сейчас есть - страна ментально "силовая". Решение проблем силой - наш русский "конёк". Кстати, русские потому и терпеливы к проблемам, чтобы накопить достаточно злости для того, чтобы некую проблему ( личную, бытовую, общественную ) можно было решить одним махом ( т.е. перенапряжением, радикально или просто силой ). Ещё, кстати, именно эта "силовая" ментальность всегда порождала у нас ( как естественно возникающую противоположность ) людей с высочайшей духовностью, поступки и произведения которых полны добром, справедливостью, гармонией ( философия, политика, литература, музыка и т.д. ).
___Повсему поэтому русский народ не пойдёт за "широкими социальными движениями" - он будет ждать момента истины, когда проблема созреет для силового решения ( например, хотя и мирной ) революцией, когда ясно обозначится вожак ( например и лучше всего - партия, чтобы революция не вышла пшиком бунта ).
___Кагарлицкий, как минимум, неправ. Задача марксистов, в первую очередь - вносить классовое сознание в пролетариат, особенно - в среду промышленного (рабочего) пролетариата. Пусть классовый настрой пролетариата рождает соответствующие по духу "широкие социальные движения", а не наоборот.
___Разбирать, кем же является Кагарлицкий Б.Ю. - нет времени.
___АК.

===========================