Особенности социальной политики государства в России
Полученный доход определяет уровень благосостояния или уровень жизни отдельного индивида, т.е. именно от него зависит реализация конечной цели общества — создание условий для удовлетворения потребностей населения, повышения его жизненного уровня. Естественно, что распределение доходов имеет свои особенности на каждом этапе общественного развития. В период становления рыночной экономики в России, к сожалению, такие особенности носят негативный характер. Правда, это характерно не только для России. История подтверждает, что любая ломка сложившихся экономических стереотипов, переход на новые принципы хозяйствования в любой стране связаны с усилением социальной напряженности, ухудшением условий жизни населения.
Первая особенность —дифференциация доходов населения, как мы уже отмечали при рассмотрении коэффициента Джини. В 1995 г. 20 % наиболее обеспеченных слоев населения получали 46,9 % совокупного дохода общества, в то время как 20 % наименее обеспеченных — 5,5 %. Разрыв в доходах наиболее и наименее обеспеченного населения превысил 14раз1. Одновременно развивается межотраслевая и региональная дифференциация и дифференциация внутри предприятий (между работниками и администрацией). Так, в 1995 г. средняя заработная плата по промышленности составила 553,7 тыс. руб., в электроэнергетике — 940,9, в цветной металлургии —1 320,1, в черной металлургии 599,6, в легкой промышленности — 261,2 тыс. руб. Дифференциация в среднедушевом доходе по регионам достигла 6—7 раз. Парадоксальное положение создалось на отдельных предприятиях; в большинстве случаев чем тяжелее финансовое положение предприятия, тем больше разрыв в заработках руководства и рабочих2.
Вторая особенность — возрастание массовой бедности. У большинства населения рост доходов существенно отстает от роста прожиточного минимума. В декабре 1995 г. величина прожиточного минимума надушу населения составила 327,3 тыс. руб. Из общей численности населения в течение 1995 г. около 36,6 млн человек, или 24,7 %, располагали среднедушевыми доходами ниже этой величины3.
Проблема бедности стоит не только в нашей стране, она находится в центре внимания политики правительств всех стран, так как везде существуют неравномерность в распределении доходов и дифференциация населения. Для помощи беднейшим слоям населения и выработки эффективной политики распределения необходимо решить ряд конкретных вопросов. Во-первых, нужно четко определить критерий бедности и отделить понятие бедности от нищеты. Прожиточный минимум — это граница бедности или граница нищеты? И как эта величина соотносится с минимальной заработной платой? К сожалению, однозначного ответа на поставленные вопросы экономическая теория дать не может, поскольку здесь увязаны не только экономические, но и социальные, и политические проблемы.
Следующая проблема связана с определением предпочтений в распределительной политике. Один и тот же совокупный доход можно распределить по-разному: в одном случае представить ситуацию, когда 95 % населения получают доход 500 тыс. руб., а 5 % — по 10 млн руб.; в другом случае 50 % семей получают по 400 тыс. руб., а 50 % — по 1,5 млн руб. Какую ситуацию предпочесть? Очевидно, что второй вариант предпочтительней, так как дает более равномерное распределение доходов. В то же время половина населения будет жить рядом с границей бедности. Решение должно приниматься правительством только исходя из конкретных условий социально-экономического развития каждой страны и тех целей, которые оно преследует.
Одна из проблем, требующих решения, — изменение структуры денежных доходов. С 1992 по 1995 г. доля заработной платы в совокупном доходе уменьшилась с 69,9 до 39,3 %, в то время как доходы от собственности и предпринимательской деятельности возросли с 16,1 до 44 %1. В принципе рост доходов от собственности и предпринимательской деятельности должен увеличиваться, но, вероятно, не такими темпами. Повлияло на эту цифру и сокращение доли заработной платы в доходах, точнее, причины, вызвавшие это явление. Сокращение доли заработной платы произошло прежде всего вследствие сокращения производства и роста безработицы. Но нужно иметь в виду, что сокращение производства несопоставимо с сокращением занятости: объем производства сократился более чем наполовину, а занятость — на 67 %2. Практически люди, числящиеся на работе, не входят в состав безработных, не могут получать даже пособие и тем более не получают заработной платы.
Вообще проблема неплатежей, пожалуй, сейчас одна из самых острых социальных проблем страны. И, не решив ее, нельзя говорить ни о какой стабилизации экономики. И естественно, что существующая ситуация с заработной платой катастрофически снизила стимулы к труду.
Доля социальных выплат практически не изменилась: вместо 14 % стало 16,7%. Естественно, это сказывается прежде всего на пенсионерах. При прожиточном минимуме в 327,3 тыс. руб. в 1995 г. средняя пенсия составила 233,6 тыс. руб., а количество пенсионеров в стране превышает 37 млн человек1.
В целом реальные доходы населения в 1995 гг. составили 87 % от уровня 1994 г. и 72 % от уровня 1990 г.2 Но здесь возникает новая проблема. Каким образом при сокращении объемов производства более чем на 50 % реальные доходы сократились только на 28 %? Ответ может быть однозначен: проедались какие-то ранее накопленные ресурсы. Но бесконечно так продолжаться не может, и, естественно, острота проблемы будет нарастать.
Особенностью социальной ситуации в России является усиление масштабов явной и скрытой безработицы, что имеет следствием снижение трудового и профессионально-квалификационного потенциала страны (см. табл. 20.1), причем безработица имеет хронический и массовый характер, что особенно свойственно регионам с преобладанием предприятий военно-промышленного комплекса.
ГОДЫ | |||||
1995 1кв. | |||||
Занятые в производстве | 73,8 | 72,0 | 70,0 | 69,4 | 68,6 |
Безработные | - | 3,6 | 4,1 | 5,3 | 5,5 |
Безработные зарегистрированные в службах занятости | 0,06 | 0,58 | 0,84 | 1,64 | 1,82 |
Частично безработные: находящиеся в вынужденном отпуске | - | - | 1,56 | 5,05 | 2,14 |
Частично безработные: работающие не полный рабочий день | - | - | 4,88 | 7,73 | 2,51 |
Из табл. 20.1 видно, что все показатели безработицы к 1995 г. резко возросли, а численность занятых снизилась. Выход страны из кризиса невозможен без позитивных изменений в области занятости — усиления стимулов к труду, роста его эффективности, повышения роли квалифицированного труда, создания условий для свободного перемещения рабочей силы в соответствии со структурными сдвигами в экономике. Государству, на наш взгляд, необходимо активизировать свою роль в регулировании данного процесса: поддерживать занятость квалифицированной рабочей силы, перестроить образовательную систему исходя из потребностей производственной сферы, уделять особое внимание занятости молодежи.
В России возникла тенденция к депопуляции, которая представляет собой реакцию населения на существующие проблемы. За три с половиной года (1992 — первая половина 1995 г.) естественная убыль составила примерно 2,3 млн человек. Причинами этого процесса являются снижение рождаемости и увеличение смертности населения.
Падение рождаемости обусловлено как естественными демографическими факторами (в возраст деторождения вступили так называемые «дети детей войны»), так и тяжелым социально-экономическим положением населения (отказ от рождения детей, особенно вторых и последующих). Основные причины роста смертности — ухудшение здоровья, рост заболеваемости, алкоголизм, несчастные случаи, отравления, убийства и самоубийства. Таким образом, депопуляция обусловлена резким обострением социальных проблем в обществе и свидетельствует о том, что положение в социальной сфере является воистину катастрофическим.
Сложившаяся ситуация свидетельствует, что Россия не только не наращивает, но, наоборот, стремительно растрачивает тот человеческий потенциал, который страна имела в результате относительно эффективной системы образования, здравоохранения, культуры, сложившейся в предшествующий период. Отсюда вывод: или экономическая жизнь подчиняется задачам ориентации на развитие человека, обеспечение реализации его важнейших социально-экономических прав, творческого потенциала, или наше общество остается в глобальном социально-экономическом кризисе. Стоит задача формирования долгосрочной стратегии и программы социальных действий, позволяющих осуществлять непротиворечивую, целостную и эффективную социальную политику. Реализация краткосрочных целей связана с необходимостью решения или хотя бы ослабления наиболее острых социальных проблем, иначе нарастание противоречий сделает невозможным продолжение экономических реформ.
Социальная политика переходного периода должна предусматривать механизмы социальной защиты тех групп населения, кто не в состоянии самостоятельно обеспечить себе прожиточный минимум (инвалиды, старики, многодетные семьи). Другое направление социальной политики — социальная поддержка наиболее активной части населения, тех, кто хочет и может преодолеть трудности, но не имеет порой для этого необходимых ресурсов (начинающие предприниматели, фермеры). Помощь может предоставляться как в форме льготного кредитования и налогообложения, субсидирования, так и в виде предоставления различных консультационных услуг, переобучения на специализированных курсах. Необходимо отметить, что деятельность в данном направлении имеет также целью создание среднего класса, который обеспечивает политическую и экономическую стабильность в обществе, содействует поступательному развитию экономики посредством развитого спроса. Так, доля средних слоев на Западе составляет 50—70% населения, в Чехословакии, Венгрии — 40—50 %.
На наш взгляд, с целью переориентации населения с занятий тор-гово-посреднической деятельностью на работу в сфере реальной экономики, науке, просвещении необходимо перестроить систему трудовой мотивации, т.е. установить разумное соотношение между результатами, качеством труда и доходами, убедить людей, что они честным трудом могут обеспечить себе и своей семье приемлемый уровень жизни. Минимальный уровень оплаты труда должен быть приведен в соответствие с минимальным прожиточным уровнем в стране.
Задача построения экономической системы, ориентированной на человека, стимулирующей развитие личности, основывается на идее социальной справедливости и в связи с этим заключает в себе огромный созидательный потенциал. Понятие социальной справедливости в настоящее время общественным сознанием воспринимается как благополучие, достигнутое в результате деятельности, приносящей реальную пользу обществу. И если в силу способностей, знаний, умений, предприимчивости вклад в общественное благосостояние оказывается существенным, то естественным будет и высокое вознаграждение данного индивидуума. Нечестные доходы, обогащение за счет ограбления населения, использования своего общественного положения воспринимаются как вызов общественному мнению, размывают социальную базу проводимых реформ, становятся источником социальной напряженности.
Стратегической целью социальной политики России является формирование социально-ориентированной экономики. Социальная ориентация экономики означает прежде всего подчинение производства потребителю, удовлетворение в конечном счете массовых потребностей населения, что присуще именно экономике с развитым рыночным механизмом. Поэтому необходимым условием построения экономики для человека является продолжение рыночных реформ. Государство должно стремиться к смягчению негативных и усилению позитивных следствий проводимых реформ для материального положения населения, а для этого необходимо, чтобы реформы проводились последовательно, с заранее просчитанным результатом от реализации каждого их этапа.
Опыт развития «человеческих ресурсов» в наиболее прогрессивных странах ориентирует на продолжение начавшегося преодоления отчуждения работников от собственности, ослабление в обществе других видов отчуждения (социального, культурного, политического), преобразование человека из фактора производства в субъект своего труда. Необходимо обеспечить приоритетное развитие социокультурной сферы, которое предусматривает инвестиции в образование, культуру как на макро-, так и на микроуровне, стимулирование инвестиций частного бизнеса.
В России должен совершиться поворот к совмещению человеческих ценностей с экономическими, чтобы в XXI в. она не оказалась на задворках цивилизации, а присоединилась к тем странам, где, как предсказывают известные футурологи Д.Нейсбит и П.Абердин, вероятно формирование контуров нового общества. В таком обществе работник будет собственником, «одержит победу» над техникой, заботы о благосостоянии сменятся заботами о самореализации в свободном творческом труде, а уравнительный коллективизм сменится индивидуализацией людей.