Неолиберальные концепции государственного регулирования экономики

1. Неолиберализм как альтернатива кейнсианству.

2. Экономические идеи Людвига фон Мизеса.

3. Фридрих фон Хайек – последний из «laissez faire».

4. Ордолиберализм. Концепция «социального рыночного хозяйства».

5. Чикагская школа неолиберализма. Монетаризм Милтона Фридмена.

(1)

Неолиберализм возник почти одновременно с кейнсанством в 30-е годы XX века как самостоятельная система взглядов на проблему государственного регулирования экономики. Неолиберальная концепция и в теоретических разработках, и в теоретическом применении основывается на идее приоритета условий для неограниченной свободной конкуренции не вопреки, а благодаря определенному государственному вмешательству в экономические процессы.

Если кейнсианство изначальным считает осуществление мер активного государственного вмешательства в экономику, то неолиберализм – относительно пассивное государственное регулирование. Неолибералы выступают за либерализацию экономики, использование принципов свободного ценообразования, ведущую роль в экономике частной собственности и негосударственных хозяйственных структур. Они видят роль регулирования экономики государством в его функциях «ночного сторожа» либо «спортивного судьи». Представители неолиберальной концепции государственного регулирования экономики, памятуя требование Людвига Эрхарда – «конкуренция везде, где возможно, регулирование - там, где необходимо», - доказали правомерность ограниченного государственного регулирования в экономических процессах и большего его содействия свободному и стабильному функционированию предпринимателей как условия устранения неравновесия в экономике.

Уже в 30-е годы для противодействия кейнсианским идеям государственного регулирования экономики, ограничивающим систему свободной конкуренции, в ряде стран были созданы неолиберальные центры, которые занялись разработкой альтернативных мер государственного вмешательства в экономику. Эти меры должны были способствовать возрождению идей экономического либерализма и их воплощению на практике. Наиболее крупные центры неолиберализма возникли в Германии, США и Англии. Они получили название соответственно Фрайбургская школа (лидеры – В. Ойкен, В. Репке, Л. Эрхард), Чикагская школа (лидеры – Л. фон Мизес, М. Фридмен, А. Шварц), Лондонская школа (лидеры – Ф. фон Хайек, Л. Роббинс и др.).

Следует иметь в виду, что представители неолиберального движения в начале 30-х годов пытались выработать единую научно-теоретическую платформу. Общие принципы этого направления экономической мысли были продекларированы в 1938 году на конференции в Париже. Этот форум принято называть «коллоквиум Липпмана», ибо одобренные на нем принципы были созвучны идеям, изложенным в книге американского экономиста Уолтера Липпмана «Свободный город». Суть общих принципов неолиберализма, получивших одобрение на той памятной конференции, сводится к провозглашению необходимости государственного содействия в целях возвращения правил свободной конкуренции и обеспечении их выполнения всеми хозяйствующими субъектами. Условие приоритета частной собственности, свободы сделки и свободных рынков могло быть пересмотрено действиями государства лишь в экстремальных случаях, например, в случае войны, катастрофы или крупного стихийного бедствия.

При всех несомненных различиях теоретических позиций, неолибералов объединяет неприятие любых форм тоталитаризма и авторитаризма, общественная цена которых непомерно высока, как показала история XX столетия.

(2)

Имя Людвига фон Мизеса (1881-1973), австрийца по происхождению, выдающегося экономиста-теоретика, философа и социолога, долгое время не было известно в нашей стране. Его работы не переводились на русский язык, так как он был непримиримым борцом с тоталитаризмом.

Широкую известность ему принесли следующие работы: «Теория денег и кредита» (1912), «Социализм: экономический и социологический анализ» (1922), «Бюрократия» (1949), «Теория и история» (1957) и др.

Л. Мизес родился во Львове, который тогда назывался Ламберг и входил в состав Австро-Венгерской империи, в зажиточной семье инженера строителя железных дорог. В 1906 году получил степень доктора в Венском университете, где преподавал. Во время первой мировой войны три года провел на фронте, затем служил экономистом в Военном министерстве. В 20-х годах Мизес был экономическим советником правительства. Его жесткая антиинфляционная политика способствовала стабилизации австрийской валюты уже к 1922 году. Впрочем, как теоретика его интересовали не столько проблемы инфляции, сколько экономическая система социализма, возникшая в результате революции 1917 года в России. С этого времени центральное место в работах Мизеса занимает критика социализма как экономической системы. Он выдвигает революционный тезис о том, что рациональное ведение хозяйства при социализме невозможно.

По мнению Мизеса, социализм, то есть хозяйство, планируемое из центра и использующее систему директивного ценообразования, не может существовать долго. При таких условиях невозможен экономический расчет, поскольку цены не отражают реальных спроса и предложения. Они перестают служить ориентиром, указывающим, в каком направлении следует развиваться производству, чтобы обеспечивать экономическое равновесие. Это значит, что регулировать экономику в целом правительство на самом деле не может, и «регулируемая экономика социализма становится царством произвола составителей планов, иными словами «планируемым хаосом».

Мизес являлся также рьяным противником излишнего государственного вмешательства в экономические процессы. Он обращает внимание на то, что усиление роли государства неизбежно ведет к усилению роли бюрократии. Помимо традиционных негативных последствий бюрократизации, (коррумпированность, снижение эффективности общественного производства) Мизес выделяет такой аспект как появление определенного типа человека, для которого «следование привычному и устаревшему – главная из всех добродетелей», а «удушение» новаторов – естественная реакция на действительных носителей экономического прогресса.

Во всех своих работах Мизес неустанно отстаивает тезис о том, что единственной разумной политикой в современном обществе может быть только либерализм, за которым стоят свобода производителей, частная собственность и свободный обмен.

В 1949 году выходит в свет труд, который Людвиг фон Мизес считал главным в своей жизни – «Человеческие действия: трактат об экономике». По своей проблематике книга чрезвычайно широка, но написана популярно в расчете на широкий круг читателей. В этой работе Мизес исследует классические микроэкономические проблемы (ценности, процента, заработной платы, капитала и т.д.) с точки зрения свободы рыночной экономики. Экономический порядок, при котором все процессы производства и обмена совершаются без всякого влияния со стороны государства он называет «каталлактикой». Мизес подробно анализирует историческое происхождение социалистической идеи, доказывая невозможность экономического расчета при социализме, протестуя против самой идеи нерыночного развития хозяйства.

Отрицательно относился Мизес и к идее «смешанной экономики». Он называл ее «деформированной рыночной экономикой» и считал, что рыночная и социалистическая экономики совершенно не совместимы. То, что мы называем капитализмом, является, по мнению Мизеса, рыночной экономикой, основанной на частной собственности на средства производства. Таким образом, согласно Л. Мизесу, рыночная экономика – единственная форма организации, которая гарантирует свободу личности, как в экономическом, так и в политическом плане.

(3)

Фридрих Август фон Хайек (1899-1992) – выдающийся австро-американский экономист, лауреат Нобелевской премии 1974 года. Круг исследовательских интересов Хайека необычайно широк – экономическая теория, политология, методология науки, психология, история общественной мысли.

В возрасте 19 лет Хайек поступает в Венский университет для изучения экономической теории. Желая изменить послевоенный мир к лучшему, он поначалу видит выход из австрийской нищеты и голода в переходе к социализму. Однако, после знакомства в 1922 году с работой своего учителя (в то время внештатного преподавателя Венского университета) Л. Мизеса «Социализм» решительно становится на сторону экономического либерализма. Как вспоминал сам Хайек «Ни для одного из прочитавших эту книгу молодых людей, мир не остался прежним». Целый ряд своих сочинений Хайек посвящает в дальнейшем критике планирования, социализма и вмешательства государства в экономику.

В концентрированном виде эта критика особенно ярко представлена в знаменитой работе Хайека «Дорога к рабству» (1944). В ней он стремится доказать, что появление тоталитарных государств (таких как нацистский режим в Германии или советский режим в СССР), на совести которых лежат чудовищные преступления против человечества есть результат недооценки важнейшей роли свободы в жизни человеческого общества.

Ф. Хайек всегда понимал рынок не совсем так, как его современники, в том числе иначе, чем многие защитники капитализма. Он рассматривает рынок не как изобретение человека и не как механизм реализации социальной справедливости и оптимального распределения ресурсов, а как «спонтанный экономический порядок». Современная Хайеку экономическая теория основную задачу видела в решении задачи эффективного распределения ресурсов, которое позволило бы удовлетворять с наименьшими издержками растущий спрос. Данная задача, по мнению многих исследователей, может быть решена и с помощью планирования. Однако Хайек утверждает, что сознательно создать объективную и всеобъемлющую картину мира невозможно, так как накопленное в обществе знание воплощено в привычках, навыках, интуиции людей и их личном опыте. Данная информация не может быть формализована в полной мере и передана другим участникам рынка, не имеющим подобного опыта.

Отсюда он делает вывод, что знания в экономике носят распыленный характер. Совокупность норм и институтов создает социальный порядок в обществе, который поддерживается и формируется через действия людей, но сам по себе не поддается регулированию. Изучение этого «спонтанного порядка» и является, по мнению Хайека, предметом экономической науки. Важной составляющей спонтанного порядка являются рынок и институты, на которых он базируется, прежде всего, институт частной собственности.

Экономисты классики исходили из того, что человек с помощью полученных знаний способен рационализировать свое поведение и, следовательно, весь экономический механизм. Это подтверждается социалистическими учениями, а также концепциями государственного регулирования экономики. Но Хайек утверждает, что определить степень эффективности того или иного явления можно только на основе практики, а не на основе рационального анализа.

Что касается роли государства, то Хайек считает, что его деятельность должна быть подчинена интересам граждан. Государство должно создавать структуры, обеспечивающие людям наилучшие условия для реализации их целей. Важным являются не масштабы государственного вмешательства, а направление регулирования. Хайек отрицательно относился к экономической политике, проводимой по рецептам Кейнса. Он критиковал проводившуюся в течение многих лет политику выбора между инфляцией и безработицей, говоря, что дискуссия приобретает целиком политический, а не экономический характер.

Оппозиционность Ф. фон Хайека программам государственного регулирования побудила его сформировать в 70-х годах оригинальную и спорную теорию «частных денег», то есть ликвидацию монополии государства на денежную эмиссию. Единоличное право государства на печатание бумажно-денежных знаков, как считал Хайек, приводит к нарушению сигналов рынка, указывающих какое количество этих знаков действительно необходимо экономике. Кроме того, такое право дает государству основания для постоянного вмешательства в функционирование рынка посредством регулирования денежной массы. Приватизация денег позволила бы создать набор конкурирующих валют, из которых хозяйствующие субъекты осуществляли бы свой выбор. Если одна из валют выпускается в излишнем количестве, она теряет свою покупательную способность и индивиды переключаются на другие валюты. Единственный способ разрушить монополию Центрального банка на эмиссию денежных знаков – разрешить частным банкам выпускать собственную валюту. Конкуренция среди валют позволит выявить наиболее эффективное средство расчета в экономике. Конечно, подобные предложения выглядят весьма экзотично, но только не в устах Фридриха Хайека. Он всего лишь абсолютно последователен в своем стремлении распространить принципы свободы на все сферы экономической жизни. Именно поэтому его иногда называют «последним из laissez faire», то есть последним сторонником либерализма в чистом виде, не терпящем никаких отступлений от его основополагающих принципов.

(4)

В Германии неолиберализм возник в 30-е годы XX века в Фрайбургском университете, где кафедру политической экономии возглавлял Вальтер Ойкен (1891-1950). Начиная с 1948 года неолиберализм «фрайбургской школы» становится официальной доктриной боннского правительства. В этом году под редакцией Ойкена выходит в свет первый номер неолиберального ежегодника о хозяйственном и общественном строе под названием «Ордо». Это название придумал В. Ойкен и означает оно «Строй соревнования». Со времени начала издания журнала часто вместо термина неолиберализм употребляется термин «ордолиберализм» как синоним немецкого варианта этого направления экономической мысли.

По образованию В. Ойкен был историком и это, безусловно, нашло отражение в его работах, которые пронизаны глубоким пониманием взаимосвязи экономических явлений как сложного исторического эволюционного процесса. Главной целью своей деятельности Ойкен считал нахождение такого экономического порядка, при котором люди могут реализовать свои возможности на благо общества в условиях полной внутренней свободы.

Методология исследования была заимствована Ойкеном у исторической школы Германии, которая трактует процесс общественного развития как медленную, постепенную эволюцию, выделяя при этом различные порядки, ступени и стили организации хозяйственной жизни.

В своей работе «Основы национальной экономии» Ойкен обосновывает учение об «идеальных типах хозяйства».[14] По мнению ученого, в экономике всех стран существуют одни и те же элементы: деньги, цены, капитал, заработная плата, прибыль и т.д. Однако все страны разные. Причина кроется в различных типах регулирования хозяйства.

Этих идеальных типов в чистом виде в историческом процессе сложилось всего два:

1) центрально-управляемое хозяйство и 2) рыночное или меновое хозяйство. В центрально-управляемом хозяйстве администрация обладает максимально возможной властью и одновременно создает хозяйственный план для тех, кто находится в экономической зависимости от нее. Прямой противоположностью такого типа хозяйства выступает свободное рыночное хозяйство, в рамках которого никто не располагает властью регулировать деятельность другого лица, зато все постоянно согласовывают между собой процесс производства через механизм цен. Здесь каждый разрабатывает свой хозяйственный план, планы иерархически связываются друг с другом путем координации. Однако в реальной действительности, говорит Ойкен, таких «идеальных типов хозяйства» не существует. Наряду с понятием «идеальный тип» у Ойкена возникает «реальный тип хозяйства», который в тех или иных пропорциях совмещает два крайних типа.

Тип хозяйства в стране определяется идеологией, религией, традициями, уровнем культуры, особенностями исторического развития и другими факторами. Но в любом случае формирование хорошего хозяйственного порядка является задачей экономической политики государства.

Конечно, Ойкену близки идеи базовые либерализма, такие как индивидуальная свобода, приоритет частной собственности и т. п. Однако это не означает, что государство не играет никакой роли в регулировании экономики. Объектом государственного регулирования должен являться не сам процесс воспроизводства, а хозяйственный механизм, создающий равные условия ведения хозяйства и конкурентной борьбы для всех участников рыночной деятельности. Причиной всех бед Ойкен считает нарушение механизма свободной конкуренции и процесс монополизации. Поэтому политика государства должна ориентироваться на так называемые конституирующие и регулирующие принципы конкурентного порядка. Конституирующие принципы нацелены на ограничение факторов, приводящих к исчезновению конкуренции (борьба с монополией); регулирующие принципы сводятся к компенсации определенных недостатков экономической системы, возникающих даже при полностью реализованном конкурентном порядке (например, учет загрязнения окружающей среды). Государство должно принимать законы о коммерческих и неприбыльных объединениях, налоговое право, антимонопольные законы, трудовое право, патентное право и т.п. Этим оно и будет способствовать созданию и поддержанию «хорошего хозяйственного порядка».

После Второй мировой войны идеология неолиберализма нашла успешное применение в Западной Германии (ФРГ) и с 1948 года приобрела статус государственной политики. Но основе ордолиберальных идей в этой стране была разработана и осуществлена на практике концепция «социального рыночного хозяйства» (проф. А. Мюллер-Армак). Основной признак хозяйства такого типа – сочетание свободы рынка и справедливого распределения по принципу «социального выравнивания».

Одним из авторов концепции «социального рыночного хозяйства» по праву считается также знаменитый немецкий политический деятель, экономист и реформатор Людвиг Эрхард (1897-1977). Согласно Эрхарду, современный либерализм не может не признавать заметной роли государства в экономической жизни, так как:

Во-первых, необходимо ограничивать деятельность монополий; во-вторых, рыночная экономика без государственного вмешательства порождает чрезмерный разрыв в доходах, что ведет к политической и социальной нестабильности. Вопрос об обеспечении свободы конкуренции он считал одним из важнейших. В его концепции конкуренция и свобода неразрывно связаны с повышением производительности общественного труда, которое только и может быть прочным залогом роста общественного благосостояния. Именно поэтому одним из первых шагов Эрхарда стала разработка Закона о картелях. В части третьей проекта этого закона говорилось «Поскольку государство не регламентирует обращение товаров и оказание услуг, должен применяться принцип конкуренции. В случае если образуются хозяйственные монополии, они подлежат устранению, а до этого они должны быть подчинены государственному надзору».[15]

Таким образом, перед нами предстает либерал особого рода. Защищая всеми средствами экономическую свободу, не допуская мысли о возможности создания в Германии центрально-управляемого хозяйства или хотя бы отдельных его элементов, он в тоже время вовсе не считает, что государство может отойти в сторону от экономических процессов и предоставить их течение стихийным силам рыночной экономики. Также как и его единомышленники (В. Репке, А. Мюллер-Армак, А. Рюстов и др.), он стоит на почве твердой уверенности в том, что государство призвано создавать и поддерживать такой хозяйственный порядок, при котором соблюдаются права частного собственника, поддерживается стабильность национальной валюты, нейтрализуется отрицательное воздействие монополизма на развитие мелкого и среднего бизнеса.

Правильность политики Л. Эрхарда быстро подтвердилась на практике. Его реформы (денежная и ценовая) принесли немедленный эффект. В течение короткого времени пустые прилавки магазинов были заполнены, исчез «черный рынок», возобновилось промышленное производство, начался процесс восстановления народного хозяйства ФРГ. В 1956 году уровень промышленного производства превысил более чем в два раза уровень 1936 года. К середине 50-х годов ФРГ по объему промышленного производства занимала уже третье место в капиталистическом мире после США и Англии. С 1952 года экспорт ФРГ стал превышать объем импорта.

По завершении стадии восстановления экономики, приблизительно с середины 50-х годов, в ФРГ наступил подъем, длившийся более 10 лет. Конечно, успех реформ был обеспечен многими факторами (обновление основного капитала, помощь по плану Маршалла, широкий внутренний рынок и др.), но они не дали бы такого быстрого эффекта, если бы немецкие реформаторы не имели четкого плана создания «социального рыночного хозяйства» на основе концептуальных идей ордолиберализма.

(5)

В США неолиберализм выступал в форме монетаризма. Монетарные идеи зародились в стенах Чикагского университета еще в 20-е годы прошлого века. Однако как самостоятельное течение в рамках неолиберализма американский монетаризм получил развитие только в 50-60-х годах XX века, после ряда публикаций одного из основателей и лидеров этого течения, профессора экономики Чикагского университета Милтона Фридмена (1912-2006). В 1976 году Фридмен становится лауреатом Нобелевской премии по экономике за большой вклад в исследование проблем денежного обращения и экономической политики.

В качестве одной из предпосылок возникновения и становления монетаризма можно выделить экономический кризис 70-х годов прошлого века. Он породил такое новое и крайне неприятное явление как стагфляция, то есть одновременный рост цен и безработицы. Основной причиной этого явления, считал М. Фридмен, следует признать увлечение кейнсианскими рецептами государственного регулирования, которое привело к снижению эффективности производства, неоправданному росту социальных расходов государства и, как следствие, неконтролируемой эмиссии бумажных денег.

Монетаристы исследуют, прежде всего, категории, связанные с деньгами; изучают возможности применения денежно-кредитных инструментов регулирования экономики; анализируют валютные отношения и функционирование банковской системы. Согласно их воззрениям, целью экономической науки является прогнозирование хозяйственных процессов. При этом деньги занимают центральное положение в экономической системе. Основной прерогативой Центрального банка является поддержание объема денежной массы на неком оптимальном уровне.

Главной целью экономической политики государства Фридмен считал поддержание стабильного уровня цен. Она достигается, если обеспечена стабильность денежного обращения. Последнее же в свою очередь достигается, если выполняется следующее правило: масса денег растет постоянным темпом, который зависит от соотношения долгосрочного темпа роста производства и скорости обращения денег. Политика «точной настройки», предполагающая активное реагирование на текущую ситуацию, исключается как неэффективная и не отвечающая целям поддержания стабильности экономического развития.

Между тем капиталистическая экономика, по представлениям Фридмена, внутренне устойчива относительно некоего оптимального уровня производства, который определяется развитием производительных сил, запасом ресурсов и т.д. Что же касается инфляции и безработицы, то эти феномены связаны следующим образом. «Непосредственная причина инфляции всегда и везде одна и та же: непомерный рост количества денег по отношению к объему производства». Таким образом, инфляцию создают правительства, которые увеличивают свои расходы, но при этом не вправе увеличивать налоги.

Инфляцию порождает и стремление к полной занятости. В экономике, по мнению Фридмена, существует некий неизбежный процент безработицы, который включает в себя фрикционную и структурную безработицу. Он называет это «естественным уровнем безработицы». Попытки сократить безработицу ниже естественного уровня посредством макроэкономической политики в длительном периоде бесплодны. Стремясь повысить занятость, правительство активизирует спрос. Это приводит к росту цен и повышению прибыли предприятий, которые увеличивают производство и, следовательно, спрос на рабочую силу. В результате повышается занятость и номинальная заработная плата. Однако в условиях инфляции реальная заработная плата остается неизменной, рабочие начинают требовать повышения номинальной заработной платы, а предприятия в ответ сокращают занятость. Тем не менее, уровень цен остается на прежнем, высоком уровне.

Таким образом, все действия правительства, направленные на сокращение безработицы путем увеличения своих расходов, приводят к инфляции. Речь, стало быть, идет не о выборе между инфляцией и безработицей, а о выборе между безработицей без инфляции и безработицей с инфляцией. Единственным средством борьбы с инфляцией является, по мнению Фридмена, принцип, которым должно руководствоваться правительство: меньше тратить и меньше выпускать денег в обращение.

Исходя из этого, монетаристы критикуют кредитно-денежную и бюджетную политику, проводимую по кейнсианским рецептам. Фридмен являлся принципиальным противником государственного вмешательства в экономику. Свои взгляды на эту проблему он изложил в работах «Капитализм и свобода» и «Свобода выбора», где подверг критике различные формы государственного регулирования, противопоставляя ему деятельность в сфере частного бизнеса. Единственная необходимая функция государства – обеспечивать необходимый объем денежной массы в экономике. Монетаристы считают, что ежегодный прирост денежной массы должен составлять 3-5%, что соответствует долгосрочным темпам роста экономики. В этом состоит так называемое «денежное правило Фридмена». Данное правило было выведено им и его сторонниками на основе широких эмпирических исследований, посвященных истории и теории денежного обращения. Первое из этих исследований появилось в 1963 году под названием «Монетарная история Соединенных Штатов за 1867-1960 годы», которую Фридмен написал в соавторстве со своей женой А. Дж. Шварц, специалистом в области экономической истории.

Идеи Фридмена получили широкую известность благодаря проводимому им циклу телевизионных передач и регулярным публикациям в «колонке экономиста» в журнале «Newsweek», которую Фридмен вел с 1966 по 1984 год.

План семинарского занятия по теме 3

1. Неолиберализм как альтернатива кейнсианству.

2. Экономические взгляды Л. Мизеса и Ф. Хайека.

3. «Основы национальной экономики» В. Ойкена.

4. Концепция «социального рыночного хозяйства».

5. Монетарная концепция М. Фридмена.

Основная литература

1.История экономических учений / под ред. Автономова В. и др.- М.: 2008. – Гл.33, 35.

2. Синельник Л.В. История экономических учений. – М.: 2010. – Гл. 23.

3. Экономическая мысль XX века: учеб. пособие / Ю. Ф. Симионов и др. – Ростов н/Д. – 2008. – Гл. 7.

4. Ядгаров Я. С. История экономических учений. – М.: 2008. - Гл. 20.

Дополнительная литература