Структура и объемы торгов на фондовом рынке

(по видам ценных бумаг), млн. грн. [34]

Ценные бумаги
Акции	76,99	138,77	179,79	225,65	283,54
Векселя	88,07	125,34	133,12	142,23	212,64
Корпоративные облигации	9,01	21,28	32,62	62,38	134,73
Гособлигации	5,86	16,11	27,32	40,85	59,86
Инвестиционные сертификаты	0,46	1,75	5,72	14,24	40,43
Депозитные сертификаты НБУ	0,11	3,03	18,57	1,08	14,85
Муниципальные облигации	0,16	0,98	2,23,	2,85	4,31
Сберегательные (депозитные) сертификаты	21,71	11,74	2,37	3,1	3,20
Ипотечные ценные бумаги	0,00	0,00	0,00	0,11	0,56
Деривативы	0,31	2,39	2,02	0,26	0,15
Залоговые ценные бумаги	0,00	0,00	0,00	0,03	0,04
Казначейские обязательства	0,27	0,00	0,00	0,00	0,00
Всего	202,95	321,39	403,76	492,78	754,31

Ещё до финансового кризиса фондовый рынок Украины так и не стал эффективным механизмом привлечения инвестиций в реальный сектор экономики, а с момента его наступления пострадал значительнее, чем в других странах мира. Основными причинами этого являются макроэкономическая и финансовая нестабильность, значительный объем государственного регулирования экономики, низкий уровень капитализации организованного рынка и вообще незначительная его доля в обращении ценных бумаг, отсутствие прозрачности в ценообразовании, которую может обеспечить только фондовая биржа.

Неразвитость фондовых инструментов минимизирует потенциал рефинансирования коммерческих банков со стороны НБУ, который предпочитает эмитировать гривню под более качественное и ликвидное обеспечение – твердую валюту, а не под отечественные акции и облигации.

Если в период 1992-1999 гг. на украинском рынке ценных бумаг были введены четыре международных стандарта ISO, то к настоящему времени ГКЦБФР не согласовала введение ни одного международного стандарта. При этом при её поддержке были приняты два национальных стандарта, не гармонизированных с международными, и четыре отраслевых, не отвечающих требованиям даже национальной системы стандартизации [28].

Анализ современного состояния развития рынка ценных бумаг Украины указывает на то, что ряд важных проблем остается неурегулированным. Такими проблемами являются:

· неразвитость инструментов фондового рынка, что минимизирует потенциал рефинансирования комбанков со стороны НБУ, который эмитирует гривни под СКВ, а не под украинские акции и облигации;

· отсутствие развитой национальной биржевой системы;

· несовершенство налогообложения операций с ценными бумагами;

· отсутствие совершенной системы контроля за рынком;

· недостаточная прозрачность деятельности эмитентов и профессиональных участников фондового рынка;

· медленное развитие инфраструктуры отечественного рынка ценных бумаг, в частности депозитарной системы, которая в значительной мере отстает от потребностей рынка;

· низкий технологический уровень функционирования рыночной инфраструктуры;

· недостаточный уровень знаний и отсутствие информирования населения о деятельности рынка ценных бумаг;

· слабость внутреннего инвестора, недоверие населения к ценным бумагам;

· низкий уровень корпоративной культуры;

· отсутствие возможности торговать ценными бумагами в режиме он-лайн;

· отсутствие новой работающей технологии, эффективной расчетно-клиринговой системы и возможности торговать в анонимном режиме по принципу "поставка против платежа".

Несмотря на существующие проблемы, фундамент развития украинского рынка ценных бумаг уже заложен. По целому ряду признаков, в частности по моделям функционирования и регуляции, он приближается к развитым фондовым рынкам мира. Стихийно в Украине выбрана смешанная, промежуточная модель рынка ценных бумаг, на котором одновременно и с равными правами присутствуют и коммерческие банки, которые имеют все права на операции с ценными бумагами, и небанковские институты. В украинской практике, в сущности, сложилась европейская модель универсального коммерческого банка, в отличие от «американской» модели, где банк имеет значительные ограничения на операции с ценными бумагами.

Для повышения эффективности работы на фондовом рынке необходимо:

Ø концентрировать рынок по финансовым институтам и диверсифицировать по финансовым инструментам с одновременными рестрикциями к перемещению спекулятивного капитала;

Ø повысить уровень его прозрачности, которая может быть достигнута за счет информирования заинтересованных лиц о деятельности профессиональных участников на фондовом рынке и её конечных результатах, особенно в условиях финансового кризиса;

Ø ввести обязательное государственное страхование приватизационных вкладов населения;

Ø ввести ограничение на совмещение определенных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг;

Ø усилить контроль за уровнем профессиональной подготовки и моральных качеств финансовых посредников.