Особенности банковской деятельности: Петербург и Москва

Двумя главными банковскими центрами Российской империи являлись обе столицы, Петербург и Москва. К 1914 г. сумма балансов 13 петербургских банков равнялась 4432,7 млн. руб., 7 московских 1050,4 млн. руб., а остальных 30 провинциальных банков всего 801,5 млн. рублей. Банковская деятельность в столицах имела существенные особенности, связанные со спецификой развития обоих городов, Москвы как центра всероссийской торговли и промышленности и Петербурга как морских ворот в Европу и средоточия правительственных ведомств.

В Москве основным типом банковского деятеля был торговец или промышленник, взявшийся за банкирское ремесло в интересах обеспечения торгово-промышленного оборота. Среди петербургских финансистов, особенно на рубеже ХIХ-ХХ вв., преобладали банкиры, тесно связанные с фондовой биржей, правительственными канцеляриями и европейскими финансовыми партнерами.

Эти различия просматриваются и в деятельности коммерческих банков обеих столиц. Двумя основными типами акционерных коммерческих банков в России являлись так называемые депозитные и деловые (или спекулятивные) банки. Эти два типа банков сложились в странах Западной Европы, а затем прижились и на русской почве. Депозитные банки, осуществлявшие в основном регулярные вексельно-ссудные операции с торгово-промышленной клиентурой, отождествлялись с банками Москвы, а деловые, более склонные к биржевым операциям с ценными бумагами, с петербургскими банками.

Каждый из типов имел свои преимущества. Суть их точно подметил представитель известной банкирской династии Москвы М.П. Рябушинский: Первая категория банков, так называемая депозитная, преследует узко банковские цели: учитывает первоклассные векселя, имеет малые потери, вызывает этим к себе доверие и привлекает депозитные деньги. Чем более завоевывает доверие банк, тем более получает вкладчиков из дешевых процентов и тем более получает возможность учитывать векселя из дешевых процентов и потому брать наилучшие. Вторая категория банки спекулятивные. Желая быстро дать акционеру более или менее крупный дивиденд и потому не имея возможности добиться доверия у публики, которое получается лишь долголетней кропотливой работой, они стараются разными способами, грюндерскими приемами и немедленной перепродажей наживать на разнице в цене. При успехе, или, вернее, при удачной конъюнктуре, а также чаще в зависимости от талантливости своих руководителей эти банки достигают больших размеров и успехов.

В Москве развитие предпринимательства было связано прежде всего с текстильным производством и торговлей товарами массового спроса, поэтому и в финансовом секторе преобладали промышленники, по большей части имевшие крестьянские корни и гордившиеся своим простонародным происхождением. Политика руководимых ими банков была направлена не столько на создание новых предприятий и перепродажу их акций на бирже, сколько на поддержку уже существующих фирм. Коренные московские банки, вспоминал в эмиграции другой представитель банкирской династии, В.П. Рябушинский, были своеобразны и сильно отличались от петербургских; главная цель у них была солидность Московские традиции заключались в том, чтобы не заниматься грюндерством, то есть основанием новых предприятий, что делали петербургские банки. Риск такой политики заключался в том, что она слишком тесно связывала судьбу банка с судьбой патронируемых им предприятий. Москва этого опасалась.

Приоритет регулярных кредитных операций над экстраординарными, эмиссионными, не лишал московские банки стимула к развитию: по мере роста промышленного производства и возникновения новых потребностей расширялся и банковский арсенал. Мировая тенденция развития банковского дела на рубеже XIX-ХХ вв. заключалась в постепенной конвергенции двух типов банков и появлении нового, универсального типа, соединяющего преимущества обеих прежних разновидностей и свободного от их недостатков.

В России эта тенденция воплотилась в деятельности появившихся незадолго до Первой мировой войны новых банков, наиболее динамично развивавшихся и влиятельных в финансовом мире. Ярким примером тому может служить Московский акционерный коммерческий банк Рябушинских, основанный в 1912 г. с открыто заявленной целью объединения русского национального капитала. Этот банк призван был противостоять петербургской банковой бюрократии, пытавшейся, по мнению Рябушинских, перехватить у Москвы командные посты над русской промышленностью и торговлей. Петербургских финансистов они обвиняли в том, что, разместив акции фирмы на бирже, те без всякого внимания оставляли внутреннюю сторону предприятий, в выпускаемых бумагах видели лишь объект для биржевых дел и, выбросив их на рынок, уже более ценой этих бумаг не интересовались.
Такой банковской политике противопоставлялась московская тактика доброжелательной опеки, когда банк не ограничивался эмиссией акций компании на бирже, а предоставлял патронируемому предприятию возможность, по выражению М.П. Рябушинского, при своевременном и достаточном снабжении оборотными капиталами развивать и улучшать производство. Банк Рябушинских сочетал регулярные банковские операции с биржевыми и эмиссионными, став, по замыслу его организаторов, новым для России типом универсального банковского учреждения. Цель таких банков, писал М.П. Рябушинский, кропотливой работой и теми же приемами, что и депозитные банки, добиться доверия и утилизовать полученный капитал на создание здоровых предприятий. Притом, в отличие от спекулятивных банков, работа их заключается в создании дела, тщательном его ведении многие годы, и лишь тогда, когда дело совершенно твердо становится на свои ноги, предоставляется ему самостоятельная деятельность, причем банк по традиции всегда сохраняет связь со своим питомцем.

Опыт Рябушинских показывает, насколько велик был потенциал дореволюционной системы частного банковского бизнеса. Накануне мировой войны, опираясь на свой банк, группа Рябушинских овладела льнообрабатывающей отраслью, основав в 1912 г. вместе с С.Н. Третьяковым, представителем другой знаменитой династии купеческой Москвы, специальную компанию Русское акционерное льнопромышленное общество (РАЛО). С помощью РАЛО, которое финансировалось Московским банком, Рябушинские фактически взяли в свои руки экспорт в Европу льна-сырца и снабжение им отечественных фабрик. Беря на вооружение новейшие формы финансового бизнеса, они создали специальную холдинговую компанию (РОСТОР) с капиталом 2 млн. руб. как организационный центр своей финансово-промышленной группы, контрольный пакет акций которой также находился у Московского банка. На севере России ими было приобретено крупное лесное предприятие Товарищество Беломорских лесопильных заводов для снабжения русским строительным лесом послевоенной Европы, которая, как они предвидели, будет остро нуждаться в строительных материалах. Наконец, в Москве Рябушинские в 1916 г. основали Товарищество Московского автомобильного завода (АМО), уже после революции выросшее в знаменитый автозавод Лихачева.

Многие из лучших отечественных финансистов, для которых личное обогащение никогда не было основным стимулом предпринимательской деятельности, могли бы подписаться под словами Михаила Рябушинского, раскрывающими кредо дореволюционных банкиров: При всех наших делах и начинаниях мы никогда не рассчитывали на ближайшие результаты нашей работы. Нашей главной целью была не нажива, а само дело, его развитие и результат, и мы никогда не поступались ни нашей честью, ни нашими принципами и на компромисс с нашей совестью не шли. Они твердо верили, что в конце концов Россия получит возможность широко развить свои производительные силы и выйти на дорогу национального расцвета и богатства.

Таким образом, после отмены крепостного права банковская система получила бурное развитие: был создан Государственный банк, возникли общества взаимного кредита. В 1914-1917 гг. кредитная система России включала: Государственный банк, коммерческие банки, общества взаимного кредита, городские общественные банки, учреждения ипотечного кредита, кредитную кооперацию, сберегательные кассы, ломбарды.

Ведущая роль принадлежала Государственному банку и акционерным коммерческим банкам. Общества взаимного кредита и городские общественные банки осуществляли кредитование средней и мелкой торгово-промышленной буржуазии. В состав учреждений ипотечного кредита входили два государственных земельных банка ( Крестьянский поземельный и Дворянский поземельный ), 10 акционерных земельных банков, 36 губернских и городских кредитных обществ. Земельные банки предоставляли преимущественно долгосрочные кредиты помещикам и зажиточным крестьянам. Губернские и особенно городские кредитные общества выдавали ссуды под залог земли и городской недвижимости.

Развитие кредитной кооперации в России было тесно связано с появлением кулачества. Сберегательные кассы, будучи государственными учреждениями, использовали вклады для вложения в государственные ценные бумаги. Деятельность ломбардов, выдававших ссуды под залог вещей, носила ростовщический характер. В 1914 г. действовало 115 фондовых бирж. Самой крупной была Петербургская.

В 1917 г. в результате национализации были конфискованы акционерные капиталы частных банков, которые перешли в государственную собственность, образовалась государственная монополия на банковское дело, произошло слияние бывших частных банков и Госбанка России в единый общегосударственный банк РСФСР, ликвидированы ипотечные банки и кредитные учреждения, обслуживающие среднюю и мелкую городскую буржуазию, запрещены операции с ценными бумагами.

Кредитная кооперация не была национализирована. Исключение составил обслуживающий ее Московский народный ( кооперативный ) банк, который был национализирован, а его правление переизбрано в кооперативный отдел Центрального управления Народного банка РСФСР.

В результате национализации сложилась банковская система, основанная на следующих принципах: государственная монополия на банковское дело (все кредитные учреждения принадлежали государству), слияние всех кредитных учреждений в единый общегосударственный банк, сосредоточение в банках всего денежного оборота страны.

До Октябрьской революции кредитная система России состояла из четырех уровней: центральный банк; система коммерческих и земельных банков; страховые компании; ряд специализированных институтов. В период НЭПа вместе с развитием товарных отношений и рынка произошло частичное возрождение разрушенной в годы революции и гражданской войны кредитной системы. Однако она была представлена только двумя уровнями: Госбанком в качестве центрального банка и довольно разветвленной сетью акционерных коммерческих банков, кооперативных коммунальных банков, сельхозбанков, кредитной кооперации, обществами взаимного кредита, сберегательными кассами.

В 30-е годы произошла реорганизация кредитной системы, следствием которой стали ее чрезмерное укрепление и централизация. По существу остался лишь один уровень, включавший Госбанк, Строительный банк, Банк для внешней торговли. Такая структура кредитной системы отражала не столько объективные экономические потребности народного хозяйства, сколько политизацию экономики, выразившуюся в ускоренной индустриализации и насильственной коллективизации. Кредитная система “подгонялась” под политические амбициозные установки, лишенные в ряде случаев экономической основы.

Результатом подобной реорганизации стало выхолащивание самого понятия кредитной системы (оно было заменено на понятие банковской системы) и сущности кредита. Банковская система была органически встроена в командно-административную модель управления, находилась в полном политическом и административном подчинении у правительства и прежде всего у министра финансов.

Вместо разветвленной кредитной системы остались три банка и система сберкасс. За рамки кредитной системы была вынесена система страхования. Такие преобразования отразили ликвидацию рыночных отношений в широком смысле слова и переход на административную систему управления.

Основными недостатками банковской системы, существовавшей до реформы 1987 г., были:

· отсутствие вексельного обращения;

· выполнение банками по существу роли второго госбюджета;

· списание долгов предприятий, особенно в сельском хозяйстве;

· операции по перекредитованию всех сфер хозяйства;

· потеря банковской специализации;

· монополизм, обусловленный отсутствием у предприятий альтернативных источников кредита;

· низкий уровень процентных ставок;

· слабый контроль банков (на базе кредита) за деятельностью различных сфер экономики;

· неконтролируемая эмиссия кредитных и банковских денег.

Реорганизация банковской системы в 1987 г. носила прежний административный характер. Монополию трех банков сменила монополия (точнее олигополия) нескольких. В новую банковскую систему вошли: Госбанк, Агропромбанк, Промстройбанк, Жилсоцбанк, Сбербанк, Внешэкономбанк. Из них были вновь созданы только Агропромбанк и Жилсоцбанк, остальные оказались лишь реорганизованными и переименованными прежними банками.

Реорганизация 1987 г. породила больше негативных, чем позитивных моментов:

· банки продолжали базироваться на прежней единой форме собственности - государственной;

· сохранился их монополизм, увеличилось лишь число монополистов;

· реформа проводилась в отсутствии новых экономических механизмов;

· не существовало выбора кредитного источника, поскольку сохранялось закрепление предприятий за банками;

· продолжалось распределение кредитных ресурсов между клиентами по вертикали;

· банки по-прежнему субсидировали предприятия и отрасли, скрывая низкую ликвидность;

· не были созданы денежный рынок и торговля кредитными ресурсами;

· произошло увеличение издержек на содержание банковского аппарата;

· возникла “банковская война” за разделение текущих и ссудных счетов;

· реорганизация не затронула деятельность страховых учреждений - важных кредитных источников.

Представляется, что единственными позитивными моментами реформы стали упорядочение безналичных расчетов и сужение специализации банковской деятельности.

Таким образом, реорганизация 1987 г. не приблизила структуру кредитной системы к потребностям нарождавшихся рыночных отношений, сохранив неэффективную одноуровневую систему. Возникла необходимость дальнейшей реформы кредитной системы и ее приближения к структуре западных стран.

Заключение:

Обеспечивая кредитование быстро увеличивающегося товарооборота, акционерные банки с середины 90-ых гг. все активнее устрeмляли свою деятельность в финансирование промышленных предпринимательских начинаний. Процесс сращивания финансового и промышленного капиталов, несколько затормозившийся в период кризиса 1899- 1903гг., получил затем стремительное ускорение, что привело к формированию в России мощных финансово-промышленных групп, монополизировавших развитие целых направлений и даже отраслей промышленности. Уже сам факт создания и успешного функционирования финансово-промышленных групп свидетельствовал о высоком уровне банковского предпринимательства в России и соответственной степени самоорганизации отечественного финансового капитала.

В течение нескольких веков европейские страны привносили в зарождение банковского дела новые традиции, обусловленные национальными особенностями экономического развития, уров­нем товарно-денежных и кредитных отношений.

Россия как страна с развивающейся экономической системой лишь перенимала опыт с Запада.

В XX в. функционировавшие в СССР банки в полной мере отвечали требованиям командно-административной системы управления экономикой. Банки стремились контролировать весь процесс производства обслуживаемых предприятий и организаций, наблюдая за правильностью накопления и расходованием сырья, оплатой труда, состоянием собственных оборотных средств, формированием и использованием средств на капитальные вложения и т.д. Так как приспособленные к потребностям административно-командной системы правила оформления банковских операций строго регламентировались подробными инструкциями и циркулярами, вся деятельность банков превратилась в мелочную опеку. В итоге банковская система оказалась крайне неповоротливой, мало учитывала специфику тех или иных отраслей и сфер экономики.

Крайне неэластичная, лишенная необходимой оперативности, банковская система служила "зеркалом" функционировавшего в стране хозяйственного механизма. А длительное господство командно-административной системы вызывало все большее отставание экономики страны от стран с развитой рыночной экономикой.

Однако подтверждением рыночного характера экономики может слу­жить конкуренция, возникавшая между банками в борьбе за клиентов путем

предоставления им особо выгодных условии кредитования. За­частую одни и те же организации, предприятия, тресты кредитовались у нескольких банков одновременно. Широкое распространение полу­чил коммерческий кредит, то есть кредитование друг друга различны­ми предприятиями и организациями. Примерно половина краткос­рочного банковского кредита осуществлялась через учет коммерческих векселей. Все это говорит о том, что в стране уже функционировал еди­ный денежный рынок со всеми его атрибутами.

Список литературы:

1. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. Отв. ред. Б.В. Ананьич. СПб., 1996.

2. Бовыкин В.И., Петров Ю.А. Коммерческие банки Российской империи. М., 1994.

3. Беляев С.Г. Русско-французские банковские группы в период экономического подъема 1909-1914 гг. СПб., 1995.

4. Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. М., 1997