Оценка эффективности инвестиций в сфере образования
Выгоды от образования могут выступать в виде:
· более высоких заработков в будущем;
· более широкого доступа к интересной, приятной и перспективной работе;
· высокого престижа профессии или повышенного удовольствия от нерыночных видов деятельности в будущем.
Некоторые люди рассматривают образование как потребительское благо, им нравится посещение лекций и образ жизни студентов. Одни удовлетворяют свою любознательность, получают удовольствие от самого процесса обучения, другие стремятся к образованию из-за долгосрочных выгод. Так или иначе выгоды от образования можно получать длительное время, практически всю жизнь. Выгоды в будущем имеют меньшую ценность по сравнению с такими же выгодами, получаемыми сегодня. Во-первых, если расходовать доходы на потребление, то желательно это сделать раньше. Будущие удовольствия проблематичны из-за превратностей жизни. Во-вторых, если дополнительные доходы использовать как инвестиции в физический капитал с целью получения прибылей в будущем, то и это лучше сделать раньше, чем позже.
Поэтому в любом случае будущие выгоды необходимо дисконтировать, приводя к одному моменту времени. В настоящий момент времени текущая стоимость потока будущих ежегодных выгод в течение N периодов может быть рассчитана по формуле:
где V0 – текущая стоимость;
r – процентная ставка (ставка дисконтирования);
Вn – выгода (доход), получаемая в период n;
Если r = 0,06, то выгода, получаемая через 30 лет, будет составлять только 17% от выгоды, получаемой немедленно. Чем меньше r, тем больше вес будущих выгод: например, если r = 0,02, то выгода, получаемая через 30 лет, составит 55% от выгоды, получаемой немедленно.
Человек, поступающий в институт, выбирает один из двух альтернативных потоков заработков: поток А начинается сразу после окончания школы, но при этом не очень велик; поток В (выпускники институтов) первые пять лет отрицательный (из-за расходов на обучение), но затем становится положительным и быстро растет, превышая заработки выпускников школ.
Рис. 5Альтернативные потоки доходов выпускников школ и высших учебных заведений
Очевидно, что суммарные заработки за время жизни работников с высшим образованием должны превзойти заработки работников со средним общим образованием.
Дополнительные доходы от высшего образования для многих людей являются стимулом для инвестиций в образование. Суммарные дополнительные доходы, связанные с полученным образованием, должны намного превышать инвестиции в образование, поскольку дисконтирование будущих доходов уменьшает их величину при приведении к настоящему моменту времени. Таким образом, инвестиции в образование выгодны, если текущая стоимость (V0) потока будущих дополнительных доходов превышает инвестиции в образование, то есть:
где С – общие затраты на высшее образование;
Вn – ежегодная разница в заработках выпускников высших учебных заведений и общеобразовательных школ.
Существуют два критерия оценки эффективности инвестиций в образование:
1. Метод расчета настоящей (текущей) ценности потока будущих доходов и сравнения с ней объема инвестиций в образование.
2. Метод внутренней нормы отдачи, показывающий, при какой ставке процента текущая ценность потока будущих доходов равна инвестициям в образование.
В реальной жизни вряд ли кто-нибудь принимает решение о поступлении в высшее учебное заведение на основе расчетов об эффективности инвестиций в высшее образование. Тем не менее абитуриенты используют те или иные оценки (свои собственные, родителей и знакомых) и принимают во внимание возможность получения дополнительных доходов после завершения образования и необходимость осуществления затрат на него.
Поэтому можно сделать четыре предположения, касающихся спроса на высшее образование:
1. вероятность поступления в высшее учебное заведение людей, ориентированных на текущее потребление, меньше, чем людей, ориентированных на получение доходов в будущем (при прочих равных условиях);
2. в большинстве случаев студентами становятся люди в молодом возрасте;
3. количество обучающихся в платных высших учебных заведениях уменьшается при увеличении расходов на обучение (при прочих равных условиях);
4. количество обучающихся в высших учебных заведениях возрастет, если различия в заработках лиц с высшим образованием и выпускников школ увеличатся (снова при прочих равных условиях).
Для большей наглядности доли расходов на образование от ВВП каждой страны обратимся к диаграмме 1.
Заключение
Подводя итог моей работе можно с уверенностью сказать, что благодаря идеям, заложенным в теории человеческого капитала, изменилось отношение общества к вложениям в человека. В этих вложениях научились видеть инвестиции, обеспечивающие не только производственный эффект, но и выгоды для самого человека. Наращивание инвестиций в образование является важной задачей современного российского государства, от которой может реально зависеть его будущее. По эффективности образования Россия в третьем десятке, 50 лет назад была в первой тройке. В конце прошлого года В.В. Путин подчеркнул, что сегодняшние инвестиции в образование завтра станут нашим конкурентным преимуществом.
В сфере образования особое внимание будет уделено созданию сети национальных исследовательских университетов, внедрению современных моделей дошкольного образования, повышению квалификации школьных учителей. Если мы хотим поднимать человеческий потенциал страны, то основные усилия государства должны быть направлены на развитие образования. Это эффективно с социальной точки зрения и с экономической, ибо давно уже проведены исследования: в долгосрочной перспективе, именно инвестиции в образование определяют экономическую и социальную эффективность общества.
Список литературы
1. Агентова Г.В. Пути совершенствования образовательной системы в России // Международная торговля и международная политика. – 2013. – №11–12. – С. 166–176
2. Агранович.М.А, /Агранович М.А// «Инвестиции в человека» - Российская газета - Неделя №4589 от 14 февраля 2011 г.
3. Амосова В.В., Гукасьян Г.М. Экономическая теория / В.В. Амосова, Г.М. Гукасьян. – М.: Эксмо, 2014. – 736 с.
4. Анисимов А.А., Артемьев Н.В. Макроэкономика / А. А. Анисимов, Н. В. Артемьев. – М.: Юнити, 2013. - 600 с.
5. Баранчикова Н.А, /Баранчикова Н.А//«Как измерить отдачу от инвестиций в обучение»- «Деловой квартал», апрель 2006
6. Басовский Л. Е., Басовская Е. Н. Экономическая оценка инвестиций. Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2008 г. — 241 с
7. Беккер Гэри. Экономический взгляд на жизнь: Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 2012 г. // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2012. - Сер. 5. - Вып. 15
8. Гончаренко Л.П. Менеджмент инвестиций и инноваций: учебник / Л.П. Гончаренко. — М.: КНОРУС, 2011г.
9. Гродских В.С. Экономическая теория / В.С. Гродских. – СПб.: Питер, 2013. – 208 с.
10. Грязнова А.Г., Соколинский В.М. Экономическая теория: учебное пособие / А.Г. Грязнова, В.М.Соколинский. – М.: Кнорус, 2014. – 464 с.
11. Журавлев С. Инвестиции поднялись на расходах//Российская Бизнес-газета 2007 - №583 – с.16-22
12. Инвестиционные аспекты инновационной деятельности / Материалы круглого стола 13.04. 2011 года / ФГОБУ «Финансовый университет при Правительстве РФ, под ред. Л.С. Кабир. – М.: Финансовый университет, 2011.
13. Комаров В.В. Инвестиции и лизинг в СНГ. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 424с.
14. Крамин Т.В., Леонов В.А. Развитие методики управления инвестиционной привлекательностью регионов / Вестник АГТУ. Сер. Экономика. – 2012. –№1.–С.41-47.
15. Максимова В.Ф. Экономическая теория / В.Ф. Максимова. – М.: Юрайт, 2014. – 580 с.
16. Мырынюк А. Ключевые задачи и цели государственной инвестиционной политики в России// Еженедельная газета «Стройка». – 2006. - №36.
17. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика / Н.Г. Мэнкью. – Спб.: Питер, 2014. – 560 с
18. Николенко, Е. Б. Организационно-экономический механизм инвестиционного обеспечения НИОКР : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Е. Б. Николенко. – Уфа, 2012. – 174 с.
19. Романова В.В. Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации на образование / Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики» – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. – С. 58
20. Устинкин С. Инвестиционная политика в Российской Федерации // Власть. - 2010. - № 2. - С. 8-10
21. Федеральная адресная инвестиционная программа на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов
22. ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ (ред. от 28.12.2013г) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»
Интернет- ресурсы:
1. Нещадин А. Инвестиционные риски российских регионов. http://www.InvestmentRUSSIA.ru/rus/stat/invclimat.htm.invest.rin.ru.
2. Федеральная служба государственной статистики
http://www.gks.ru
3. Фурсенко А. Роль инфраструктуры в снижении инвестиционных рисков. http://www.InvestmentRUSSIA.ru/rus/stat/invclimat.htm.invest.rin.ru
Приложение
Таблица 1 - Основные способы оценки внутренней эффективности образовательной системы
| Характеристики результата | Характеристики затрат | Способ оценки внутренней эффективности |
| Валовые показатели Количество выпускников всего, по уровням и типам образования (N) | Количество "ученико-лет", затраченное на подготовку этих выпускников (С) | C/N сравнивается с нормальным периодом обучения, свойственным для данного уровня или типа образования |
| Нормальный период обучения для данного уровня или типа образования (Tn) | Фактическое среднее число лет, затраченное на подготовку выпускника данного уровня или типа образования (Tf) | Индекс неэффективности (Tf / Tn ) |
| Количественные показатели качества образования -баллы, набранные по когнитивным и некогнитивным тестам - экзаменационные оценки - оценки работодателей -вероятности того, что выпускники данного уровня и типа учебного заведения будут иметь работу после обучения | Стоимость затрат соответствующих уровней и типов образования | Возможно сопоставление внутренней эффективности отдельных типов, видов и уровней образования в случае тождества для альтернативных вариантов обучения равного количества обучающихся либо затрат, либо качественных характеристик результата |
[1] Набиуллина Э.С. Приоритеты деятельности на 2008г. и среднесрочную перспективу // Экономист. 2008.№4.С.9.
[2] Набиуллина Э.С. Приоритеты деятельности на 2008г. и среднесрочную перспективу // Экономист. 2008.№4.С.12.