Перспективы и риски формирования гражданского общества в современной России
В соответствии с энциклопедическим словарём экономики и права [1], «гражданское общество это общество, состоящее из граждан, обладающих тесно взаимосвязанными правовой и политической культурами, которые опираются на нравственную культуру. Это общество устойчивого порядка, поддерживаемого не только (и не столько) силой государственного принуждения, но и самодеятельными усилиями самих граждан — его членов. Гражданское общество отличается высокой степенью самоорганизации. Для него не требуется массированных воздействий государственных органов. Государство должно быть под контролем гражданского общества, оно (государство) — "наемный слуга" хотя бы потому, что существует на средства, собранные с помощью налогообложения граждан, предприятий и учреждений. Это общество регулирует не только свою политическую, культурную, но и экономическую, социальную жизнь. Гражданское общество — показатель достаточно высокого уровня общественного развития, высокого уровня развития демократии. Основными элементами гражданского общества являются разнообразие и равенство форм собственности, свобода труда и предпринимательства, идеологическое многообразие и свобода информации, незыблемость прав и свобод человека, развитое самоуправление, цивилизованная правовая власть».
В процессе построения гражданского общества изменяются его отношения с государством: общество стремится отделиться от государства, регламентировать его действия. Стремление общества юридически ограничить функции государства и его аппарата закрепляется правовым образом. Государство определяется как одна из подсистем общества. Выше государства - власть закона. Государство становится правовым.
Специфика построения гражданского общества правового государства в нашей стране заключается в том, что его формирование идет не снизу, как должно быть, - по мере развития общества и создания необходимых предпосылок, а сверху - по указке государства [2]. Эта специфика российской действительности таит в себе серьезные опасности. Связаны они, по мнению автора [2], с возможностью радикального искажения прогрессивной идеи, как оказались серьезно искажены идеи цивилизованного рынка, приватизации собственности, демократизации политической жизни и другие ценности. Очевидно, наличие значимых рисков на пути формирования гражданского общества в нашей стране требует научного подхода к их идентификации, а также к разработке и реализации механизмов нейтрализации.
Для того чтобы идентифицировать причины возможных рисков рассмотрим обобщённую схему процесса формирования гражданского общества (Рис. 1).
| Оценка: выявление несовпа- дений текущего и целевого состояний |
| С и с т е м а у п р а в л е н и я |
| Общество: его текущее состояние |
| Цель развития: демократическое, гражданское общество |
| Принятие решений об устранении несовпадений |
| Реализацияпринятыхрешений |
| Рис. 1 Обобщённая схема процесса формирования гражданского общества |
Содержание и результаты этого процесса в значительной степени зависят от:
· сложившихся представлений о целевом состоянии общества;
· текущего состояния общества, уровня знаний о закономерностях и особенностях поведения общества как объекта управления;
· степени учёта этих закономерностей в процессе управления;
· характеристик системы управления.
Первая, и, возможно, основная группа рисков связана с подменой содержательного описания цели её формально-структурным описанием. При этом основное внимание акцентируется на важных организационных механизмах формирования и функционирования гражданского общества. Формальная структура такого общества приведена на рисунке 2.
| Органы управления (Власть) |
| Н а с е л е н и е П о т р е б н о с т и, ц е л и, ц е н н о с т и |
       |
Рис. 2 Формальная структура гражданского общества
Эффективное, согласованное функционирование всех выделенных на рисунке структурных элементов является свидетельством развитого гражданского общества. Вместе с тем формального создания этих элементов явно недостаточно для его построения. Более того, можно утверждать, что возможны ситуации, когда создание данных структур будет препятствовать его развитию. Для обоснования сформулированного утверждения рассмотрим некоторые характерные черты поведения населения и органов управления в развитом демократическом обществе.
По мнению одного из отечественных классиков в области демократии, Ильина И.А. [3], «государство состоит из народа и ведется правительством; правительство призвано жить для народа и черпать из него свои живые силы, а народ должен знать и понимать это, и отдавать свои силы общему делу. Верное участие народа в жизни государства дает этому последнему его силу. В этом выражается демократическая сила истинной государственности. Настоящее государство "демократично" в том смысле, что оно черпает из народа свои лучшие силы и привлекает его к верному участию в своем строительстве. Это означает, что должен происходить постоянный отбор этих лучших сил и что народ должен уметь верно строить свое государство.»
Иными словами, гражданское общество характеризуется высоким уровнем единства; постоянным взаимодействием органов управления и населения; участием населения в выявлении и решении проблем государства; доверием населения к органам управления; нацеленностью органов управления на повышение качества жизни населения, защиту его прав и свобод. Очевидно, сама возможность подобного поведения и взаимодействия населения и органов управления зависит от уровня знаний, умений, навыков и личностных качеств каждой из взаимодействующих сторон и требует создания и функционирования определённых организационных структур, правил и процедур:
· общество должно обладать правовой, политической и нравственной культурой, высокой степенью самоорганизации;
· общество должно быть в состоянии сформулировать согласованный перечень целей развития государства, анализировать и корректировать цели, предлагаемые органами управления, а также пути их достижения;
· достижение сформулированных обществом целей должно быть реальной (а не декларируемой) целью деятельности и органов управления и населения;
· общество должно быть в состоянии контролировать деятельность органов управления и иметь реальные рычаги оперативного воздействия на эти органы;
· должны существовать и эффективно функционировать организационные структуры, процедуры и правила участия граждан в формировании органов управления, в выявлении и решении проблем развития государства; структуры, процедуры и правила контроля населением деятельности органов управления.
Для развивающихся, молодых демократий исходное состояние общества таково, что оно не имеет знаний, умений и навыков демократического управления государством. В этих условиях цели развития и пути их достижения чаще всего устанавливаются сверху. Сверху же формируются и организационная структура, и правила, и процедуры гражданского демократического общества, а первым шагом, как правило, является проведение «свободных, демократических» выборов и формирование «демократических» органов управления. При этом с уверенностью можно утверждать, что в отсутствие у населения демократического опыта в результате выборов к власти придёт достаточно большое количество людей, для которых власть является самоцелью или средством решения собственных проблем. Интересы населения для них могут быть абсолютно безразличны.
Дальнейшие пути развития общества зависят от доли таких людей в органах государственного управления. Если их доля превышает 25%, общество попадает в своеобразный «тупик демократизации», когда под лозунгами построения гражданского общества будут блокироваться все решения, позволяющие населению контролировать действия власти и оперативно корректировать её поведение, а также решения, ущемляющие интересы лоббируемых представителями власти группировок [4]. Если эта доля превышает 50%, под видом заботы о демократии принимаются решения, препятствующие эффективному общественному контролю и управлению властными структурами, создаются полностью подчинённые органам власти псевдодемократические структуры. Наблюдается передел собственности, идёт война компроматов. Доверие населения к органам государственного управления падает. Население не приобретает опыта демократического участия в управлении государством и лишено объективной, достоверной информации о профессионально- личностных качествах кандидатов в органы управления. В этих условиях наибольший шанс прийти к власти имеют люди, отстаивающие интересы финансово-промышленных группировок, а не интересы населения.
Круг замыкается, а общество оказывается в тупике демокртизации. В эти тупики попадают страны с изначально высоким уровнем коррумпированности общества, которые начинают построение демократии с проведения «свободных» выборов органов власти, а органы власти самостоятельно формируют организационные структуры, процедуры и правила участия населения в жизни страны.
Поскольку по уровню коррумпированности современная Россия занимает в мире лидирующие позиции, можно утверждать, что она уже угодила в демократизаторский тупик. Следовательно, одна из основных задач построения гражданского общества на современном этапе заключается в формировании механизмов выхода из этого тупика.
Таким образом, первая (и, скорее всего, основная) группа рисков связана с поведением властных структур. Эти риски можно назвать рисками ненормативных действий представителей власти.
Вторая группа рисков связана с состоянием общества в современной России. Как было отмечено ранее, в гражданском обществе население должно обладать правовой, политической и нравственной культурой, высокой степенью самоорганизации, должно иметь знания, умения, навыки и нравственные ценности, необходимые для выработки согласованного перечня целей развития государства, анализа и корректировки целей, предлагаемых органами управления, а также путей их достижения. На сегодняшний день приходится констатировать, что ни одно из перечисленных выше качеств не присуще нашему обществу, а само оно находится в атомарном состоянии. Образно говоря, в России есть население, но нет общества. В этих условиях, даже если органами власти будут созданы правила, организационные механизмы и процедуры участия населения в управлении развитием государства и поведением властных структур, такие механизмы, скорее всего, достаточно быстро превратятся в коррумпированную надстройку над государством. Результаты управления государства кухарками хорошо известны.
Следовательно, ещё одна важная задача, которую необходимо решить при построении гражданского общества, заключается в преодолении рисков некомпетентности населения и формировании (коррекции) системы ценностей, необходимых для выработки согласованных решений. Вместе с тем, преодоление, нейтрализация, упомянутых групп рисков не гарантирует успеха в достижении намеченных целей.
Высокоразвитое состояние общества предполагает активное, заинтересованное, творческое участие населения в жизни государства. Но активность, творчество, заинтересованность могут появиться только в том случае, если:
· существуют понятные и привлекательные для населения миссия государства, его стратегические цели и ценности, а также основополагающие принципы функционирования как внутри государства, так и за его пределами;
· содействие достижению этих целей и соблюдение сформулированных ценностей способствует наиболее полному удовлетворению субъективно-значимых потребностей населения.
Отсутствие таких целей и стимулов, скорее всего, приведёт к пассивному отношению населения к идее построения гражданского общества, а значит и к невозможности его построения. Следовательно, программа формирования гражданского общества должна включать в себя механизмы преодоления ещё одной группы рисков - рисков безразличия.
Таким образом, успех (или неудача) в построении гражданского общества в нашей стране зависят от её способности к преодолению как минимум трёх групп рисков - ненормативных действий, некомпетентности и безразличия. Преодоление этих рисков требует создания выверенных, научно-обоснованных механизмов выхода из тупика демократизации; законодательной базы, структур, процедур и стимулов для участия населения в выявлении и решении проблем местного, регионального и общегосударственного уровня; формирования у населения необходимых для этого знаний, умений и навыков, а также системы ценностей; разработки понятной и привлекательной для большинства населения миссии государства, его стратегических целей и ценностей.
Учитывая исходное состояние общества, сложность и многоплановость задач, которые предстоит решить, неочевидность подходов к их решению, большую инерционность процессов изменения общественного сознания, для формирования гражданского общества потребуются многолетние, хорошо спланированные целенаправленные усилия. При разработке плана следует помнить, что речь идёт об управлении изменением состояния сложной организационной системы - государства. В общем случае перевод организационной системы в новое, более эффективное состояние требует более полного учёта её системных свойств. Достигается это за счёт управления двумя группами факторов. Первая группа характеризует формальную сторону организации – её цели, структуру, процессы, распределение полномочий и ответственности и т.п. Эту группу факторов можно назвать организационными. Вторая группа характеризует поведенческие аспекты межличностных и межгрупповых взаимодействий и деятельности. Это собственно психологические и социально-психологические факторы. Перевод организации в новое состояние требует сбалансированного, скоординированного управления этими группами факторов. Нарушение координации и сбалансированности может сделать такой перевод неосуществимым [5].
В общем случае существуют два типа подобных нарушений. Во-первых, это создание различного рода организационных структур и процедур в психологически неподготовленной среде. Например, создание процедур участия населения в решении общеорганизационных проблем при высоком уровне разобщённости людей, отсутствии необходимых навыков, субъективно значимых стимулов приведёт лишь к обострению конфликтов и возникновению рисков ненормативных действий. Во-вторых, это многочисленные попытки управления собственно психологическими и социально-психологическими факторами в организационных системах, формально-нормативная основа функционирования которых препятствует планируемым изменениям. (Например, высокое качество образования при отсутствии возможности реализовать профессиональный потенциал приводит к утечке мозгов). И в том и в другом случае результатом осуществляемых преобразований будет бесполезная трата времени, средств и сил, создание видимости важных дел при отсутствии результата и, в конце концов, разочарование в нововведениях, которые при сбалансированном, скоординированном управлении формально-организационными, психологическими и социально-психологическими факторами дают ощутимый положительный результат.
Состояние баланса при управлении упомянутыми группами факторов всегда уникально для каждой конкретной организационной системы и каждого этапа её развития. Данное обстоятельство делает малоэффективным слепое копирование положительного опыта преобразований в других организациях, других странах, и требует выверенной, зависящей от текущего состояния, последовательности действий. Общее правило балансировки упомянутых факторов заключается в том, что любому значимому изменению организационных факторов, созданию структур и процедур демократизации общества, должна предшествовать реализация частных программ формирования знаний, умений и навыков и коррекции системы ценностей, необходимых для эффективного функционирования этих структур.
Учитывая важность и сложность задачи построения гражданского общества, необходима углублённая научная проработка плана её решения. Для разработки такого плана целесообразно создание нескольких независимых рабочих групп. Окончательный вариант плана, учитывающий все значимые риски, должен быть результатом открытого обсуждения и обобщения альтернативных вариантов. Поскольку эффективность любого проекта можно загубить плохим управлением, одновременно с разработкой научно-обоснованного плана построения гражданского общества необходимо продумать и механизмы управления его реализацией.
Литература:
1. Энциклопедический словарь экономики и права. http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_economic_law/2864
2. Муртазалиев A.M.Актуальные проблемы формирования гражданского общества и правового государства в Дагестане: Материалы республиканской научно-практической конференции. Махачкала, 2001. С. 7-15
3. Ильин И.А. Об органическом понимании государства и демократии. http://iljin.ru.tsygankov.ru/index_r.html
Шорохов Ю.И. Тупики демократизации: состояние общества и эффективность демократических методов управления /Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики» № 4, 2006, с. 59-62.
4. Шорохов Ю.И. Эффективность организаций: системные, организационные и психологические факторы /Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики» № 3, 2007, с. 149-153.
Примечание: Статья опубликована на сайте WWW.4cs.ru в 2010 году
Ю.И. Шорохов