Государственные образовательные стандарты

Если в недавнем прошлом об отечественном высшем образова­нии говорили как о «кузнице кадров», всецело подчиняя его разви­тие нуждам народного хозяйства, то сегодня на первый план госполитики в области образования вышла ее гуманистическая и культурно-творческая миссия, направленная на удовлетворение духовных интересов людей, потребностей конкретных человеческих сооб­ществ. Существенно изменена концепция, и политика государства в области высшего образования.

Высшие учебные заведения страны, освободившись от идеоло­гической и административной опеки и регламентации, приобрели реальную самостоятельность и все необходимые возможности для полной реализации академических свобод — свободы преподава­ния, свободы исследования и свободы обучения.

Сегодня в России государственная политика в области высшего профессионального образования реализуется через специальные образовательные стандарты.Под контролем государства разработана и реализуется система стандартов, которая введена в действие с марта 2000 г.

Эти стандарты четко определяют контуры федерального образо­вательного пространства, которое стало единым для всех вузов Рос­сии. Такие рамки необходимы, поскольку вузы сообразно своим возможностям и потребностям конкретных регионов, предприятий и самих студентов самостоятельно строят свои учебные планы и исследовательские процессы.

¹ Основой формирования материалов этой главы пособия послужили Конститу­ция Российской Федерации, Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (принят Государственной Думой 19 июля 1996 года. Одобрен Советом Федерации 7 августа 1996 года), а также Федераль­ный закон «О высшем образовании». Использованы данные сайта www\\ informika.ru, где Министерством высшего образования размещены важнейших отраслевые и общегосударственные нормативно-правовые акты в области обра­зования.

Система стандартов представлена следующими специальностя­ми экономического профиля: экономическая теория; экономика труда; финансы и кредит, бухгалтерский учет, анализ и аудит; ми­ровая экономика; национальная экономика; экономика и управле­ние на предприятии (по отраслям); государственное и муниципаль­ное управление; менеджмент организации; маркетинг; статистика; математические методы в экономике; управление персоналом.

После обучения по этим специальностям выпускникам присваи­ваются различные экономические квалификации: экономист, эконо­мист-математик, экономист-менеждер, инженер-экономист и др.

Образовательные стандарты — это план-схема, по которой должны проходить все образовательные процессы. Назначение об­разовательного стандарта — построить работу вуза в соответствии с требованиями Министерства образования России.

Устанавливаемая российскими образовательными стандартами структура и система дисциплин позволят преодолеть, с одной сторо­ны, имевшуюся прежде однобокость в образовании, технократические тенденции в подготовке студентов, и с другой — изолированность со­циально-гуманитарного образования от естественно-научного и техни­ческого компонентов современной культуры. Одновременно, такая система и структура дисциплин позволят обеспечить выпуск дипломи­рованных специалистов высокой профессиональной квалификации, способных к целостному и системному анализу сложных проблем со­временной жизни общества и окружающей среды.

Государственные стандарты выступают в качестве наиболее об­щего регулирующего начала, которое, сохраняя все возможности для многообразия высшего образования, гарантируют его необхо­димый уровень. Через государственные стандарты российская выс­шая школа вписывается в мировое культурно-образовательное про­странство, получает необходимые правовые средства для вхождения в международные механизмы признания документов об образова­нии, организации педагогических и научных обменов и связей.

Россия осуществила необходимые организационные мероприя­тия по нострификации — приравниванию дипломов национального высшего образования и соответствующих дипломов-сертификатов стран СНГ и других стран¹.

Согласно закону «Об образовании»:

Государственные образовательные стандартывысшего и послеву­зовского профессионального образования предназначены для обес­печения:

1) качества высшего и послевузовского профессионального об­разования;

2) единства образовательного пространства Российской Федера­ции;

3) основы для объективной оценки деятельности образователь­ных учреждений, реализующих образовательные программы высшего и послевузовского профессионального образования;

4) признания и установления эквивалентности документов иностранных государств о высшем и послевузовском профессиональном образовании.

Государственные образовательные стандарты высшего и после­вузовского профессионального образования состоят из федераль­ных и национально-региональных компонентов.

Федеральные компоненты включают в себя:

1) общие требования к основным образовательным программам высшего и послевузовского профессионального образования;

2) требования к обязательному минимуму содержания основных образовательных программ высшего и послевузовского профессио­нального образования, к условиям их реализации, в том числе к учебной и производственной практике и итоговой аттестации выпускников, уровню подготовки выпускников по каждому направлению подготовки (специальности);

3) сроки освоения основных образовательных программ высшего и послевузовского профессионального образования в государст­венных и муниципальных образовательных учреждениях, не противоречащие срокам, установленным законодательством Российской Федерации и (или) положениям о высших учебных заведениях соответствующих видов;

4) максимальный объем учебной нагрузки обучающихся.

Национально-региональные компоненты государственных образова­тельных стандартов высшего и послевузовского профессионального образования отражают национально-региональные особенности подготовки специалистов по соответствующим направлениям подготов­ки (специальностям).

¹ Делоз М. Деятельность Европейского Совета в области признания учебных курсов и дипломов о высшем образовании, расширения академической мобиль­ности //Высш. образование в Европе. 1986. № 1;

Единые вузовские дипломы в странах ЕЭС. //Науч. кадры: Реф. сб 1989. Вып. 2. — С. 1—2; Калела А. Результаты сотрудничества в применении европейской конвенции и признании учебных курсов, дипломов о высшем образовании и ученых степе­ней. // Высш. образование в Европе. 1986 № 1.

Содержание национально-региональных ком­понентов государственных образовательных стандартов высшего и послевузовского профессионального образования определяется выс­шим учебным заведением самостоятельно, в случае финансирования их реализации за счет средств бюджета субъекта Российской Федера­ции — по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Основные образовательные программы высшего и послевузов­ского профессионального образования разрабатываются федеральными (центральными) органами управления образованием и ведом­ственными государственными органами управления образованием и в части, выходящей за пределы соответствующих государственных образовательных стандартов, выполняют функции примерных обра­зовательных программ высшего и послевузовского профессиональ­ного образования.

В Федеральном законе «Об обеспечении конституционных прав граждан на общее образование» от 27 марта 2001 года отмечено:

«Статья 1. Понятие государственного стандарта общего образования.

Государственный стандарт общего образования (далее — государ­ственный образовательный стандарт) устанавливает права и обязан­ности участников системы общего образования в отношении содер­жания общего образования, сроков обучения и его результатов.

Статья 2. Назначение государственного образовательного стан­дарта.

Государственный образовательный стандарт обеспечивает:

— единство образовательного пространства в Российской Федерации;

— основу для разработки и оценки учебных программ и учеб­ников;

— основу для расчета нормативов бюджетного финансирования общего образования граждан, общеобразовательных учреждений и образовательной системы в целом;

— право граждан на многообразие образовательных возможно­стей, на выбор объема содержания и уровня образования;

— академическую мобильность обучающихся (возможность выбора и смены образовательных учреждений);

— преемственность уровней образования (возможность беспре­пятственного продолжения образования на всех уровнях общего образования, возможность продолжения образования на различных
уровнях профессионального образования)».

Успешное решение этих задач зависит, прежде всего, от отбора из экономической науки современных научных знаний для их включения в учебные курсы и структурирование преподавателями на их основе учебных материалов для проведения учебных занятий.

Госстандарт высшего профессионального образования квалифи­кации «экономист» включает требования к

• общей характеристике специальности;

• базовому содержанию вузовского образования, структу­рированное по различным образовательным областям;

• уровню подготовки абитуриента;

• основной образовательной программе подготовки специалиста;

• обязательному минимуму содержания основной образова­тельной программы подготовки специалиста;

• разработке и условиям реализации основной образователь­ной программы подготовки специалиста; %

• уровню подготовки специалиста;

• срокам освоения основной образовательной программы
подготовки специалиста;

• кадровому обеспечению учебного процесса;

• учебно-методическому обеспечению учебного процесса;

• материально-техническому обеспечению учебного процесса.

Государственный образовательный стандарт обязателен для реа­лизации во всех высших образовательных учреждениях, располо­женных на территории Российской Федерации и имеющих государственную аккредитацию.

3.2. Система высшего экономического образования советского периода: достоинства и недостатки

Существовавшая до недавнего времени система образования со­стояла из шести образовательных уровней:

1) неполное среднее образование;

2) среднее образование;

3) среднее специальное образование;

4) высшее профессиональное образование;

5) послевузовское профессиональное образование;

6) повышение квалификации и переподготовка.

К специфическим особенностям прежней системы экономиче­ского образования можно отнести следующие обстоятельства.

Довузовское школьное образование сводило практически все экономическое образование к изучению в выпускном классе годо­вого курса по обществоведению, включавшего раздел «Политиче­ская экономия» (в последние годы — курса «Экономика»). Курс «Экономическая география» обращался, собственно, к экономиче­ской тематике лишь в ограниченной степени. Фактически, отсутст­вовало массовое экономическое обучение, подобное тому, которое было широко распространено во всем мире.

Начальным этапом подготовки «прикладных экономистов» (бух­галтеров, финансистов), а также массового обучения по ряду теоре­тических и прикладных экономических дисциплин являлось сред­нее специальное образование.

Перечень специальностейбыл достаточно краток и имел ярко выраженную отраслевую направленность: бухгалтерский учет, кон­троль и анализ хозяйственной деятельности, организация и эконо­мика по отраслям, государственный бюджет, государственное стра­хование, деньги, кредит и учет в различных сочетаниях.

Имеющийся потенциал средней специальной школы достаточно сложно адаптировать к нынешним потребностям в специалистах-экономистах среднего звена, способных действовать как в условиях рыночной среды, так и в системе государственного регулирования экономики. Быстрым изменениям в этой области препятствует и ведомственная разобщенность экономических техникумов.

Подготовка основной массы экономистов-теоретиков и экономистов-прикладников, а также формирование экономического мышления самых широких кругов специалистов были возложены на четвертый образовательный уровень — высшее профессиональное образование.

Послевузовское профессиональное образованиевключало в себя две составные части — аспирантуру и докторантуру, в задачи кото­рых входило формирование научно-педагогического потенциала высшей школы. Подготовка в них осуществлялась по специально­стям, утверждаемым Высшей аттестационной комиссией (ВАК). Аспирантура и докторантура, как правило, являлись структурными подразделениями факультетов все тех же учебных заведений. Число специальностей, по которым проходила защита кандидатских и докторских диссертаций, было значительно меньшим, они были более агрегированными. По ряду экономических специальностей кандидатские и докторские диссертации могли защищать соискате­ли, не имевшие базового высшего экономического образования.

Система переподготовки и повышения квалификациибыла пред­ставлена двумя основными организационными формами — инсти­тутами повышения квалификации (ИПК) и факультетами повыше­ния квалификации (ФПК). Обе формы, как правило, носили ярко выраженный отраслевой характер.

В числе неоспоримых достоинствсистемы экономического обра­зования следует отметить наличие выделенных образовательных уровней, разнообразных организационных форм подготовки специа­листов, а также типов образования (теоретического, прикладного, инженерно-экономического). В то же время, тенденции унификации, чрезмерной детализация и регламентации деятельности учебных за­ведений со стороны государственных органов управления оказывали негативное влияние на функционирование всей системы образова­ния. Элементы системы экономического образования часто не до­полняли друг друга с точки зрения как содержания, так и формы.

На протяжении советского периода российской истории эконо­мическое образованиеи воспроизводимая им экономическая наука развивались на базе лишь марксистской теории. Это не только су­щественно сужало основу для профессиональной подготовки, но и обусловливало в ней ряд искажающих негативныхмоментов.

1) Экономическое образование идеологизировалось, подчиняясь та­ким надуманным моделям, как идея развитого социализма. Становилось невозможным объективное и непредвзятое отражение реалий экономи­ческой жизни. В угоду идеологическим установкам содержательный экономический инструментарий и основные категории предавались заб­вению, другие же незаслуженно возвышались, нередко превращаясь в инструмент прямого действия экономической политики.

2) Недооценивалось значение человеческого фактора в воспроизводственном процессе, человека как субъекта потребления, а также всего потребительского сектора экономики. Игнорировался большой пласт экономической теории, представленный в западной научной литературе и учебных курсах теорией потребительского поведения и спроса. В экономической политике и хозяйственной практике это проявилось в известной односторонности принимавшихся решений и в чисто социалистическом эффекте «производст­ва ради производства», с одной стороны, и в ориентировании людей на иждивенческие ожидания регламентируемых благ, с другой.

3) Не понималась природа и принижалась роль нематериальной сферы экономики и капиталовложений в человека. Это служило оправданием классификации их как непроизводительных затрат, неучаствующих в воспроизводстве общественного богатства, вело к финансированию всей социальной сферы «по остаточному принципу». В результате, даже сегодня высокая общественная эффектив­ность затрат на образование не только не признается должным об­разом, но практически игнорируется.

4) Искажались, преувеличивались представления об экономиче­ской роли государства, оправдывалось господство государственной собственности, все охватывающего административного контроля и регламентации экономического поведения людей.

5) Экономическое образование изолировалось от мирового потока экономической мысли, обвинялось в вульгарности и не научности все сколько-нибудь значимое в развитии современной западной эко­номической теории. Экономические представления западных эконо­мистов изучались заведомо под знаком критики и были знакомы очень узкому кругу людей, в большинстве случаев, считавших, что к нашей экономике подобные взгляды имеют мало отношения.

6) Характерная для советской экономической науки жесткая детерминированность (причинная обусловленность) в анализе общественных явлений была наиболее приемлемой для характера и ме­тодов руководства в условиях командной экономики, которая практически не нуждалась в развитии профессии экономиста.

Малосодержательность и догматизированность ряда дисциплин по различным аспектам советской экономики не добавляла интереса к учебе. В результате, постепенно складывались весьма заниженные стандарты содержания и требований к уровню знаний, ориентированные на студента-середняка. Одноступенчатость высшего; образования, включая экономическую его подсистему, не допускала? возможности отбора одаренных и заинтересованных в учебе студентов, комбинации разных видов образования, целенаправленной подготовки аналитиков, экспертов и специалистов, принимающих решения.