Проблема собственности и власти в экономике: А. Берли и Г. Минз. Институционалистские основы «Нового курса» Ф. Д. Рузвельта

Вторая «великая депрессия» и поворот в общественном мнении.«Великий крах» 1929 г. на Нью-Йоркской фондовой бирже возвестил глубочайшего кризиса капиталистической системы, названного «великой депрессией». То же название ранее применялось к длительному падению цен в течение понижательной фазы 2-го кондратьевского большого цикла (1874 — 1895), но новая «великая депрессия»вытеснила старую из памятиэкономистов.

История подстроила ловушку западному общественному мнению: сокрушительное падение цен, объёмов производства и занятости в США и Западной Европе происходило на фоне ликвидации безработицы, высоких (хотя и не таких, как в плане) темпов роста промышленного производства и строительного энтузиазма (часто неподдельного) в СССР. За внешними успехами советской индустриализации можно было не разглядеть её теневые стороны (структурные перекосы, обвал сельского хозяйства, миллионные жертвы).

И в США стали раздаваться призывы «отобрать коммунизм у коммунистов», т.е. ввести плановое начало в экономику, и как пророческие стали восприниматься идеи Т. Веблена. Слово «технократия» облетело не только США, но и Европу как формула новой власти, способной преодолеть «саботаж» бизнесменов.

А. Берли и Г. Минз: корпорации — институт общественной власти.Прямым развитием идей Веблена об «абсентеистской собственности» стала книга юриста из Колумбийского университета в Вашингтоне Адольфа Берли(1895 — 1971) и экономиста из Гарвардского университета ГардинераМинза (1896 — 1988) «Современная корпорация и частная собственность» (1932). Привлекая обширный статистический материал, Берли и Минз делали вывод о принципиальном отличии от капитализма прошлого новой стадии, основанной на господстве крупных акционерных компаний, в которых распылённая собственность инвесторов отделена от контроля. Произошло сосредоточение экономической власти в руках менеджеров, которые осуществляют контроль над экономикой в своих интересах. И власть узкого слоя менеджеров не ограничивается частными предприятиями — она стала мощным общественным институтом, который охватывает целые районы, может причинить вред или пользу множеству людей, гибель одному сообществу и процветание другому. Поэтому лишена смысла формула, которую отстаивал тогдашний президент США Г. Гувер, о невмешательстве правительства в бизнес и бизнеса в политику.

Берли и Минз указывали, что 600 крупнейших корпораций контролируют две трети промышленности США, тогда как на совокупную долю 10 миллионов мелких индивидуальных фирм приходится одна треть. Эта статистика стала веским аргументом в риторике кандидата в новые президенты США Ф. Д. Рузвельта, что государство должно выйти на первый план и защитить общественные интересы.

«Новый курс» и «мозговой трест».Одновременно с книгой Берли и Минза вышли книги Ст. Чейза «Новый курс» и Р.Тагвелла «Экономическая политика мистера Гувера». В середине 1920-х гг. Рексфорд Тагвелл(1891 — 1979), редактор сборника «Тенденции экономической теории» (1924), и Стюарт Чейз (1888 — 1985), автор книги «Трагедия расточительства» (1925), заявили о себе как о последователях Т. Веблена. В начале 1930-х Чейз пропагандировал идею «технократии», а Тагвелл — крупномасштабное планирование, которое включало бы контроль над использованием капитала, ценами и прибылями и обеспечивало бы повышение покупательной способности населения. Он не смущался решительными мерами в духе «разрушения бизнеса в том смысле, в каком мы его понимаем, и создания чего-то иного».

Ф. Д. Рузвельт заимствовал у Чейза формулу «Новый курс», а Тагвелла наряду с Берли пригласил в свой «мозговой трест» — группу ближайших советников, в которой усматривали нечто вроде «генерального штаба» Веблена. После избрания Рузвельта президентом Тагвелл, специалист по экономике фермерства, стал директором Администрации сельскохозяйственного восстановления, а затем Переселенческой администрации. К участию в разработке одной из важнейших реформ «Нового курса» — Акта о трудовых отношениях (1935), узаконившего коллективные договоры и пособия по безработице, был привлечён Дж. Р. Коммонс.

Рузвельт, признавая необходимость решительного вмешательства в механизм капиталистической системы, был настроен на её реформирование, но не на революцию, и среди других участников его «мозгового треста» были крупный банкир Дж.П. Варбург (1896 — 1969) и журналист Наполеон Хилл (1883 — 1970), один из классиков жанра «литературы личного успеха», автор бестселлера «Думай и богатей». А со второго президентского срока политику «Нового курса» стало определять американское неокейнсианство. Проповедуемый институционалистами поворот экономической теории к социальным проблемам с целью использовать её как инструмент правительственных реформ состоялся, но само направление отошло на второй план в западной экономической мысли.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Веблен, Т. Почему экономическая наука не является эволюционной дисциплиной // Истоки. Из опыта изучения экономики как структуры и процесса. — М. : ИД ГУ-ВШЭ, 2006.

2. Веблен, Т. Теория праздного класса. — М. : Прогресс, 1984.

3. Веблен, Т. Теория делового предприятия. — М. : Дело, 2007.

4. Коммонс, Дж. Институциональная экономика // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. № 4.

5. Королькова, Е.И.«Новый курс» Ф. Д. Рузвельта: предпосылки, логика, результаты // Вопросы экономики, 1992, N 11.

6. Мешков, А. И. К 150-летнему юбилею Т. Веблена: эволюция институциональных идей // Экономическая наука современной России. 2007. № 4.

7. Селигмен, Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968, гл. II.