Узкая и широкая трактовка денег: доктрина «реальных векселей» Смита и денежная теория Г. Торнтона. «Косвенный механизм» влияния денежной массы

Доктрина реальных векселей А. Смита.Отвергнув отождествление «меркантильной системой» богатства нации с благородными металлами, А. Смит всё же, в отличие от своего друга-скептика Д. Юма, считал, что золотые и серебряные монеты не просто смазка, но «великое колесо обращения» — подобное большому торговому пути, который содействует доставке на рынок товаров по всей стране. Но доход общества состоит в этих товарах, а не в колесе, при помощи которого они обращаются.

Рассматривая деньги как часть оборотного капитала общества, А.Смит отметил их отличие от других частей, поддержание которых не берёт никакой доли годового продукта из чистого дохода общества. Деньги в этом отношении сходны с основным капиталом — они, также как машины и прочие орудия производства, требуют вычета из чистого дохода общества, (вместо увеличения запасов для непосредственного потребления), притом вычета весьма ценных материалов и весьма искусного труда. Поэтому удешевление орудия обмена посредством употребления бумажных денег вместо золотых и серебряных увеличивает чистый доход общества. Благоразумные банковские операции, по словам Смита, обеспечивают «воздушную колею, дают стране возможность как бы обратить большую часть её дорог в хорошие пастбища и хлебные поля и таким образом весьма значительно увеличивать годовой продукт ее земли и труда».

Благоразумие означает, что общее количество бумажных денег «не может превышать ценности золотой и серебряной монеты, которую они заменяют»; банки должны учитывать только краткосрочные «реальные векселя» (выданные под реальные партии товаров) и воздерживаться от кредитования долгосрочных проектов и спекуляций типа Миссисипской компании Джона Ло и Компании Южных морей. Должна быть всегда возможность обмена банкнот на денежный металл; в этом случае чрезмерный выпуск банкнот вызовет «обратный приток» — возврат их в банки в обмен на золото и серебро. Таким образом, торговля и промышленность страны могут расширяться, когда они подвешены на «дедаловых крыльях» бумажных денег, если эти крылья не отрываются далеко от твердой почвы золота и серебра.

Критика доктрины реальных векселей Г. Торнтоном.А.Смит высоко оценивал деятельность Банка Англии, основанного (1694) вскоре после «Славной революции» и ставшего крупнейшим европейским банком. При учреждении Банка было предусмотрено наказание его руководства за предоставление займов королю и правительству без санкции парламента. Однако в 1797 г. в условиях, когда правительство, добившись санкции парламента, требовало всё новых займов для войны с Францией, Банк Англии прекратил обмен банкнот на золото.

Критики Банка Англии обвинили его руководство в том, что оно отступило от доктрины А. Смита и поставило под угрозу стабильность цен и обеспечение торговли и кредита страны реальными векселями. В ответ на это банкир Генри Торнтон (1860 — 1915), брат одного из директоров Банка, в книге «Исследование о природе и действии бумажного кредита Великобритании» (1802) подверг критике доктрину Смита. Торнтон утверждал, что:

1) надежды ограничиться только реальными (подтоварными) векселями не оправданы хотя бы потому, что одна и та же партия товаров может служить основой для выдачи более чем одного векселя.

2) Смит не учитывал влияние скорости оборота платёжных средств, которая сильно различается в зависимости от меры доходности ценных бумаг и доверия к ним публики. Приравнивание суммы бумажных средств обращения к количеству замещаемых им металлических денег теряет смысл, когда один вексель обслуживает 10 платежей в день, а другой — одну сделку в 10 дней.

Норма процента; узкая и широкая трактовка денег.Смит считал правильным, что законодательно установленная в Англии норма процента (5%) превышает рыночную, которая определяется колебаниями средней прибыли на капитал, но не намного — низшая граница рыночной нормы соответствует ставке (3%), по которой Банк в то время кредитовал правительство. Торнтон провёл различие между рыночной нормой и «естественной» ставкой процента, которая определяется ожидаемой доходностью от вложений капитала: денежные средства выдаются в ссуду, как правило, тогда, когда процент от займа превосходит прибыль, ожидаемую от их помещения в какое-либо предприятие.

Торнтон также провёл различие между «реальным капиталом» и «денежным капиталом», включающим в себя вексельный кредит и государственные ценные бумаги. Золото, используемое при расчётах в торговле, он отнёс к реальному капиталу наряду с «физическим капиталом», обеспечивающим производство и торговлю (суда, здание, оборудование и пр.) и товарными запасами. Разграничение Торнтоном в составе денежной массы собственно денег и кредитных инструментов положило начало расширительной трактовке денег, в настоящее время принявшей форму классификации денежных агрегатов, включающих деньги и «квазиденьги». Это разграничение было использовано при анализе вопроса о возможностях манёвра в денежно-кредитной политике Банка Англии.

Прямой и косвенный механизмы влияния денежной массы на уровень цен. Торнтон указал, что если дополнительный выпуск банкнот снижает рыночную норму процента ниже «естественной» ставки, становится выгодным брать кредит в расчёте на прибыльные капиталовложения, и в краткосрочном периоде такое расширение кредита даст реальный эффект, усилив хозяйственную активность. Но в долгосрочном периоде расширение кредита повлечёт рост цен, который поведёт к снижению реального уровня нормальной прибыли вплоть до ее уравнивания с рыночной нормой процента при возросшем уровне цен.

В эффекте, описанном Торнтоном, относительное и абсолютное изменение цен с временным стимулированием хозяйственной активности опосредовано изменением рыночной нормы процента. Поэтому этот эффект в современной литературе получил название косвенного механизма влияния денежной массы на уровень цен в отличие от прямого механизмавоздействия количества денег в обращении, или эффекта «впрыскивания наличности», описанного Р. Кантильоном и Д. Юмом.

Принципы политики центрального банка.Торнтон фактически рассматривал возможности денежной массы как активной среды, воздействующей на хозяйство в условиях, когда центральный банк страны становится кредитором последней инстанции («последним прибежищем»). Во введении к своей книге Торнтон подчеркнул, что покажет отрицательные последствия как слишком значительного и неожиданного сокращения, так и излишнего увеличения объёма платёжных средств. А в заключение Торнтон сформулировал принципы разумной политики центрального банка:

1. Ограничивать общую массу банкнот, сдерживая выпуск, когда спрос на кредит велик; но не допускать существенного уменьшения общего числа банкнот, находящихся в обращении, лишь позволяя ему колебаться в заданных пределах.

2. Не препятствовать медленному и осторожному его увеличению числа банкнот, по мере того как растет общий объем торговли в стране.

3. Допускать особое, но лишь временное, увеличение числа банкнот в случае какой-либо чрезвычайной паники или трудностей как лучшее средство предотвратить ажиотажный внутренний спрос на звонкую наличность.

4. Склоняться в сторону сокращения числа банкнот, когда золото утекает за границу и обменный курс долго держится на неблагоприятном для страны уровне.

«Поддаваться же на уговоры торговцев или идти навстречу пожеланиям правительства при определении объема эмиссии — значит взять безусловно ошибочный курс поведения».

Й. Шумпетер назвал эти принципы «Великой хартией кредита» в свободной экономике частного предпринимательства»

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.Ананьин, О. И. Структура экономико-теоретического знания. Методологический анализ. — М. : Наука, 2005.

2. Губанов, С. С. Трудовая парадигма: А. Смит против «неоклассики» // Экономист. 2009. № 3.

3. «Невидимая рука» рынка. / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М.: ГУ-ВШЭ, 2009.

4. Розанваллон П. Утопический капитализм. История идеи рынка. — М. : НЛО, 2007. Ч. 1, гл. 2—5.

5. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Под ред. П. Н. Клюкина. — М. : ЭКСМО, 2007 (Антология экономической классики).

6. Субботин А. Л. Мандевиль. — М. : Мысль, 1986.

7. Хайлбронер Р. Философы от мира сего. — М. : КоЛибри., 2008. Гл. 2.

ГЛАВА 6.

КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ:

РАСХОДЯЩИЕСЯ ВЕРСИИ

Как было отмечено в предыдущей главе, буквально все категории, развернутые в системе политической экономии А. Смита, допускали различные интерпретации и вызывали споры. А новые явления, рождённые промышленным переворотом в Англии, — массовая нищета городских рабочих и кризисы перепроизводства — явно противоречили оптимизму Смита. Вследствие всего этого дальнейшее развитие положений А. Смита могло вести к противоположным выводам, что и произошло с его виднейшими последователями.

Расхождение версий «классической школы после А. Смита» было задано трудами двух французских и двух английских авторов:

Ж.-Б. Сэй — «Трактат политической экономии» (1803) и «Полный курс политической экономии» (1828 — 1829);

Д. Рикардо — «Начала политической экономии и налогообложения» (1817);

С. де Сисмонди — «Новые начала политической экономии» (1819);

Т. Р. Мальтус — «Принципы политической экономии» (1820).

В последующих версиях того, что такое классическаяполитическая экономия, были предложены разные «группировки» перечисленных авторов. К настоящему времени наиболее влиятельной стала традиция подчёркивать более сходства, чем расхождения у Сэя, Рикардо и Мальтуса как приверженцев невмешательства государства в отношения между наёмным трудом и капиталом. Это традиция экономического либерализма, нашедшего многочисленных эпигонов среди тех, для кого отстаивание фритредерской экономической политики было существеннее построения экономической теории. Отправным пунктом другой традиции, приходившей в теории к выводу о неизбежном порождении свободной конкуренцией пауперизма,ав требованиях к экономической политике — к идее государственного вмешательства, стало учение бывшего смитианца Сисмонди, ознаменовавшее «раскол» либерализма.

6.1. Классическаяполитэкономия: разные определения

«Оптимисты» и «пессимисты».Ш. Жид и Ш. Рист в своей «Истории экономических учений» вели от Сисмонди происхождение «критической школы»в политической экономии в противовес классической школе.Ноив пределах «классики» Жид и Рист отделили школу либерального оптимизма француза Сэя, представлявшего «естественные законы» свободной конкуренции как мир «гармонии интересов», от английских пессимистов Рикардо и Мальтуса,создавших политической экономии репутацию «мрачной науки» (dismal science, по выражению британского историка Т. Карлейля). Из их концепций выходило, что «естественные законы» отнюдь не благодетельны, а фатальным образом ведут к перенаселению, классовым раздорам и стационарному состоянию экономики, причём тщетны усилия изменить направление этих роковых законов путём реформ или какого-либо другого организованного действия членов общества.

Подход К. Маркса: классическая и «вульгарная» политическая экономия. К. Маркс в работе «К критике политической экономии» (1859) предложил собственное определение классической политической экономии, отнеся к ней тех авторов, которые развивали трудовую теорию стоимости (ценности)и, исследуя внутренние зависимости капиталистического способа производства, не боялись указывать на его противоречия. Истоки классической политической экономии Маркс возводил к У. Петти и П. Л. де Буагильберу, а завершение — к Д. Рикардо в Англии и С. де Сисмонди во Франции.

Тех же, кто затушёвывал противоречия буржуазной формации или открыто защищал интересы нетрудовых классов, Маркс отнёс к «вульгарной» политической экономии — французского теоретика «гармонии интересов» Сэя и английского «попа Мальтуса». Крайней формой вульгаризации политэкономии Маркс считал защиту частной собственности и свободной конкуренции в памфлетах француза Бастиа.

Подход Дж. М. Кейнса.Дж. М. Кейнс в работе «Общая теория занятости, процента и денег»(1936) к «классической школе» отнёс тех, кто придерживался «закона рынков» — «предложение само создаёт спрос» — и отрицал наличие проблемы общего перепроизводства: француза Сэя и англичанина Рикардо. Англичанина Мальтуса, видевшего указанную проблему, Кейнс признал своим предшественником в макроэкономике; проигнорировав, однако, гораздо более заслуживающего этой чести француза Сисмонди.

За этими разными определениями можно видеть в классической политэкономии разное отражение противоречий эпохи утверждения крупного машинного производствав странах-лидерах европейской капиталистической цивилизации.