Относительность критериев классификации государственного долга.

Использование неэмиссионных источников финансирования бюджетного дефицита приводит к росту государственного долга — как внутреннего, так и внешнего. Так, отказ правительства России от использования первичной кредитной эмиссии ЦБ для финан­сирования бюджетного дефицита в 1995-96 гг. привел к заметному сокращению темпов инфляции. Однако это подавление инфляции было достигнуто не столько вследствие реального сокращения бюджетного дефицита, сколько в результате его «конвертации» в государственную задолженность: место кредитов ЦБ заняли госу­дарственные займы внутри страны и за рубежом.

Одновременно с увеличением задолженности повышаются и текущие расходы правительства на обслуживание государственного долга и, соответственно, усиливается долговая «нагрузка» на буду­щие бюджеты. С этой точки зрения не имеет большого значения происхождение государственного долга, а именно — внутренний он или внешний, так как обслуживание и того, и другого отвлека­ет экономические ресурсы из реального сектора экономики, кос­венно ограничивая возможности экономического роста.

В переходных экономиках вопрос о критериях классифи­кации государственного долга на внутренний и внешний ока­зывается еще более проблематичным в связи с тем, что, напри­мер, в России внутренний долг классифицируется по инструмен­тальному и институциональному признакам, а внешний долг -по истории возникновения и типу кредитов. Это означает, что четкие границы между внешним государственным долгом, как долгом перед нерезидентами, и внутренним государственным долгом, как долгом перед резидентами, оказываются размыты-

Глава 18. Приложение I 425

ми. Так, Закон Российской Федерации «О государственном внутреннем долге РФ», принятый в 1992 году, закрепил деление долга на внутренний и внешний в соответствии с валютным критерием. Таким образом, в российской бюджетной практике рублевые долговые обязательства относятся к внутреннему долгу, а валютные — к внешнему.

Однако указанные критерии деления долга на внутренний и внешний по принципу «рубль-доллар» и «резидент-нерезидент» совпадали только до тех пор, пока рубль был «деревянным» и все внешнеэкономические операции России осуществлялись в конвер­тируемой валюте, а внутриэкономические — в рублях. По мере ли­берализации экономики и снятия ограничений на проведение ва­лютных операций несовершенство этой классификации становится все более очевидным, что затрудняет управление государственной задолженностью.

Частично данная проблема была разрешена с принятием в 1994 году Федерального закона «О государственных внешних за­имствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государ­ствам, их юридическим лицам и международным организациям». В соответствии с этим законом внешними заимствованиями явля­ются кредиты, привлекаемые из иностранных источников, по ко­торым возникают государственные финансовые обязательства Рос­сии. Таким образом, объем внешних заимствований оказывается поставленным под контроль, однако данный закон слабо согласу­ется с нормами закона о государственном внутреннем долге.

Более того, и в индустриальных, и в переходных экономках могут возникать объективные противоречия между правитель­ством и ЦБ в процессе регулирования отношений, связанных с осуществлением государственных заимствований. ЦБ проводит собственную денежно-кредитную политику, относительно неза­висимую от бюджетно-налоговой политики правительства. По­этому для ЦБ, поддерживающего стабильность национальной валюты, выступающего одновременно в качестве органа валют­ного регулирования и органа контроля, первостепенное значе­ние приобретает деление государственного долга по валютному критерию (то есть деление на рублевую и валютную части в конкретном случае России). Для правительства же, наоборот, приоритетным направлением в области управления задолжен­ностью является контроль взаимосвязи государственного долга (как внутреннего, так и внешнего) с бюджетным дефицитом и источниками его финансирования.

426 Макроэкономика