Об условности показателя лимита внешнего долга свидетельствует, например, и описанный выше факт уменьшения суммы государственного долга Счетной палатой

Важным моментом в совершенствовании управления внешним долгом после августа 1998 г. стало решение об обязательном законодательном контроле над новыми внешними заимствованиями. Этот контроль должен осуществляться путем утверждения Государственной думой ежегодных программ внешних заимствований Новые нормы по управлению внешним долгом были внесены в августе 2000 г. в Бюджетный кодекс РФ. Они предусматривают выделение в программе государственных внешних заимствований РФ всех тех заимствований, объем которых превышает 10 млн. долл., и обязательств по реструктуризации долга РФ, если их объем превышает 10 млн. долл. Кодексом также предусматривается, что договоры (соглашения) о реструктуризации либо списании задолженности РФ иностранным кредиторам подлежат ратификации, если они не были включены в данную программу на очередной финансовый год, а размер реструктурируемого обязательства превышает 10 млн. долл.

Экономические последствия роста государственного долга

Во-первых, выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят к более обеспеченным, т. е. те, кто владеет облигациями, становится еще богаче.

Во-вторых, повышение ставок налогов как средство выплаты государственного внутреннего долга или его уменьшения, может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложениям средств в новые рискованные предприятия, а также усилить социальную напряженность в обществе.

В-третьих, существование внешнего долга предполагает передачу части созданного внутри страны продукта за рубеж (в случае выплаты процентов или сумм основного долга).

В-четвертых, рост внешнего долга снижает международный авторитет страны.

В-пятых, когда правительство берёт займ на рынке капиталов для рефинансирования долга или уплаты процентов по государственному, долгу, это неизбежно приводит к увеличению ставки процента на капитал. Рост процентной ставки влечет за собой снижение капитализированной стоимости, сокращение частных капиталовложений, в результате последующие поколения могут унаследовать экономику с уменьшенным производственным потенциалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями.

Заключение

В своей работе я показала основные теоретические моменты теории бюджетного дефицита и постаралась отразить основные черты этих проблем применительно к российским условиям.

Бюджетный дефицит является неоднозначным экономическим явлением и поэтому прежде чем решиться на политику, направленную на дефицитность бюджета, следует очень четко определить задачи и цели, которые преследуются данной политикой. Ни законодательная, ни исполнительная власть не обладает полным контролем над величиной бюджетного дефицита. Реальная величина бюджетного дефицита или избытка изменяется как под влиянием фискальной политики, так и под влиянием экономической ситуации в стране.

Проблема дефицитного бюджета не является столь смертельной для экономики страны, так как на современном этапе в мировой практике нет почти ни одного государства не столкнувшегося с дефицитом бюджета. Многие процветающие страны сталкиваются с этой проблемой, однако, она не влияет кардинально на экономическую ситуацию страны в целом.

Проблемы государственного долга следует рассматривать в совокупности с экономической политикой страны, а также прогнозированием его дальнейшего развития.

В общем можно сказать, что положение нашей страны сложно, но не безнадежно. Но все равно вопрос государственного долга и бюджетного дефицита (хотя и в меньшей степени) остается открытым, он требует решения и стабильного оживления экономики не на короткий период, а куда более длительный.

Список использованной литературы

1. Агапова, Т.А. Макроэкономика/ Т.А. Агапова, С.Ф. Серегина : под. ред. А.В. Сидоровича. - М.: Изд-во «Дис»,1997.-416 с.

2. Арешонков, В.Г. Экономика: учебник. - Москва: Инфра-М, 1998.

3. Архипова, А.И. Экономика: учебник / «Проспект», 1999. - 792 с. - ISBN 5-7896-0058-1.

4. Баликоев, В.З. Общая экономическая теория : учеб. пособие. - Москва: Изд-во ЮКЭА, 1999. - ISBN 5 -7990-0354-3.

5. Васильев, Т.И. Экономика: справочник студента / Т.И. Васильев, С.С. Ильин. - М.: ООО «Фирма», филологическое общество «Слово». Изд-во АСТ, 1999. - 544 с.

6. Добрынин, А.И. Экономическая теория, учебник для вузов / А.И. Добрынин, Л.С. Тарасевич. - 3-е изд., испр. - СП б : Изд. СП б ГУЭФ, изд. «Питер» ,2000. - 544 с. - ISBN 5-8046-0037-0.

7. Ефимова, Е.Г. Экономика для юристов: учебник. - Москва.: Флинта,1999.

8. Иохин, В.Я. Экономическая теория : учебник. - Москва.: Юристъ,2000. - 861 с. -ISBN 5-7975-0112-0.

9. Костюк, В.Н. Макроэкономика: курс лекций. - М.: Центр,1998. - 384 с.

10. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о бюджете . -М.: № 150-ФЗ,1998.

11. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о бюджете . -М.: № 150-ФЗ,2000.

12. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о бюджете . -М.: № 150-ФЗ,2001.

13. Саратов, Г.А. Сколько теневиков на свете? //Аргументы и факты.