Действия фирмы по максимизации прибыли в условиях монополистической конкуренции
Монополистическая конкуренция характеризуется большим количеством продавцов и покупателей и отсутствием барьеров для входа в отрасль, как и совершенная конкуренция. Но, в отличие от последней, монополистическая конкуренция характеризуется дифференциацией продукции, то есть покупатель предпочитает не просто определённый товар, а и определённые его сорт, соответствующую упаковку, торговую марку, дизайн, уровень обслуживания, то есть, какие-то «прибамбасы», а не только сущностную качественность товара. Например, потенциальный потребитель пива спокойно минует ближайшую пивную, но на «подсознании», на «автопилоте» приходит выпить такого же пива и по той же цене в пивной подальше только потому, что там симпатичная подавальщица умеет приветливо улыбнуться каждому посетителю (а он-то по мужской наивности думает, что это она эксклюзивно ему так улыбается: откуда ему знать, что хозяин ей за характер улыбки дополнительно платит, поскольку она собою создаёт дифференциацию пиву в пользу данной пивнушки, а не конкурента). Выходит, что конкуренция здесь не обычная ценовая (цена-то в обеих пивнушках одинаковая), а неценовая, по-другому, «прибамбасному» критерию.
Для анализа поведения фирмы в условиях монополистической конкуренции мы сначала обратимся к ситуации, складывающейся в коротком периоде. В первую очередь здесь обращает на себя внимание кривая спроса (D): она удовлетворяет критерию несовершенной конкуренции - спрос не абсолютно эластичен. Другими словами, кривая не идет параллельно оси абсцисс, а имеет отрицательный наклон. Причину этого мы только что выяснили. Она состоит в дифференциации продукта.
Как же выбирается оптимальный объем производства в коротком периоде фирмой, максимизирующей свою прибыль или минимизирующей убытки?
Фирма, действующая в условиях монополистической конкуренции, конечно, не совпадает с целой отраслью, как это было бы в случае фирмы-монополии. Но, благодаря дифференциации, на своем сегменте рынка она монополист. Поэтому и кривая спроса приобретает характерный отрицательный наклон: рост объема реализации достигается за счет снижения цен.
Механизм определения фирмой оптимального размера производства в условиях монополистической конкуренции (как и на любом другом типе рынка) заключается в том, что фирма максимизирует прибыль при таком объеме, при котором МС = MR. Иными словами, фирма наращивает производство до тех пор, пока дополнительные затраты, связанные с выпуском еще одной единицы продукции, не начинают превышать выручку от ее реализации. Соответственно точка пересечения МС и MR на графике задает тот размер выпуска продукции Q1, продавая который по цене Р, фирма максимизирует свою прибыль или минимизирует убытки. Если бы та же самая цена Р при тех же самых предельных затратах фирмы сложилась на рынке совершенной конкуренции, то фирма выбрала бы объем продаж, превышающий Q1.
Таким образом, при анализе поведения фирмы в коротком периоде наиболее заметны "родовые" черты, сближающие монополистическую конкуренцию с другими видами несовершенной конкуренции. (Разумеется, отличия тоже есть, в частности, отличия количественные. Так, при монополистической конкуренции кривая спроса не идет столь круто вниз, как при монополии. Причины этого Вам, я думаю, тоже понятны: ведь при монополистической конкуренции велика возможность переключения спроса с данного товара на его близкий заменитель, поэтому эластичность спроса здесь при прочих равных условиях выше, чем при монополии).
Ещё более отчетливо специфика монополистической конкуренции как особого типа рынка проявляется в длительном периоде. Для простоты изложения примем, что кривая затрат не меняется. Допустим также, что первоначально фирма получает экономическую прибыль (линия D1 лежит выше минимального уровня долгосрочных средних издержек LAC). В условиях чистой монополии такая ситуация имела бы тенденцию к закреплению на длительное время, так как господствующая фирма не допустила бы на рынок новых производителей. Напротив, при монополистической конкуренции вход на рынок сравнительно свободен. Поэтому в длительном периоде на него неизбежно проникнут привлеченные экономической прибылью компании. Новички станут производить товары, по своим характеристикам близкие к продукции рассматриваемой нами фирмы.
В результате кривая спроса на продукцию фирмы-старожила снизится, так как часть клиентов перейдет к конкурентам и ее сегмент рынка сократится. Очевидно, что этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока не исчезнет экономическая прибыль и кривая спроса не займет положение касательной к кривой затрат.
К такому же финалу приведет развитие событий и тогда, когда в начальный момент фирма несла экономические убытки. Только в этом случае компании будут сужать ассортимент убыточных товаров и кривая спроса для той фирмы, которая не покинет рынок, будет повышаться, пока тоже не займет положение касательной.
Рассмотрим более внимательно состояние устойчивого долгосрочного равновесия при монополистической конкуренции. Для начала зафиксируем уже установленный факт: точка, отражающая указанное состояние, лежит на кривой LAC. Таким образом, монополистическая конкуренция, подобно совершенной конкуренции в длительном периоде, обнаруживает тенденцию к получению фирмами нулевой экономической прибыли. Эта черта обеих структур является следствием свободы вхождения на рынок и выхода с него.
Другая важная особенность положения точки долгосрочного равновесия заключается в том, что, находясь на кривой LAC, она, однако, не совпадает с точкой минимума средних затрат. И в этом состоит важное отличие равновесия в длительном периоде при монополистической конкуренции от равновесия при совершенной конкуренции. Почему же названные две точки не могут совпасть? Дело в том, что кривая спроса может быть касательной к кривой затрат в точке их минимума только в том случае, если кривая спроса горизонтальна.
Такое условие выполняется для совершенной, но не для монополистической конкуренции (вспомним: спрос при монополистической конкуренции не является совершенно эластичным). Если же кривая спроса не касается, а проходит через точку минимума затрат под углом, то это значит, что какая-то ее часть проходит выше кривой затрат, т. е. существует зона экономической прибыли. А в этом случае сохранится приток новых фирм в отрасль и кривая спроса продолжит свое смещение, пока не займет положение касательной в какой-то иной точке.
Из несовпадения точки долговременного равновесия с точкой минимума средних затрат вытекают три важных следствия. Во-первых, равновесная цена при монополистической конкуренции в длительном периоде превышает равновесную цену, которая установилась бы при совершенной конкуренции (напомним, что последняя равна минимуму средних затрат). Другими словами, структура рынка монополистической конкуренции заставляет потребителя переплачивать за товар "лишние" деньги.
Во-вторых, при монополистической конкуренции устанавливается несколько меньший, чем наиболее эффективный, объем производства. В случае совершенной конкуренции каждая фирма производит продукцию в объеме, соответствующем минимуму средних затрат, так что производство всего продаваемого на рынке объема продукта достигается при минимально возможных затратах. При монополистической же конкуренции объем производства каждой фирмы несколько меньше оптимального, так что весь рыночный объем товара мог бы быть произведен дешевле - меньшим числом более крупных фирм.
В-третьих, поскольку в точке долгосрочного равновесия цена спроса выше предельных затрат фирмы, найдутся покупатели, которые согласились бы заплатить за дополнительную единицу товара больше, чем израсходовала бы на производство этой единицы фирма. И такая ситуация возникает на всех сегментах рынка. С точки зрения покупателей, отрасль недоиспользует ресурсы для производства нужного им товара. Но увеличение выпуска не в интересах фирм, так как при этом сократилась бы их прибыль,
Заметим, что чем выше степень дифференциации продукта, тем более несовершенной является конкуренция на рынке и тем значительнее отклонение используемых мощностей, объемов производства и цен от наиболее эффективных. По традиции эту закономерность принято называть теоремой об избыточной мощности при монополистической конкуренции.
Итак, теорема об избыточной мощности утверждает, что обществу приходится расплачиваться за разнообразие продуктов. Однако согласилось ли бы общество снизить издержки производства ценой полного однообразия товаров? Здесь, выходит, как и во многом другом, мы можем мечтать и мечтаем об идеальном, но действительная жизнь очень отличается от идеального, в ней что ни аспект, то всё оборачивается сочетанием положительного и отрицательного. Недаром же наш народ придумал поговорку о том, что нет худа без добра, а добра без худа.
Конечно, здесь надо иметь в виду, что добро для предпринимателя означает худо для покупателя-потребителя товара или услуги. То есть монополистическая конкуренция, как мы видели, отражает мировую объективную тенденцию современной экономики: недоиспользование производственных возможностей для удовлетворения потребностей покупателей, повышение цен. А учитывая, что данная рыночная структура, по признаниям учебников неоклассики-экономикса, является куда более распространенной по сравнению с совершенной конкуренцией в 20-21 веках, то следует отметить, что объективный тренд современной социально-экономической динамики направлен на относительное ухудшение материального положения большинства населения.
Сказанное означает, что сложившаяся и в западных странах, и в РФ социально-экономическая система несовершенна по своей сути, а значит, требуется переход к качественно иному состоянию социума и его экономики. Считаю, что поставленная президентом РФ В.В. Путиным задача новой индустриализации «укладывается» в русло такого перехода, жаль только, что пока мало что делается по её реализации. Конечно, даже небольшие шаги на этом пути заслуживают положительной оценки. Так, в октябре 2014 года в Ярославле в четвертый раз проведен День промышленности Ярославской области, главными событиями которого стали выставка «Промышленность. Инновации. Современные технологии», где продемонстрирован региональный промышленный потенциал, и «круглый стол» с участием руководства региона и столичных экспертов по актуальным проблемам импортозамещения. Организаторы мероприятия – региональный департамент промышленной политики и областная торгово-промышленная палата – подчеркивали, что в сфере промпроизводства области работает 3030 предприятий, на долю которых приходится более 30% валового регионального продукта и около трети от общей численности занятых, за счет промышленного сектора формируется свыше 60% областного бюджета. В заключение данного форума губернатор С.Н. Ястребов вручил руководителям двадцати предприятий дипломы, удостоверяющие их победу в региональном конкурсе по реализации инвестиционных проектов, направленных на выпуск продукции, соответствующей мировым стандартам. Среди победителей – ОАО «Ярославский судостроительный завод», ОАО «Рыбинский завод приборостроения», ОАО НПО «Сатурн», ОАО «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева», ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез», ЗАО «Железобетон», ЗАО «Норский керамический завод», ОАО «Ярославский завод резиновых технических изделий», ОАО «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат». Правда, никого из перечисленных, согласитесь, невозможно отнести к сфере монополистической конкуренции как рыночной структуры уже в силу их достаточно большого масштаба.
А вот по сфере малого бизнеса, который больше соответствует параметрам монополистической конкуренции, ситуация в РФ и нашем регионе далека от оптимальной. По данным Ярославльстата, например (см.: Аргументы и факты. Ярославль. 23-29 апреля 2014 г.), в нашем регионе неуклонно сокращается количество малых и средних предпринимателей: на 1 января 2014 года «малышей» стало на 16,6% меньше, чем было на 1 января 2013-го. Особенно это заметно в сельском хозяйстве и строительстве, в предоставлении образовательных и транспортных услуг. Сократилось и количество индивидуальных предприятий, занимающихся торговлей и ремонтными работами. А уже к апрелю с начала 2014 года закрыли своё дело ещё 1560 ярославских предпринимателей. И хотя власти заявляют, что в регионе делается всё возможное для развития малого предпринимательства, сами предприниматели так не считают. «Обращаться за поддержкой в государственные органы – значит терять время. Начинающему предпринимателю выделяют смешные деньги на развитие – с ними можно только разориться, - возмущается ярославский предприниматель Александр Беркович (см. указ. номер «Аргументов и фактов»). Налоги увеличиваются, аренда растет, развивать свой бизнес становится всё сложнее». А председатель общественной организации малого и среднего предпринимательства Артур Ефремов считает, что принятое в 2013 году на федеральном уровне решение увеличить страховые взносы в 2,5 раза заставило большую часть предпринимателей закрыть тогда бизнес – в нашей области по этой причине перестали работать более 8 тысяч индивидуальных предприятий (см.: там же). И не случайно объем продукции, произведенной малыми предприятиями и индивидуальными предпринимателями Ярославской области, сократился за 2013 год на 12,9% - с 329 млрд руб. в 2012 году до 287 млрд руб. в 2013 году (см.: Аргументы и факты. Ярославль. 7-13 мая 2014 г.).
Об ущемлении законных прав и интересов малого бизнеса в регионе говорят и народные избранники. В результате предприниматели массово уходят в тень – выживать-то как-то надо. «Люди готовы работать честно, но их ущемляют, и они просто разоряются, - уверен депутат областной думы Александр Воробьев. – Например, таксисты, которые хотят работать по закону, вынуждены конкурировать с теми сетями, которые работают в тени и уходят от уплаты налогов. Та же ситуация на селе: фермеры производят продукцию, но не имеют возможности её реализовать, приходится продавать перекупщикам. А страдает покупатель, поскольку до того, как продукцию получит потребитель, посредники успеют «погреть руки» (см.: там же).
Таким образом, монополистическая конкуренция, распространенная, по мнению авторов учебников неоклассики, на Западе, в нашей же стране находится в «съеженном» состоянии. А как это соотносится с задачей новой индустриализации РФ, сопоставимой по масштабам с индустриализацией в СССР в 1930-е годы?
И тут надо признать, что монополистическая конкуренция как рыночная структура по своей сущности вообще мало соответствует тому, чтобы выступать фактором новой индустриализации в нашей стране. Ведь активно заниматься индустриализацией в современных условиях под силу только предприятиям, располагающим развитыми научно-исследовательскими подразделениями, то есть, как правило, крупным. В условиях господства частной собственности на средства производства такими выступают не субъекты монополистической конкуренции, а олигополисты и монополисты, о которых речь пойдет в очередных темах.