Комплексная оценка интеллектуального капитала на микроуровне

Комплексный анализ не менее актуален, так как интеллектуальный капитал компании, во-первых, имеет несколько составных элементов и, во-вторых, на его формирование и величину влияет достаточно многочисленная группа разнородных факторов. Поэтому интегральная оценка интеллектуального капитала компании должна отражать многогранную деятельность компании в целом. Важно отметить, что для компаний различной специализации типовым может быть только подход к оценке ее интеллектуального капитала, набор же показателей строго индивидуален. Поэтому Т. Стюарт предлагает всего три прагматичных принципа, руководствуясь которыми можно сделать правильный выбор инструментария оценки:

1. Не переусложнять задачу. Для более-менее качественной и объективной оценки интеллектуального капитала компании требуется, как правило, не более трех измеряемых параметров каждого его вида – человеческого, структурного, потребительского – плюс один интегральный показатель, характеризующий эту сторону потенциала компании в целом.

2. Измерять нужно только то, что имеет важное стратегическое значение для деятельности компании.

3. Измерять нужно только те виды деятельности, которые создают интеллектуальное богатство.

Для большей наглядности можно провести классификацию интеллектуального капитала компании применительно к специфике ее специализации:

- высокий уровень интеллектуального достояния;

- средний уровень;

- уровень ниже среднего;

- неинтеллектуальная компания.

Пусть Ki (i = 1, ..., m) – система показателей, характеризующих интеллектуальный капитал компании; ki – барьерное нормализованное значение показателя, соответствующего среднему уровню интеллектуальности компании.

Изменение значений xi индикатора интеллектуальности Ki происходит в диапазоне 0 ≤ xi ≤ 1 и эти значения определяются соотношениями:

(5)

Здесь уровень интеллектуальности компании по каждой составляющей его интеллектуального капитала (человеческого, структурного, потребительского) обозначен следующим образом: b – высокий уровень, s – средний, ns – ниже среднего, 0 – отсутствует.

Существуют различные методы (корреляционных связей, весовых коэффициентов и др.) и подходы к интегральной оценке какой-либо сферы деятельности компании по совокупности действия разнородных факторов на эту сферу.

Графическая интерпретация результатов анализа экономических обоснований, оценок, расчетов на практике способствует лучшему восприятию и ускорению получения не только количественных, но и качественных значений показателей, что играет важную роль в визуальной, оперативной, комплексной оценке согласованности разнородных факторов, определяющих состояние и тенденции развития компании. График содержит массу информации, но главное его достоинство в том, что она дает достаточно полную картину. График не только характеризует текущее состояние компании, но и направленность стратегии ее развития. Имея аналогичные данные по конкурирующим или смежным компаниям, появляется возможность сравнивать себя с другими компаниями и оценивать свои относительные достоинства и недостатки, сравнивать и сопрягать свои возможности и возможности смежников. Или сравнивать состояние компании в динамике разных лет и достоверно анализировать прогрессирует или деградирует предприятие, выявлять и парировать опасные отклонения от нормального состояния.

В качестве примера оценки интеллектуального уровня рассмотрим компанию, деятельность которой характеризуется следующей системой показателей (таблица 7).

Таблица 7 – Система показателей для оценки интеллектуального капитала компании (условный пример на основе экспертных оценок) [12, С. 19]

Показатели, характеризующие интеллектуальный капитал	Обозначение показателя	Значение показателя при высоком уровне интеллектуального капитала	Уровень показателя интеллектуального капитала
			Высокий	Средний	Ниже среднего	Фактический
Соотношение между рыночной и балансовой стоимостью компании	k1			0,4	0,2	0,8
Стабильность интеллектуальных кадров	k2			0,85	0,7	0,95
Доля новой продукции в общем объеме продаж	k3			0,5	0,3	0,8
Доля НИОКР в объеме работ	k4			0,5	0,2	0,9
Отношение сотрудников к компании	k5			0,7	0,4	0,95
Расчетная стоимость замены базы данных	k6			0,5	0,2
Оборот рабочего капитала	k7			0,6	0,4	0,9
Отношение объема продаж к непроизводственным расходам	k8			0,7	0,4	0,9
Удовлетворенность клиентов	k9			0,8	0,3	0,95
Верность торговой марке	k10			0,6	0,3	0,9
Стабильность клиентов	k11			0,5	0,3	0,9

Показатели k2, k3, k4 и k5 являются мерами человеческого капитала; показатели k6, k7 и k8 – мерами структурного капитала; показатели k9, k10 и k11 – мерами потребительского капитала.

Для интегральной оценки интеллектуального капитала значения отдельных показателей пронормированы: значения показателей, соответствующие высокому уровню интеллектуальности компании приняты за единицу, средние же значения индикаторов интеллектуальности и значения показателей фактического состояния дел исчисляются долями относительно этой единицы.

Тогда, норматив стабильности интеллектуальных кадров высокоэффективной компании (с учетом естественной миграции, убыли, личных обстоятельств и т.п.) равен , 94%, что соответствует высшей оценке интеллектуальности компании, то есть «1» по шкале от 0 до 1. Среднему уровню интеллектуального капитала компании соответствует значение стабильности кадров по этой шкале – 0,85 (стабильность кадров компании составляет 94% х 0,85 = 79,9%), ниже среднего – 0,7 (65,8%), а фактическая стабильность кадров соответствует значению по принятой шкале – 0,95 (89,3%).

Каждая конкретная компания в силу специфики своей деятельности и индивидуальности организационного кадрового построения может самостоятельно определить свою систему показателей для расчета интеллектуального капитала и определения стратегии развития.

Таким образом, в собственных интересах компании, в целях ее устойчивого развития, а иногда и в целях выживания необходимо уметь давать самооценку собственному потенциалу и, в первую очередь, интеллектуальному потенциалу, соизмерять его возможности с потребностями рынка.

Заключение.

Современный этап развития экономики характеризуется нестабильности внешней среды, усилением конкуренции между субъектами хозяйственных отношений, сокращением жизненного цикла продуктов и услуг. В условиях удорожания материальных ресурсов, обусловленных их ограниченностью, предприятиям становится все сложнее развивать и сохранять конкурентные преимущества. Определяющее значение приобретают интеллектуальные ресурсы, научные и технологические знания, профессиональный опыт, оказывающие непосредственное воздействие на эффективность общественного производства и благосостояние населения.

Для экономики России, стремящейся стать равноправным партнером в мировой системе хозяйствования, повышение конкурентоспособности предприятий, отраслей и сфер экономики на внутреннем и международном рынках, наращивание интеллектуальных ресурсов и их эффективное использование особенно актуально. Интеллектуальный капитал становится главным фактором в определении рыночной стоимости промышленных предприятий и формировании их конкурентоспособности. Главным направлением достижения этого является удовлетворение запросов потребителя на основе постоянного совершенствования управления, ориентированного на наращивание и эффективное использование интеллектуального капитала, структуру которого определяют знания и умения сотрудников, их профессиональная квалификация, патенты, торговые марки, отношения с потребителями, структура управления, информационные технологии и прочее. Данные категории, отражающие состояние интеллектуального капитала, находят воплощение в производстве высокотехнологического оборудования, товара, услуги, что влияет на конкурентоспособность организации.

Интеллектуальный капитал – это активы, представляющие собой мысленные (tacit) знания, то есть не отделимые от сотрудников, и знания, воплощенные в результатах мыслительной деятельности (структурах, интеллектуальной собственности, клиентах и др). При этом не имеет значения, приобретен объект интеллектуальной собственности (например, патент) у третьих лиц или создан в компании, поскольку основным признаком является то, что он является результатом мыслительной деятельности. Некоторые активы, включаемые в интеллектуальный капитал, являются измеряемыми и признаются как объект бухгалтерского учета (прежде всего это различные формы интеллектуальной собственности), но основная часть интеллектуального капитала не имеет прямой денежной оценки и не признается в бухгалтерском учете.

Приведенное выше определение является наиболее обобщенным, но на сегодняшний день существует довольно обширная терминология интеллектуального капитала. Это зависит и от страны, в которой рожден автор того или иного источника информации, и от времени в котором он жил и от его субъективных взглядов как научного деятеля. В связи с этим достаточно сложно однозначно и бесспорно утверждать о том, что такое интеллектуальный капитал и что он в себя включает.

Касательно России это положение еще больше усугубляется, так как в нашей стране интеллектуальный капитал еще очень молод. Все это приводит к отсутствию в свободном доступе статистических данных по стране. И интеллектуальный капитал распространяется преимущественно на микроуровне, причем в каждой отдельно взятой организации его по большей части определяет руководитель.

Таким образом, проблема оценки интеллектуального капитала в России в значительной мере связана с неадекватными ожиданиями и требованиями к ней со стороны общества и государства, основанными на неких мифах о роли оценки интеллектуального капитала в хозяйственном механизме.

Каждая конкретная компания в силу специфики своей деятельности и индивидуальности организационного кадрового построения может самостоятельно определить свою систему показателей для расчета интеллектуального капитала и определения стратегии развития.

Таким образом, в собственных интересах компании, в целях ее устойчивого развития, а иногда и в целях выживания необходимо уметь давать самооценку собственному потенциалу и, в первую очередь, интеллектуальному потенциалу, соизмерять его возможности с потребностями рынка.

Решение проблем оценки интеллектуального капитала организаций в России связаны, в первую очередь, с решением проблемы эффективного управления интеллектуальным капиталом:

1) созданием и преумножением интеллектуального потенциала организаций;

2) использованием интеллектуального капитала при создании инновационной продукции;

3) процессом инвестирования всего цикла превращений интеллектуального капитала.

Управление интеллектуальным капиталом должно обеспечить его постоянное движение и преобразования по рассмотренной замкнутой схеме. Отсутствие одной из составляющих этого цикла приводит к прекращению развития интеллектуального потенциала любой организации. Созданный однажды и нереализуемый в дальнейшем интеллектуальный капитал становится мертвым грузом, балластом неоправданных расходов и неокупившихся инвестиций.

Для оценки результатов использования интеллектуального капитала в создании инновационной продукции необходимо оценить долю стоимости интеллектуальной составляющей в общей стоимости этой продукции, т.е. оценить стоимость качества, стоимость тех потребительских свойств продукции, которые были ей приданы в процессе создания и которые сделали продукцию инновационной.

Таким образом, для эффективного использования интеллектуального капитала необходимо обеспечить его постоянное движение через три стадии превращений:

– создание и наращивание интеллектуального потенциала, кадрового капитала и интеллектуальной собственности;

– создание интеллектуальной составляющей инновационной продукции и интеллектуальной продукции;

– получение доходов от реализации интеллектуального капитала и дальнейшее преумножение интеллектуального капитала за счет отчислений от получаемых доходов и инвестирования новых инновационных проектов.

И, для управления интеллектуальным капиталом на каждой стадии его превращений необходимо использовать количественные показатели:

– на первой стадии – величину интеллектуального потенциала организации;

– на второй и третьей стадиях – показатель эффективности использования интеллектуального капитала организации и величину роялти для отраслей промышленности.

На сегодняшний день, не существует достаточно убедительных моделей, позволяющих произвести полную оценку интеллектуального капитала в силу его сложности. Данная сложность объясняется необходимостью учесть влияние множества различных факторов, которые зачастую трудно перевести в стоимостную оценку, как, например, творческие способности персонала.

Тем не менее, интеллектуальный капитал рассматривается как одно из наиболее действенных конкурентных преимуществ в рыночной экономике. В связи с этим, существующие методы и подходы к оценке интеллектуального капитала в дальнейшем будут только совершенствоваться с целью получения максимально адекватной оценки действительного интеллектуального капитала фирмы.

Список литературы

1. Брукинг, Э. Интеллектуальный капитал / Э. Брукинг. – СПб. : Питер, 2007. – 288 с.

2. Волынкина, М. В. Об инновациях и инновационной деятельности и о роли права в освоении теории инноваций [Текст] / М. В. Волынкина // Сборник научных трудов. – 2007. – № 7. – С. 47-59.

3. Гаврилова, Р. А. Развитие концепции интеллектуального капитала в экономической теории [Текст] / Р. А. Гаврилова // Инновационное развитие регионов России: материалы межвузовской научной конференции. – Санкт-Петербург : Гос. полярная академия. – 2009. – 83 с.

4. Голубкин, В. Н. Интеллектуальный капитал в эпоху глобализации мировой экономики [Текст] / В. Н. Голубкин, Л.П. Клеева, Л.В. Патока // Бизнес-образование. – 2005. – №1. – С. 25-30.

5. Деминг, Э. У. Новая экономика [Текст] / Э. У. Деминг – М.: ЭКСМО, 2007. – 208 с.

6. Джамай, Е. В. Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения [Текст] / Е. В. Джамай, М. А. Бендиков // Менеджмент в России и за рубежом. – 2006. – № 4. – С. 17-23.

7. Егорычев, Д. Н. Внутрифирменное управление интеллектуальными активами [Текст] / Д. Н Егорычев, Л. И. Лукичева – М.: Омега-Л, 2004. – 192

8. Интеллектуальные активы: идентификация, оценка, управление [Текст] // Интеллектуальная собственность. – 2000. – № 5. – С.40-44.

9. Козырев, А. Н. Проблемы оценки интеллектуальной собственности: проекты федеральных стандартов [Текст] / А. Н. Козырев – М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2008. – 168 с.

10. Марусинина, Е. А. Формирование и развитие интеллектуального капитала в современном обществе [Текст] / Е. А. Марусинина // Предпринимательство. – 2006. – № 5. – С. 31-34.

11. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития [Текст] / К. А. Багриновский [и др.]. – М.: ЦЭМИ РАН, 2001. – 120 с.

12. Новаторов, Э Методика оценки качества банковских услуг [Текст]/ Э. Новаторов // Практический маркетинг – 2006. – № 10. – С. 14-18.

13. Просвирина, И. И. Интеллектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы [Текст] / И. И. Просвирина // Финансовый менеджмент. – 2008. – №4. С. 46-51.

14. Райзберг, Б. А. Интеллектуальный капитал [Текст] / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева // Управление предприятием. – 2007. – № 4. – С. 45-48.

15. Селезнев, Е. Н. Интеллектуальный потенциал – показатель состояния интеллектуального капитала и эффективности его использования [Текст] / Е. Н. Селезнев// Финансовый менеджмент – 2009. – № 5. – С. 22-28.

16. Цыбулев, П. Н. Оценка интеллектуальной собственности [Текст] : учеб. пособие для студентов вузов / П. Н. Цыбулев – К.: ИИСП, 2008. – 192 с.